Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 02АП-1446/22 по делу N А28-13769/2021

г. Киров

21 марта 2022 г.

Дело N А28-13769/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесозавод "Русский лес"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2021 о принятии обеспечительных мер, принятое по делу N А28-13769/2021

по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ОГРН: 1074345003963; ИНН: 4345164254)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лесозавод "Русский лес" (ОГРН: 1194350004210; ИНН: 4329019965)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Лесозавод "Русский лес" (далее - Общество, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 15.06.2021 N 14-29 в сумме 29 019 467 рублей 99 копеек.

24.12.2021 Министерство направило в суд ходатайство от 22.12.2021 N 7497-58-03-04 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Обществу, в том числе, заготовленную древесину в пределах суммы иска (с учётом заявления об уточнении исковых требований).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2021 ходатайство Министерства удовлетворено; приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее Обществу, в том числе, заготовленную древесину в пределах суммы иска (29 019 467 рублей 99 копеек) до вступления в законную силу судебного акта, принятого по данному делу по существу.

Общество с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства Министерства о принятии обеспечительных мер.

По мнению заявителя, принятие обеспечительных мер нарушает баланс интересов сторон и не обеспечивает сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а доказательства, свидетельствующие о затруднительном характере исполнения судебного акта либо невозможности его исполнения, в материалах дела отсутствуют, что установлено арбитражным судом в определении от 17.12.2021 по делу N А28-13769/2021. Ходатайство от 22.12.2021 N 7497-58-03-04 о принятии обеспечительных мер заявлено повторно. В связи с чем, по мнению истца, такое ходатайство не подлежит рассмотрению в силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу доводы Общества отклонило, просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Однако обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (абзац второй пункта 10 Постановления N 55). Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954).

Министерство в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер указало на систематическое неисполнение Обществом обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 15.06.2021 N 14-29 (на сумму 27 984 054 рублей по срокам уплаты 15.09.2021, 15.10.2021), в связи с чем, ответчику было направлено уведомление от 22.10.2021 N 6213-58-04-13. Более того, по сведениям истца, помимо имеющейся задолженности, Обществом не внесена арендная плата по сроку 15.11.2021. При этом в материалы дела представлен отчет, сформированный на портале "Чекко" 20.12.2021, из которого следует, что имеющихся у ответчика в 2020 году активов недостаточно для удовлетворения требований Министерства по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 15.06.2021 N 14-29.

При таких обстоятельствах, существует высокая вероятность того, в дальнейшем ответчик продолжит уклоняться от исполнения своих денежных обязательств, что причинит ущерб публичным интересам.

Таким образом, принятые судом обеспечительные меры направлены на предотвращение ущерба публичным интересам, соответствуют заявленным требованиям (непосредственно связаны с предметом спора), являются необходимыми и достаточными. Непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Вопреки доводам заявителя, отказ в обеспечении иска не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер с приложением соответствующих документов, необходимых для удовлетворения такого заявления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 28.12.2021 по делу N А28-13769/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесозавод "Русский лес" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.В. Панин