Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-8481/22 по делу N А40-48636/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-48636/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" декабря 2021 года по делу N А40-48636/21, по иску ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МСК" (ИНН 7732507480, ОГРН 1067746330310) к ООО "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 7703404994, ОГРН 1167746063627) о взыскании 10 153 142 руб. 81 коп. - неосновательного обогащения, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПОДРЯДЧИК-МСК" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ответчик) о взыскании 10 153 142 руб. 81 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены; отказано в принятии встречного искового заявления ООО "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ".

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.10.2019 между ООО "Генеральный подрядчик-МСК" (Заказчик) и ООО "Перспективные Строительные Технологии" (Подрядчик) был заключен Договор подряда N Д823011/19, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика полный комплекс работ по устройству перегородок 1-го этажа, кладовок, типовых этажей объекта капитального строительства - жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже и встроено-пристроенной подземной автостоянкой с наружными инженерными сетями по адресу: г. Москва, ул. Поляны, пересечение с ул. Скобелевская, корпус 4.

Согласно п. 2.1. Договора подряда N 823011/19 от 14.10.2019 г. цена работ по договору является приблизительной, указана в Протоколе договорной цены (Приложение N 1 к Договору).

Окончательная цена по Договору рассчитывается из твердых единичных расценок, указанных в Протоколе договорной цены и фактических объемов работ, зафиксированных сторонами в актах о приёмке выполненных работ.

В соответствии с Графиком производства работ срок окончания производства работ - не позднее 16 марта 2020 г.

Оплата выполненных и принятых работ, указанных в акте о приемке выполненных работ, производится в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (п. 2.3. Договора подряда N 823011/19 от 14.10.2019).

Заказчик вправе производить выплату авансов на выполнение Работ, приобретение Материалов и/или Оборудования, в том числе напрямую третьим лицам, указанным Подрядчиком, на основании распорядительных писем (финансового поручения) Подрядчика с обоснованием необходимости такой оплаты, (п. 2.4 Договора подряда N Д823011/19 от 14.10.2019).

Таким образом, произведенные Заказчиком в соответствии с данным пунктом платежи, являлись авансовыми платежами по Договору подряда.

Если по договору произведены авансовые платежи на выполнение работ, приобретение материалов и/или оборудования, то оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ производится с зачетом 100% суммы выплаченных авансовых платежей в счет стоимости выполненных работ по договору, до момента полного погашения всех авансовых платежей.

Доказательством надлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Договору подряда является предоставление Заказчику Актов о приемке выполненных работ (с указанием стоимости использованных материалов) на сумму денежных средств, перечисленных Заказчиком как в пользу Подрядчика, так и указанных им лиц.

Заказчик во исполнение своих обязательств по Договору подряда по распределительным письмам Подрядчика произвел оплату материалов поставщикам на общую сумму 17 287 041,48 рублей, что подтверждается платежными поручениями и распределительными письмами (финансовыми поручениями) Подрядчика и произвел оплату авансов на выполнение работ Подрядчиком в размере 8 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями о перечислении денежных средств в адрес Подрядчика.

На основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) по состоянию на дату расторжения договора Подрядчик выполнил работы общей стоимостью 15 186 821,06 рублей, что подтверждается актами приемки выполненных работ N 1 от 31.12.2019, N 2 от 31.01.2020, N 3 от 29.02.2020, N 4 от 31.05.2020, N 5 от 20.10.2020.

Документы, подтверждающие выполнение Подрядчиком работ в большем объеме, а также направление в адрес кредитора уведомления о сдаче выполненных работ, актов по форме КС-2, КС-3 и иных документов, предусмотренных условиями Договора подряда, Подрядчиком в адрес Заказчика не направлялись.

Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и потребовать от Подрядчика возмещения убытков в любое время до полного завершения работ по договору, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (начальные, промежуточные, конечные) более чем на 10 (десять) рабочих дней, направив Подрядчику соответствующее уведомление (п. 12.2. Договора подряда N Д823011/19 от 14.10.2019).

В связи с нарушением срока выполнения работ Подрядчиком Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, направив в адрес Должника уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда от 24.12.2020 N 56/1-3007-и, направлено 28.12.2020.

На основании п. 12.4 Договора подряда договор будет считаться расторгнутым с даты получения стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда.

Уведомление ООО "Генеральный Подрядчик-МСК" об одностороннем отказе от Договора подряда N Д823011/19 от 14.10.2019 получено Ответчиком 11 января 2021 года, таким образом, Договор подряда считается расторгнутым с 12 января 2021 года.

В связи с отсутствием подтверждения выполнения работ по Договору подряда N Д823011/19 от 14.10.2019 г. на полную сумму аванса сумма неотработанного аванса 10 100 220,42 рублей является неосновательным обогащением на стороне Ответчика.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства на исполнил, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Спорные отношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как указывалось ранее, Истцом в счет авансирования работ по договору было перечислено 25 287 041, 48 руб.

На основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актов сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) по состоянию на дату расторжения договора Подрядчик выполнил работы общей стоимостью 15 186 821,06 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ N 1 от 31.12.2019, N 2 от 31.01.2020, N 3 от 29.02.2020, N 4 от 31.05.2020, N 5 от 20.10.2020.

Поскольку договор расторгнут, доказательств выполнения работ на сумму 10 100 220,42 руб. Ответчик не представил, дальнейшее удержание Ответчиком указанных денежных средств следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав письменные доказательства по делу, признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.

Довод жалобы о неправомерности возвращения судом встречного искового заявления, не может быть принят апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Отклоняя ходатайство о принятии встречного иска ООО "Перспективные строительные технологии " к ООО " Генеральный подрядчик-МСК" об обязании ООО "Генеральный подрядчик-МСК" принять выполненные работы и передать ООО "Перспективные строительные технологии" надлежаще подписанные дополнительное соглашение N 1 от 28.02.2020 г. к договору; - КС-2, КС-3 по спорному договору и по дополнительному соглашению, о взыскании 8 081 315 руб. 23 коп. - долга, неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, суд первой инстанции исходил из следующего:

- не соблюдены общие правила предъявления иска (не уплачена госпошлина, а ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины оставлено без удовлетворения);

- не представлена копия свидетельства о государственной регистрации ответчика в качестве юридического лица;

- встречный иск вытекает из иного договора, чем первоначальный иск, что повлечет увеличение количества исследуемых доказательств и, соответственно, не может привести к более быстрому рассмотрению дела.

Ответчик не лишен права предъявить эти требования к истцу в отдельном процессе.

В соответствии со статьей 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют (пункт 1), документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2); документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя (пункт 4); документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7).

Согласно ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом, как указал суд в решении, предмет доказывания в рамках встречного иска не связан с предметом спора по первоначальному иску.

Учитывая, что круг подлежащих доказыванию обстоятельств по первоначальному и встречному иску различен, суд первой инстанции посчитал, что их совместное рассмотрение не может привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Более того, определением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2022 по делу N А40-3988/22 принято исковое заявление ООО "ПЕРСПЕКТИВНЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ".

Апелляционный суд не усматривает оснований для принятия к производству встречного иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-48636/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк