Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 08АП-803/22 по делу N А70-20502/2021

город Омск

21 марта 2022 г.

Дело N А70-20502/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-803/2022) общества с ограниченной ответственностью "Мегатюмень" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2021 по делу N А70-20502/2021 (судья Бадрызлова М.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Анисимова Сергея Викторовича (ОГРНИП 304890127900064, ИНН 890100066580) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегатюмень" (ОГРН 1107232023249; 1107232023249ИНН 7202209128; 7202209128адрес: 625003, город Тюмень, улица Гранитная, дом 4, офис 11С) о взыскании 180 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Анисимов Сергей Викторович (далее - истец, предприниматель, ИП Анисимов С.В.) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегатюмень" (далее -ответчик, общество, ООО "Мегатюмень") о взыскании 180 000 руб.компенсации за нарушение авторских и исключительных прав на фотографические произведения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решеним Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2021 по делу N А70-20502/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ООО "Мегатюмень" в пользу предпринимателя Анисимова С.В. взыскано 180 000 руб. компенсации за нарушение авторских и исключительных прав на фотографические произведения и 6 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мегатюмень" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что суд первой инстанции, несмотря на ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке, рассмотрел дело в порядке упрошенного судопроизводства; протокол осмотра доказательств, составленный временно исполняющим обязанности нотариуса г. Екатеринбурга Пономаревой Ф.Р., является ненадлежащим доказательством, поскольку он составлен по просьбе и на основании заявления не уполномоченного лица, а именно по заявлению Митина Ю.Д.; документы, подтверждающие наличие у Топоркова Н.А. высшего юридического образования в деле отсутствуют.

Предпринимателем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "Мегатюмень" является учредителем средства массовой информации интернет-газеты "Мегатюмень" (Свидетельство о регистрации СМИ Эл N ФС77-49317, выдано Роскомнадзором 10.04.2012).

Интернет-газета "Мегатюмень", являясь администратором сайта с доменным именем Пйр5://теаа1уитеп.щ, неоднократно и без разрешения разместила статьи, содержащие фотографические произведения, автором которых является Анисимов С.В.

Нарушение исключительного права выразилось в опубликовании и доведении до всеобщего сведения сделанных Анисимовым С.В. произведений в составе 9 (девяти) статей: все нарушения и фотографические произведения систематизированы в единую обобщённую таблицу (л.д. 13-14).

Указанные произведения впервые сделаны Анисимовым С.В. и опубликованы на сайте http://anisimov-photo.com. Нарушения зафиксированы Филипповой Ольгой Владимировной, нотариусом города Екатеринбурга, что подтверждается протоколом осмотра доказательств 66АА6830196 от 27.08.2021.

Действия ООО "Мегатюмень" расцениваются истцом как неправомерное использование чужого произведения в предпринимательской деятельности путем размещения в качестве иллюстраций в товаре, то есть в целях извлечения прибыли уже на протяжении длительного времени.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 07.09.2021 истцом в адрес ООО "Мегатюмень" направлена претензия с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных и авторских прав, а также удаления соответствующих фотографических произведений с сайта.

Поскольку претензия осталась без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 21.12.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления им соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

При этом в соответствии с нормами, изложенными в статьях 1229 и 1270 ГК РФ, использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо.

Как следует из материалов дела, на сайте интернет-газеты "Мегатюмень" опубликованы фотографические произведения в количестве 9 штук, созданные Анисимовым С.В. без указания ссылки на правообладателя использованных фотографий.

Обращаясь с исковыми требованиями, ИП Анисимов С.В. в подтверждение авторства спорных произведений указал на то, что фотографии были сделаны ИП Анисимовым С.В. и опубликованы истцом на сайте (http://anisimov-photo.com).

Судом установлено, что на спорных фотографиях, размещенных на сайте http://anisimov-photo.com в соответствующих разделах, представлены спорные фотографии, в целях идентификации автора фотографий на них сделана соответствующая подпись автора произведения, к иску также приложены технические свойства спорных фотографий.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Доказательств, опровергающих факт создания фотографий ИП Анисимовым С.В., в материалы дела не представлено.

Таким образом, авторство ИП Анисимова С.В. на спорные произведения является подтвержденным.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

Таким образом, указание автора фотографического произведения и источника заимствования является обязательным.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что ответчик на сайте интернет-газеты "Мегатюмень" на сайте доменным именем Пйр5://теаа1уитеп.щ разместил фотографии в отсутствие указания на то, что правообладателем данных фотографий является истец, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств 66АА6830196 от 27.08.2021.

Указанным протоколом осмотра доказательств зафиксировано использование ответчиком всех 9 спорных произведений, права на которые защищает истец в настоящем деле.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что нотариальный протокол осмотра доказате6льств является ненадлежащим доказательством, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-I), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети Интернет по состоянию на определенный момент.

Таким образом, представленный в подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца нотариально заверенный протокол осмотра доказательств 66АА6830196 от 27.08.2021 относится к письменным доказательствам, несмотря на то, что он оформлен по заявлению Митина Ю.Д., поверенного Анисимова С.В.

В этой связи довод апелляционной жалобы о представлении истцом недопустимого доказательства признается несостоятельным.

При таких обстоятельствах следует признать установленным, что автором спорных фотографических произведений является Анисимов С.В.; спорные фотографические произведения размещены на сайте ответчика и доведены им до всеобщего сведения без указания на автора и источник заимствования этих фотографий, а, следовательно, ответчиком, как владельцем сайта, осуществлено незаконное использование спорных фотографий путем их доведения до всеобщего сведения без соответствующего согласия автора на использование фотографий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае истец заявил о возмещении компенсации в размере 180 000 рублей, из расчета 20 000 руб. за нарушение прав за одно произведение.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях с учетом нормы абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в пункте 64 Постановлении Пленума N 10, и при условии, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. Соответствующего ходатайства ответчиком заявлено не было

Принимая во внимание обстоятельства совершённого правонарушения, неудаление фотографий с сайта, размещение девяти фотографических произведений на одном сайте, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, суд полагает обоснованным размер компенсации в размере 20 000 рублей за нарушение прав на одно произведение. Предъявленный истцом размер компенсации является соразмерным допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца. Обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного размера, не имеется.

В апелляционной жалобе имеется ссылка на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела в порядке общего производства и неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Проверив указанный довод, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 18 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Абзацем 6 пункта 9 указанного постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчиком о рассмотрении дела в порядке общего производства не имелось, поскольку рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства само по себе не лишает ответчика права представить суду доказательства, подтверждающие его возражения.

Таким образом, рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела по правилам упрощенного производства осуществлено в соответствии с действующим законодательством и само по себе не нарушает прав ответчика.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы об отсутствии в деле документов, подтверждающих наличие у Топоркова Н.А., подписавшего исковое заявление, высшего юридического образования.

В силу части 3 статьи 59 АПК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.10.2019, представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В рассматриваемом случае исковое заявление предпринимателя подписано представителем истца Топорковым Н.А., действующим на основании доверенности. Действительно, к иску не были приложены документы, подтверждающие наличие у Топоркова Н.А. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Вместе с тем из статьи 129 АПК РФ не следует, что не представление с иском документов, подтверждающих наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени, является основанием для возвращения искового заявления.

Требования к документам, которые должны быть в обязательном порядке приложены к иску, установлены статьей 126 АПК РФ.

В статье 126 АПК РФ отсутствует указание на необходимость приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что отсутствие в приложенных к исковому заявлению документах документов, подтверждающих наличие у представителя, подписавшего исковое заявление, высшего юридического образования или ученой степени не являлось препятствием для принятия искового заявления к производству и рассмотрению его в упрощенном порядке.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе также относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2021 по делу N А70-20502/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.Ю. Рыжиков