Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 19АП-6490/19 по делу N А64-888/2019

г. Воронеж

21 марта 2022 г.

А64-888/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.03.2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Ореховой Т.И.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от Гнедова В.В.: Рогозин Е.А., представитель по доверенности от 17.03.2022,

от конкурсного управляющего ООО "РХК АгроСервис" Скрипко Е.М.: Юркшат А.С., представитель по доверенности от 10.01.2022,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гнедова В.В. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2022 по делу N А64-888/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РХК АгроСервис" (ИНН 6811006692, ОГРН 1136827000200),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.01.2021 общества с ограниченной ответственностью "РХК АгроСервис" (далее - ООО "РХК "АгроСервис") признано банкротом, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден член САУ "СРО "ДЕЛО" Скрипко Елена Михайловна.

По завершении установленного срока конкурсного производства конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО "РХК АгроСервис" 10.01.2022 и приложенные к нему документы, а также ходатайство об отложении рассмотрения отчета конкурсного управляющего для определения арбитражным судом суммы денежных обязательств по текущим платежам и окончания расчетов с кредиторами.

АО "БиоТехнологии" заявило ходатайство о продлении процедуры банкротства в отношении должника в связи с тем, что мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, не завершены в установленный срок.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2022 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "РХК АгроСервис" до 12.05.2022.

Не согласившись с данным определением, Гнедов В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "РХК АгроСервис" Скрипко Е.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, который суд приобщил к материалам дела.

Представитель Гнедова В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "РХК АгроСервис" Скрипко Е.М. возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Завершение конкурсного производства, исходя из смысла статей 147 и 149 Закона о банкротстве, возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами.

Таким образом, рассмотрение по существу всех предъявленных требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства.

Вышеуказанная правовая позиция выражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 N 308-ЭС21-3561.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 7 пункта 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как установил суд первой инстанции, к моменту окончания установленного срока конкурсного производства мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в рамках процедуры конкурсного производства в полном объеме не выполнены.

В частности, в настоящее время Арбитражным судом Тамбовской области не рассмотрено требование ОАО "Дубовскхлебопродукт" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 22 357 430,87 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в настоящее время заявлены и рассматриваются требования АО "Дубовскхлебопродукт" в размере 22 357 430,87 руб. А как указано выше, рассмотрение по существу всех предъявленных требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства.

Кроме того, конкурсный управляющий должника обратился в Одинцовский городской суд заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя должника Гнедова В.В. (дело N 2-12524/2021).

Также, в настоящее время конкурсным управляющим должника в судебном порядке оспариваются договор купли-продажи автомобиля Toyota Camry от 25.10.2017, заключенного между ООО "РХК АгроСервис" в лице генерального директора Гнедова В.В. и ООО "Зерновая Логистическая Компания" в лице генерального директора Гнедова В.В. (дело N А64-9984/2021) и единая сделка, оформленная следующими последовательно совершенными сделками - договоры купли-продажи автомобиля Chevrolet-Tahoe K2KK между ООО "РХК АгроСервис" и гражданином Лашковым И.М. от 17.10.2018, гражданином Лашковым И. М. и ООО "БорисХоф 1" от 18.10.2018 (дело N А40-279714/2021). При этом конкурсный управляющий просит применить последствия признания указанных сделок недействительными в виде возврата спорных автомобилей в конкурсную массу. Конкурсным управляющим также выявлено имущество - сельскохозяйственные культуры (не проинвентаризировано) и инициирована процедура возврата его в конкурсную массу от ООО "Зерновая Логистическая Компания".

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности пополнения конкурсной массы для проведения расчетов с кредиторами.

Установив, что на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока конкурсного производства имеются незавершенные обязательные мероприятия конкурсного производства: по рассмотрению по существу предъявленного требования, а так же направленные на пополнение конкурсной массы, суд первой инстанции, принимая во внимание объем подлежащих проведению мероприятий, пришел к правомерному выводу о продления процедуры конкурсного производства в отношении ООО "РХК АгроСервис" до 12.05.2022.

С учетом изложенного, подлежит отклонению как несостоятельный довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для продления срока проведения конкурсного производства.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения жалобы на определения о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.01.2022 по делу N А64-888/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.И. Орехова Г.В. Владимирова