Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-9333/22 по делу N А40-262086/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-262086/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Веклич Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНСТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-262086/21

по иску ООО "ИНСТРОЙ"

к ООО "БЕРКС"

о признании права по обращению взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шестакова Ю.Е. по доверенности от 23.01.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ООО "БЕРКС" о признании права по обращению взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 09.06.2017.

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и ее структурным подразделениям совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности в отношении следующих объектов недвижимости:

- нежилое четырехэтажное здание, кондитерская фабрика, площадью 16.644,7 кв.м, кадастровый N 47:14:0602001:733, год ввода в эксплуатацию - 2014 года, адрес местоположения: Ленинградская область, Ломоносовский район, г.п. Виллозское, территория Северная часть производственной зоны Горелово, Волхонское шоссе, д.15, стр.2;

- нежилое одноэтажное здание, площадью 41,9 кв.м, контрольно-пропускной пункт кадастровый N 47:14:0602001:732, год ввода в эксплуатацию - 2014 года, адрес местоположения: Ленинградская область, Ломоносовский район, г.п. Виллозское, территория Северная часть производственной зоны Горелово, Волхонское шоссе, д.15, стр.2;

- земельный участок общей площадью 21 218 кв.м, кадастровый N 47:14:0602001:46, адрес местоположения: Ленинградская область, Ломоносовский район, г.п. Виллозское, территория Северная часть производственной зоны Горелово, Волхонское шоссе, земельный участок 15/2, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования - для строительства кондитерской фабрики, для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения;

- земельный участок общей площадью 10 016 +/- 175 кв.м, кадастровый N 47:14:0602001:47, адрес местоположения: Ленинградская область, Ломоносовский район, г.п. Виллозское, территория Северная часть производственной зоны Горелово, Волхонское шоссе, земельный участок 15/3, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования - для строительства кондитерской фабрики;

- земельный участок общей площадью 837 кв.м, кадастровый N 47:14:0602001:60, адрес местоположения: Ленинградская область, Ломоносовский район, г.п. Виллозское, территория Северная часть производственной зоны Горелово, Волхонское шоссе, земельный участок 15/1, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования - для строительства кондитерской фабрики; для прочих специальных целей;

- земельный участок общей площадью 1564 кв.м, кадастровый N 47:14:0602001:73, адрес местоположения: Ленинградская область, Ломоносовский район, г.п. Виллозское, территория Северная часть производственной зоны Горелово, Волхонское шоссе, земельный участок 15/5, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования - для строительства кондитерской фабрики; для прочих специальных целей.

Определением суда от 24.12.2021 в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства заявитель сослался на то, что указанное недвижимое имущество является предметом залога в рамках заключенного между сторонами договора ипотеки, при этом в настоящее время ответчик обратился к нотариусу по вопросу реализации внесудебного порядка обращения взыскания на вышеперечисленное недвижимое имущество. Таким образом, в случае неисполнения обязательства по возврату денежных средств нотариусом будет обращено взыскание на предмет залога путем совершения исполнительной надписи на договоре ипотеки, что может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не доказал обоснованность применения заявленных мер, не представил доказательства того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, а также возможности причинения значительного материального ущерба заявителю.

Доводы жалобы истца судом апелляционной инстанции отклоняются, приведенным истцом в обоснование заявления обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Согласно п.п.1, 2 ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

В соответствии с ч.2 ст.91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, а также с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Между тем истцом не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст.90 АПК РФ, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-262086/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич