Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 14АП-11463/21 по делу N А66-12263/2021

г. Вологда

21 марта 2022 г.

Дело N А66-12263/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Парфеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 ноября 2021 года по делу N А66-12263/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121; адрес: 170100 Тверская область, город Тверь, переулок Свободный, дом 2; далее - Росреестр, управление, УФРС) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тебинова Сергея Петровича (ОГРНИП 304673128600014, ИНН 673000697109; адрес: 140055, Московская область, город Котельники) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 ноября 2021 года, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с признанием выявленного правонарушения малозначительным.

По заявлению Росреестра Арбитражным судом Тверской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение от 18 ноября 2021 года.

Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Полагает, что совершенные арбитражным управляющим административные правонарушения, отраженные в пунктах 1, 2, 6 протокола от 20.08.2021 N 00596921 об административном правонарушении, ошибочно квалифицированы судом как малозначительные, поскольку в момент его совершения имела место существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере банкротства. Также считает доказанным в деянии арбитражного управляющего состава административного правонарушения по эпизодам, отраженным в пунктах 3, 4 и 5 протокола об административном правонарушении.

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, их представители в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 14 октября 2019 года по делу N А66-12651/2019 Вевер Алла Викторовна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 14.01.2020. Финансовым управляющим утвержден Тебинов Сергей Петрович.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 13.01.2020 по делу N А66-12651/2019 срок реализации имущества продлен до 14.04.2020.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 04.06.2020 по делу N А66-12651/2019 срок реализации имущества продлен до 14.08.2020.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 13.08.2020 по делу N А66-12651/2019 срок реализации имущества продлен до 14.11.2020.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2020 по делу N А66-12651/2019 срок реализации имущества продлен до 14.12.2020.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2020 по делу N А66-12651/2019 процедура реализации имущества Вевер Аллы Викторовны завершена.

Обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие в действиях Тебинова С.П. события административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей финансового управляющего должника, уполномоченным сотрудником управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 20.08.2021 N 00596921 об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в котором отражены следующие факты нарушений ответчиком положений законодательства о банкротстве:

финансовым управляющим Тебиновым С.П. не соблюдены требования пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 1 статьи 128, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), что выразилось в нарушении срока опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и газете "Коммерсантъ" сообщения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 протокола);

финансовым управляющим Тебиновым С.П. не соблюдены требования пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве, что выразилось в нарушении срока включения в ЕФРСБ уведомления о проведении собрания кредиторов (пункт 2 протокола);

финансовым управляющим Тебиновым С.П. не соблюдены требования абзаца девятого пункта 2 статьи 20.3, абзац четвертого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 2, 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила N 855), что выразилось в неподготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданки Вевер А.В. (пункт 3 протокола);

финансовым управляющим Тебиновым С.П. не соблюдены требования абзаца третьего пункта 8 статьи 213.9, пункта 7 статьи 213.12 Закона N 127-ФЗ, абзаца третьего пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 (далее - Правила N 367), что выразилось в непроведении анализа финансового состояния должника (пункт 4 протокола);

финансовым управляющим Тебиновым С.П. не соблюдены требования абзаца второго пункта 2 статьи 129, абзаца первого пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.25, пункта 1 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ, что выразилось в непроведении описи имущества гражданина-должника (пункт 5 протокола);

финансовым управляющим Тебиновым С.П. не соблюдены требования абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца первого пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178), что выразилось в неопубликовании в ЕФРСБ сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства гражданки-должника Верер А.В. (пункт 6 протокола).

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции отказал в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, поскольку пришел к выводу об отсутствии в деянии ответчика события правонарушения по пунктам 3, 4 и 5 протокола, а также о малозначительности остальных фактов правонарушений, отраженных в пунктах 1, 2, 6 протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Апелляционная инстанция, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены пунктом 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ.

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 названного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Закона.

Права и обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина перечислены в пунктах 7 и 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ.

По эпизоду, отраженному в пункте 1 протокола, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего события правонарушения, при этом обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с требованием пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой 10, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 28 упомянутого Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

В данном случае управлением установлено, что решением Арбитражного суда Тверской области от 14 октября 2019 года по делу N А66-12651/2019 Вевер А.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 14.01.2020. Финансовым управляющим утвержден Тебинов С.П.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу статьи 213.7 Закона о банкротстве информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Таким образом, как верно указано судом, публикация обязательных сведений, предусмотренных п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, не ограничивается размещением таких сведений только в одном источнике информации, а должна быть размещена одновременно как на сайте ЕФРСБ, так и в официальном печатном издании.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

По аналогии с пунктом 1 статьи 128 Закона N 127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Финансовый управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность применения аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), в связи с этим сведения о признании заявления о признании гражданина банкротом обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежат опубликованию не позднее чем через десять дней с даты утверждения финансового управляющего.

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) следует считать дату объявления резолютивной части судебного акта.

Процедура банкротства - реализация имущества гражданина по своим целям схожа с процедурой банкротства - конкурсное производство, нормами Закона, регламентирующими порядок проведения конкурсное производство, следует руководствоваться при неурегулированности соответствующих правоотношений при проведении процедур банкротства граждан.

Управлением выявлено и из материалов дела следует, что датой возникновения полномочий финансового управляющего Тебинова С.П. в процедуре реализации имущества должника является 14.10.2019. Исходя из данных обстоятельств, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом, о введении процедуры реализации имущества должны быть опубликованы в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" не позднее 24.10.2019.

Таким образом, арбитражный управляющий обязан не только сформировать и направить сообщение, но и обеспечить наличие публикации в официальном издании в установленный законом срок.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 5) разъяснено, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Таким образом, как верно указано судом, днем совершения финансовым управляющим Тебиновым С.П. правонарушения по рассматриваемому эпизоду является 25.10.2019.

С учетом требований пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве финансовому управляющему Тебинову С.П. следовало разместить в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ сведения о введении в отношении гражданки Вевер Аллы Викторовны процедуры банкротства - реализация имущества гражданина не позднее 24.10.2019.

Вместе с тем данное сообщение размещено в газете "Коммерсантъ" 26.10.2019 N 197 (6677) N 77230755819, то есть с нарушением срока на 2 дня.

Согласно сведениям официального сайта ЕФРСБ сообщение о введении в отношении гражданина Вевер А.В. процедуры банкротства - реализация имущества гражданина опубликовано 29.10.2019 N 4319900, то есть с нарушением срока на 5 дней.

Установленный статьей 128 Закона о банкротстве срок включает в себя комплекс действий, результатом которых является своевременное опубликование сообщения в газете "Коммерсантъ".

Таким образом, по первому эпизоду управлением подтверждено событие вменяемого ответчику в вину правонарушения.

По эпизоду, отраженному в пункте 2 протокола, суд первой инстанции также пришел к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего события правонарушения, при этом обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 213.8 Закона N 127-ФЗ уведомление о проведении собрания кредиторов включается в ЕФРСБ не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 12130/09, для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом N 127-ФЗ сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 названого Кодекса.

Управлением установлено, что по данным сайта ЕФРСБ сообщение о назначении собрания кредиторов на 20.11.2020 в форме заочного голосования размещено 06.11.2020 за номером 5710720.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве такое сообщение должно быть размещено не позднее 05.11.2020.

Следовательно, днем совершения Тебиновым С.П. правонарушения является 06.11.2020. При этом срок публикации нарушен ответчиком на 1 день.

Таким образом, по второму эпизоду управлением также подтверждено событие вменяемого ответчику в вину правонарушения.

По эпизодам, отраженным в пунктах 3, 4 и 5 протокола, выразившимся в неподготовке финансовым управляющим Тебиновым С.П. заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства гражданки Вевер А.В. (пункт 3 протокола), в непроведении анализа финансового состояния должника (пункт 4 протокола), а также в непроведении описи имущества гражданина-должника (пункт 5 протокола), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деянии арбитражного управляющего события и состава правонарушения.

При этом суд сослался на то, что при проведении административного расследования в письменных пояснениях б/н от 26.06.2021 арбитражный управляющий Тебинов С.П. пояснил, что заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Вевер А.В. не составлялось ввиду специфики должника, так как гражданка Вевер А.А. являлась пенсионером по старости с 2008 года, а соответственно она не имела дохода от трудовой деятельности. Кроме того, как следует из объяснений арбитражного управляющего Тебинова С.П., данных им при проведении административного расследования, в рамках дела о банкротстве им были сделаны запросы в контролирующие органы, которые показали полное отсутствие имущества у должника, как и иного дохода.

Как посчитал суд, с учетом имеющихся в деле обстоятельств, оснований для проведения финансового анализа состояния должника в силу отсутствия материального обоснования не имелось.

С учетом обстоятельств дела, социального статуса должника, а также полученной ответчиком информации, свидетельствующей об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несоставление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Вевер А.В., не привело к нарушению прав заинтересованного круга лиц.

При этом, как указано судом в обжалуемом решении, поскольку арбитражный управляющий Тебинов С.П. установил полное отсутствие имущества у должника, целесообразность составления описи управлением в рамках настоящего дела не доказана, что, по мнению суда, не указывает на обоснованность аргументов заявителя.

Апелляционная инстанция не может согласиться с такими выводами суда ввиду следующего.

Частью 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ к обязанностям финансового управляющего отнесено проведение анализа финансового состояния гражданина, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно абзацам третьему и девятому пункта 2 статьи 20.3 названного Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Сведения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства гражданина в силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ подлежат обязательному опубликованию.

Отсутствие в Законе N 127-ФЗ в отношении указанных обязанностей конкретного срока их исполнения свидетельствует о том, что проведение анализа финансового состояния должника, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должны производиться в соответствии с требованиями разумности и добросовестности (пункт 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ).

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены Правилами N 367, согласно пункту 1 которых, документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

В силу статьи 2 Закона N 127-ФЗ целью процедуры реализации имущества гражданина является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника.

Пунктом 2 статьи 213.24 упомянутого Закона установлено, что реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона N 127-ФЗ процедура реализации имущества гражданина вводится на срок до шести месяцев и этот срок может продлеваться по мотивированному ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, финансовый управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре банкротства задач в пределах указанного периода времени. Иное ведет к затягиванию процедуры реализации имущества гражданина, может повлечь невозможность своевременного принятия мер к оспариванию сделок, что нарушает права кредиторов должника, увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 11 Временных правил N 855 определение признаков фиктивного банкротства производится в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника.

Из материалов арбитражного дела N А66-12651/2019 следует, что именно Вевер А.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о своем банкротстве.

В силу пункта 15 Временных правил N 855 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 КоАП РФ, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Таким образом, одной из основных задач финансового управляющего при проведении процедуры банкротства - реализация имущества гражданина является выявление имущества должника, включение его в конкурсную массу с целью последующей реализации. Указанные действия направлены на достижение основной цели проводимой процедуры банкротства - соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с абзацем первым 1 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 6 статьи 213.26 упомянутого Закона о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Срок подготовки описи имущества гражданина в процедуре реализация имущества гражданина не установлен Законом.

При этом вышеназванными нормами Закона о банкротстве не установлено каких-либо исключений для выполнения финансовым управляющим указанных выше обязанностей применительно к статусу должника (в данном случае - пенсионерки по старости с 2008 года), а также применительно к содержанию ответов контролирующих органов, полученных, как настаивает ответчик, арбитражным управляющим при принятии мер по установлению имущества должника (в данном случае из пояснений ответчика следует, что полученные им запросы в контролирующие органы показали полное отсутствие имущества у должника).

Следовательно, независимо от статуса должника, наличия или отсутствия у него фактического имущества, которое могло бы составить конкурсную массу, на финансового управляющего в любом случае возложена обязанность как по проведению анализа финансового состояния должника, так и по составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, а также описи имущества должника (нулевой).

Кроме того, в данном случае доказательства, подтверждающие фактическое направление ответчиком в контролирующие органы таких запросов и получение на них соответствующих ответов, арбитражным управляющим в материалы настоящего дела не представлены.

Таким образом, доводы арбитражного управляющего о том, что в рамках дела о банкротстве им были сделаны запросы в контролирующие органы, которые показали полное отсутствие имущества у должника, как и иного дохода, документально ответчиком не подтверждены.

Как установлено управлением и не отрицается арбитражным управляющим, из материалов арбитражного дела N А66-12651/2019 следует, что финансовый управляющий Тебинов С.П. не подготовил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Вевер А.В., не подготовил анализ финансового состояния должника, не составил опись имущества должника (в данном случае при отсутствии сведений об имуществе, принадлежавшем гражданке Вевер А.В., - нулевую опись имущества должника), не представил данные документы арбитражному суду и собранию кредиторов должника.

При этом в материалах настоящего дела не имеется доказательств того, что финансовым управляющим своевременно принимались меры, направленные на получение необходимой документации, касающейся финансовой деятельности должника, и составления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к исполнению указанных выше обязанностей, в материалах дела также не усматривается.

Вывод суда о нецелесообразности составления описи имущества должника не основан на нормах законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Также установление факта административного правонарушения со стороны арбитражного управляющего не поставлено нормами КоАП РФ и Закона N 127-ФЗ в зависимость от наличия или отсутствия реального ущерба, причиненного действиями (бездействием) арбитражного управляющего кредиторам должника.

Следовательно, вопреки выводу суда первой инстанции, в отсутствие доказательств иного, управлением подтверждены факты событий правонарушений по эпизодам, отраженным в пунктах 3, 4 и 5 протокола об административном правонарушении.

Выводы суда об обратном по эпизодам, отраженным в пунктах 3, 4 и 5 протокола об административном правонарушении, основаны на неправильном применении норм материального права.

По эпизоду, отраженному в пункте 6 протокола, управлением вменено в вину нарушение требований абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца первого пункта 3.1 Порядка N 178.

Соглашаясь с наличием события правонарушения по указанному эпизоду, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Согласно абзацу 1 пункта 3.1 Порядка N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу абзаца второго пункта 3.1 Порядка N 178 в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Срок включения в ЕФРСБ сведений о наличии или отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства Законом не определен.

Следовательно, такое сообщение подлежит включению в ЕФРСБ в сроки, установленные абзацем 1 пункта 3.1 Порядка N 178 - в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В любом случае срок, в течение которого может выполняться комплекс работ, связанных с анализом финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлением признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должен соотносится с периодом времени, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим последовательных и поступательных действий в процедуре банкротства, направленных на исполнение такой обязанности в период проведения процедуры банкротства должника. Следовательно, финансовый управляющий Тебинов СП. должен был опубликовать в ЕФРСБ соответствующее сообщение.

В данном случае управлением выявлено, что в ЕФРСБ отсутствует сообщение финансового управляющего Тебинова СП. о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства гражданина-должника Вевер А.В.

Следовательно, по шестому эпизоду управлением подтверждено событие вменяемого ответчику в вину правонарушения.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции, в данном случае по всем эпизодам с первого по шестой протокола в деянии ответчика доказано событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности временного управляющего, он имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не принял для этого всех мер.

В данном случае арбитражным управляющим не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Закона о банкротстве. Доказательств обратного арбитражным управляющим ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не представлено.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности арбитражного управляющего отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в деянии арбитражного управляющего Тебинова С.П. состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вина арбитражного управляющего в его совершении доказана.

Апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции и доводами ответчика о малозначительности совершенного нарушения и отклоняет их как несостоятельные ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд апелляционной инстанции расценивает пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве.

Как указано ранее в настоящем постановлении, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, является формальным составом, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В связи с этим признаются несостоятельными доводы арбитражного управляющего об отсутствии неблагоприятных последствий его действий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований УФРС.

При этом апелляционным судом установлено, что как на даты совершения нарушений, указанных в пунктах 1-6 протокола, так и на дату рассмотрения настоящего спора в суде арбитражный управляющий не считался подвергнутым административному наказанию.

Доказательств иного апеллянтом в материалы дела не предъявлено.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку в целом в деянии арбитражного управляющего установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и срок давности привлечения к ответственности по такому нарушению, который согласно статье 4.5 этого Кодекса составляет три года со дня совершения административного правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции не истек, апелляционный суд считает необходимым удовлетворить жалобу управления и привлечь арбитражного управляющего Тебинова С.П. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением судебного акта о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 ноября 2021 года по делу N А66-12263/2021 отменить.

Привлечь арбитражного управляющего Тебинова Сергея Петровича (ОГРНИП 304673128600014, ИНН 673000697109; дата рождения: ХХ.ХХ.ХХХХ, место рождения: ХХХХХХХХ; адрес регистрации: ХХХХХХ, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Докшина