Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-3830/22 по делу N А40-48630/2018

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-48630/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Тумановой Ольги Владимировны

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 года по делу N А40-48630/18, принятое судьей Коршуновым П.Н., об исключении из конкурсной массы должника квартиры по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Свердлова, д.38, кв.496,

в рамках дела о банкротстве Беляковой Ларисы Геннадьевны,

при участии в судебном заседании:

от Тумановой Ольги Владимировны - Ревзин В.Л. дов. от 30.03.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 г. в отношении гражданина-должника Беляковой Ларисы Геннадьевны (ИНН 772346326123, СНИЛС 040-423-935-15) введена процедура реализации имущества, арбитражным управляющим должника утвержден Ключков А.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 113 от 13.06.2018 г.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление гражданина-должника Беляковой Л.Г. об исключении квартиры из конкурсной массы должника квартиры по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Свердлова, д.38, кв.496.

Арбитражный суд города Москвы определением от 20 декабря 2021 г. исключил из конкурсной массы Беляковой Ларисой Геннадьевной, квартиру по адресу: Московская область, г.Балашиха, ул. Свердлова, д. 38, кв. 496.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный кредитор Туманова Ольга Владимировна подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав заявителю в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы должника.

В обоснование своей позиции конкурсный кредитор указывает на недобросовестность должника, а также на то, что должник прописался в спорной квартире после введения в отношении должника процедуры банкротства.

Судебное разбирательство отложено на 15.03.2022.

В порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи при рассмотрении апелляционной жалобы, судьи Клеандров И.М. и Липшина В.В. заменены на судей Григорьева А.Н. и Нагаева Р.Г.

До начала судебного заседания финансовый управляющий представил отзыв на заявление, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель Тумановой О.В. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Согласно п. 3 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, домашние животные, определенные Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, что должнику в настоящее время на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:

- квартира по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Свердлова, д.38, кв.496.

Посчитав, что указанное имущество является для должника единственным жилым помещением пригодным для проживания гражданина-должника и членов его семьи, суд первой инстанции исключил указанное имущество из конкурсной массы должника.

При этом судом не учтены следующие обстоятельства дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2017 года заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А41-101360/17 о несостоятельности (банкротстве) Беляковой Л. Г.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено и указано в определении Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2017 года, что должник Белякова Л.Г. зарегистрирована по адресу: 109382, г.Москва, ул.Краснодонская, д.42, кв.29, что явилось основанием для передачи дела N А41-101360/17 о признании Беляковой Ларисы Геннадьевны (ИНН 772346326123, СНИЛС 040-423-935-15) несостоятельной (банкротом) на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Дело было принято к производству Арбитражным судом г. Москвы с присвоением номера N А40-48630/18-179-62Ф.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2018 по делу N А40-48630/18-179-62Ф Белякова Лариса Геннадьевна (08.06.1975 г.р., место рождения: г.Москва, зарегистрирована: 109382, г.Москва, ул.Краснодонская, д.42, кв.29, ИНН 772346326123, СНИЛС 040-423-935-15) признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина на 6 мес. Финансовый управляющий - Ключков Александр Викторович (ИНН 771575644119, СНИЛС 139-709-152 88) - член Ассоциации "СГАУ" (ОГРН СРО 1028600516735, ИНН СРО 8601019434, местонахождение: 121059, Москва, Бережковская наб, д. 10, оф.200).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 г. в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина должника Беляковой Л.Г. включено требование Тумановой О.В. в размере 1 350 000 руб. - основной долг, 272 868,75 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 964,35 руб. - госпошлина с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, как арбитражным судом Московской области, так и Арбитражным судом г. Москва установлено, что должник Белякова Л.Г. зарегистрирована и проживает по адресу: 109382, г.Москва, ул.Краснодонская, д.42, кв.29.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть факт наличия места жительства по определенному судом адресу на подлежит повторному установлению.

Должником не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости смены места регистрации и фактического проживания.

Финансовым управляющим должника указано, что квартира, расположенная по адресу: Московская область, гор. Балашиха, ул. Свердлова, дом 38, кв.496, не является единственным жильем должника, пригодным для постоянного проживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Кодекса).

Таким образом, для установления в действиях граждан и организаций злоупотребления правом необходимо доказать, что при реализации принадлежащих им гражданских прав их намерения направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего, в том числе, в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частей 1 - 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая изложенные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о необходимости исключения из конкурсной массы спорной квартиры является несостоятельным.

В силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения является неполное выяснение обстоятельств, имеющих знание для дела, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права.

В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что суд неправильно применил нормы материального права, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2021 года по делу N А40-48630/18 отменить.

В удовлетворении заявления Беляковой Ларисе Геннадьевне об исключении из конкурсной массы должника квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Свердлова, д.38, кв.496, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев