Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 06АП-1229/22 по делу N А37-2775/2021

г. Хабаровск

22 марта 2022 г.

А37-2775/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Автотэк": не явились;

от Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Автотэк"

на определение от 13.01.2022

по делу N А37-2775/2021

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению Открытого акционерного общества "Автотэк"

к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Автотэк" (далее - общество, ООО "Автотэк") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств (далее - служба судебных приставов) об оценке имущества в рамках исполнительного производства от 09.09.2020 N 35993/20/49002-ИП, возбужденного на основании постановления N 2360 от 07.09.2020, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области по делу N 18376. Кроме этого, общество просит обязать службу судебных приставов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; приостановить исполнительное производство от 09.09.2020 N 35993/20/49002-ИП; приостановить торги по продаже здания нежилого, трансформаторной подстанции, кадастровый номер 49:09:031007:135, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. Берзина, д. 12,, по форме электронного аукциона на электронной торговой площадке: https://www.i.rts-tender.ru. Дата проведения аукциона: "14" декабря 2021 г. 03:00 по московскому времени, лот N8.

Определением суда от 08.12.2021 заявление общества оставлено без движения в связи с несоблюдением части 3 статьи 125 АПК РФ, части 2 статьи 199 АПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункта 4 части 1 статьи 126 АПК РФ, а именно: не представлены доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов; не приложены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя Шкодой М.М; отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, выдавшего доверенность (доверенность представителя подписана Хожило В.А, документы, подтверждающие служебное положение данного лица, не представлены); отсутствует копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица. Также не приложено обжалуемое постановление службы судебных приставов.

Обществу предложено в срок до 11.01.2022 устранить допущенные недостатки.

Определением суда от 13.01.2022 заявление возвращено обществу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Автотэк" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что выполняя определение суда об оставление заявления без движения, общество в полном объеме представило все необходимые документы. Текст ненормативного акта, который запросил суд, имелся в материалах делах, а именно |в Отчете об оценке рыночной стоимости недвижимости имущества имеется отсканированный текст документ.

Служба судебных приставов отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Данной норме права корреспондирует часть 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, в силу которой арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела видно, что во исполнение определения суда от 08.12.2021 от общества поступили документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов; документ о высшем юридическом образовании представителя заявителя; полномочия лица, выдавшего доверенность; свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Вместе с тем, в полном объеме нарушения устранены не были, а именно: не был представлен текст оспариваемого акта.

В соответствии с частью 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагается текст оспариваемого акта, решения.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, в силу положений указанной статьи право на обращение в арбитражный суд за истребованием доказательства возникает только тогда, когда сам заявитель исчерпал все возможности получения доказательства самостоятельно.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что с содержанием текста постановления ОСП от 09.09.2020 можно ознакомиться в отчете N 361/2 (137/2) ООО "ОСК-ДВ", приложенном к заявлению (л.д.41).

Данный довод не принимается во внимание суда второй инстанции, поскольку такой способ выполнения требования АПК РФ не предусмотрен процессуальным законодательством. Кроме того, документ, на который ссылается общество, имеет нечитаемый текст.

При таких обстоятельствах, вывод арбитражного суда обоснованно возвратил заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Также апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Учитывая выше установленное, оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не установлено.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Поэтому уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Магаданской области от 13.01.2022 по делу N А37-2775/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Автотэк" из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по чек-ордеру от 14.02.2022 N б/н, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.И. Сапрыкина