Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 04АП-7175/21 по делу N А19-16086/2021

г. Чита

23 марта 2022 г.

Дело N А19-16086/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Желтоухов Е.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОГКУ Центр занятости населения города Усть-Илимска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2021 года по делу N А19-16086/2021 по иску Администрации города Усть-Илимска (ОГРН 1023802004643, ИНН 3817010682) к областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Усть-Илимска (ОГРН 1023802006227, ИНН 3817020786) о взыскании денежных средств,

третье лицо - Пронина Л.А.,

и установил:

Администрация города Усть-Илимска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к областному государственному казенному учреждению Центр занятости населения города Усть-Илимска о взыскании 519170,08 руб. убытков.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Пронина Любовь Афанасьевна.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 15 ноября 2021 года арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Полагает, что его вина в спорных выплатах отсутствует, решение о выплате сохраненного среднего заработка уволенному работнику работодатель принимает самостоятельно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что платежными поручениями N 1860 от 02.10.2020, N 2143 от 03.11.2020 истец выплатил Прониной Л.А. денежные средства в размере 519170,08 руб. - среднемесячный заработок за пятый и шестой месяцы со дня увольнения на период трудоустройства на основании решений ответчика N 160 от 30.09.2020, N 178 от 30.10.2020.

Вступившим в законную силу решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 27.05.2021 по гражданскому делу N 2-948/2021 удовлетворены исковые требования Администрации к ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска о признании незаконными решений N 160 от 30.09.2020, N 178 от 30.10.2020 о сохранении за Прониной Л.А. среднемесячного заработка на период трудоустройства в течение пятого и шестого месяца со дня увольнения.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика возместить убытки, причиненные бюджету муниципального образования незаконными решениями.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 81, 139, 178, 318 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и размеру. Факт принятия ответчиком незаконных решений и причинения вследствие этого истцу спорных убытков доказан, ответчик обязан данные убытки возместить. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они были заявлены суду первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которую апелляционный суд полагает правильной. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2021 года по делу N А19-16086/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Желтоухов Е.В. Скажутина Е.Н.