Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-5537/22 по делу N А40-179722/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-179722/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-179722/21,

принятое судьей Петрухиной А.Н.(шифр судьи -136-1262)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт"

(инн: 7713406119)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (инн: 7730193622)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройкомфорт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Стимул" задолженности по договору цессии N СтК/СТ/АК-2017-0409 от 04.30.2017 года в сумме 5 128 202 руб.21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 336 136 руб.20 коп..

Решением суда от 23.12.2021 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Стройкомфорт" отказано.

ООО "Стройкомфорт" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.03.2016 года между ООО "Стройкомфорт" (продавец) и ООО "Акротен" (покупатель) заключен договор поставки N А/СК-30.03(16), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора строительные материалы согласно спецификациям (приложением).

Согласно спецификации (приложение N 1 к договору) общая сумма поставки составила 270 252 137 руб.

04.09.2017 года, в связи с неисполнением обязательств по оплате товара между ООО "Стройкомфорт" (цедент) и ООО "Стимул" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N СтК/СТ/АК-2017-0409, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает частичное право требования цедента на сумму 256 452 137 руб. к ООО "Акротен", вытекающие из договора поставки N А/СК-30.03(16) от 30.03.2016 года, заключенного между цедентом и должником.

В соответствии с пунктом 2.1 цессионарий обязуется оплатить цеденту за уступку права денежного требования к должнику денежные средства в сумме 256 452 137 руб..

Оплата производится в течение ста двадцати календарных дней путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет цедента (пункт 2.3 договора уступки)

ООО "Строкомплект" уведомило ООО "Акротен" о состоявшейся частичной уступки права требования на сумму 256 452 137 руб., о чем свидетельствует подпись генерального директора и печать ООО "Акротен".

30.09.2017 года между ООО "Стройкомфорт" (цедент) и Компанией DASSAULT VENTURES LIMITED (Лимассол, Кипр) (цессионарий) заключен договор уступки права требования N СтК/DVL/СТИ-2017-3009, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента на сумму 251 323 934 руб.79 коп. к ООО "Стимул", вытекающие частично из договора уступки права требования (цессии) N СтК/СТ/АК-2017-0409 от 04.09.2017 года.

В соответствии с пунктом 2.1 цессионарий обязуется оплатить цеденту за уступку права денежного требования к должнику денежные средства в сумме 251 323 934 руб.79 коп.

Оплата производится в течение ста двадцати календарных дней путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет цедента (пункт 2.3 договора уступки).

В обосновании заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности в сумме 5 128 202 руб.21 коп., оставление претензии без удовлетворения.

Между тем доводы истца необоснованнее и правомерно отклонены судом первой инстанции.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные истцом доводы, а также представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие в материалах дела первичных документов, которые могли бы подтвердить наличие задолженности и объем переданных (уступленных) прав, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что истцом не раскрыты экономическое заключение вышеуказанных договоров цессии, целесообразность их заключения, не подтвержден факт ведения сторонами реальной хозяйственной деятельности, имеются признаки злоупотребления правом, и правовых оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2021 г. по делу N А40-179722/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомфорт" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.Б.Расторгуев