Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-87336/21 по делу N А40-35022/2018

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-35022/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Комарова А.А., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лесцовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 г. о взыскании с Новрузова Р.Г.о. в пользу ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" денежные средства в размере 113 411 рублей 50 копеек, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Новрузова Р.Г.о.

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019 в отношении должника-гражданина Новорузова Рафаэла Ганзафар Оглы введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Хасанов Р.И.

Арбитражный судом города Москвы 09.12.2021 г. определил перечислить с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" денежные средства в размере 98 412,02 руб., внесенные за проведение экспертизы, счет N 00484 от 02.06.2021, поступившие от ООО "Спецтрейдконсалт" (ИНН: 6155073845) платежным поручение N 51 от 16.02.2021 в размере 98 412,02 руб. и взыскать с Новрузова Рафаэля Газанфар Оглы в пользу ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" денежные средства в размере 113 411 рублей 50 копеек.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что судебные расходы подлежат возмещению за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт, в связи с чем, апеллянт полагает, что судебные расходы подлежали возмещению с ООО "НСМ-Кубань" в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для частичной отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 11.09.2020 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "НСМ-Кубань" о включении в реестр требований кредиторов, которое принято к производству.

В рамках указанного обособленного спора была назначена судебная экспертиза на основании заявленного ходатайства Новрузова Р.Г., порученная ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации".

ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" была проведена экспертиза, заключения эксперта (N 2025/07-3-21, N 2026/06-3-21) представлены в материалы дела.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 г. ООО "НСМ-Кубань" было отказано во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" было заявлено о взыскании расходов по экспертизы и представлены счета на оплату N 00484 от 02.06.2021 г. на сумму 166 023, 84 руб., N 00961 от 11.11.2021 г. на сумму 45 799,68 руб. (с учетом уменьшения стоимости экспертизы. При этом, ФБУ "Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации" просил не оплачивать счет N 000847 от 28.09.2021 г.).

Таким образом, общая сумма расходов по экспертизе составила 211 823,52 руб.

В материалы дела была представлена копия платежного поручения N 51 от 16.02.2021 г., подтверждающая перечисление денежных средств в размере 98 412,02 руб. на депозитный счет суда для проведения судебной экспертизы.

Суд первой инстанции перечислил экспертной организации денежные средства в размере 98 412,02 руб.с депозитного счета суда, а в остальной части расходы по экспертизы в размере 113 411,50 руб. взыскал с должника.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Заявление о взыскании судебных расходов может быть подано в арбитражный суд, если данный вопрос не был разрешен при рассмотрении дела (ч. 2 ст. 112 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Учитывая специфику рассмотрения дел о банкротстве, возможность применения при рассмотрении возникающих споров, как норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и положений Закона о банкротстве, законодатель разделяет расходы, понесенные за счет конкурсной массы, и расходы, понесенные в деле о банкротстве при рассмотрении обособленного спора, последние могут быть понесены участниками обособленного спора, порядок их взыскания определяется общими нормами процессуального законодательства.

В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 18 названного постановления разъяснил, что судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического понесения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Как следует из материалов дела, факт проведения экспертизы и ее стоимость подтверждены материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 108 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, то требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 109 АПК РФ, денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. Согласно ч. 6 ст. 110 АПК РФ, неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", по выполнении экспертом своих обязанностей денежные суммы в размере предварительного размера вознаграждения выплачиваются с депозитного счета суда, дополнительные суммы с учетом части 6 статьи 110 Кодекса подлежат взысканию в пользу эксперта (экспертного учреждения, организации) с участвующих в деле лиц в порядке распределения судебных расходов.

Из материалов дела следует, что должником была представлена копия платежного поручения N 51 от 16.02.2021 г., подтверждающая перечисление денежных средств в размере 98 412,02 руб. на депозитный счет суда для проведения судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно перечислил с депозитного счета суда денежные средства в размере 98 412,02 руб. экспертной организации и указал на то, что должник не лишен права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции о взыскании остальной части расходов с должника ввиду следующего.

По итогам рассмотрения требования ООО "НСМ-Кубань", последнему было отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по экспертизе, подлежат взысканию с ООО "НСМ-Кубань" как со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 г. по делу N А40-35022/18 подлежит отмене в части взыскания с должника расходов за произведенную судебную экспертизу, а судебные расходы в размере 113 411,50 руб. подлежат взысканию с ООО "НСМ-Кубань" в пользу ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ.

В остальной части обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба финансового управляющего должника без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 г. по делу N А40-35022/18 в части взыскания с должника расходов за произведенную судебную экспертизу.

Взыскать с ООО "НСМ-Кубань" в пользу ФБУ РФЦСЭ при Министерстве Юстиции РФ денежные средства в размере 113 411,50 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева