Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 07АП-1224/22 по делу N А45-13311/2021

г. Томск

22 марта 2022 г.

Дело N А45-13311/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Марченко Н.В.,

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шаркези А.А. в судебном заседании в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕКТУМ" (N 07АП-1224/2022) на решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13311/2021 (судья Айдарова А.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕКТУМ", (ОГРН 1205400050415), г. Новосибирск, к товариществу собственников жилья "КРАСНАЯ СИБИРЬ, 132", (ОГРН 1095445002949), Новосибирская обл., г. Бердск, о взыскании задолженности в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 173 рублей 61 копейки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Погудина Алексея Николаевича, г. Новосибирск, Горецкой Валерии Владимировны, Новосибирская обл., г. Бердск.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Ачикалов С.С. по доверенности от 26.07.2019 (на 3 года), паспорт, диплом (в режиме веб-конференции);

от третьих лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕКТУМ" (далее - истец, ООО "ТЕКТУМ") обратилось с иском к товариществу собственников жилья "КРАСНАЯ СИБИРЬ, 132" (далее - ответчик, ТСЖ "КРАСНАЯ СИБИРЬ, 132") о взыскании задолженности в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 506 рублей 94 копеек (в редакции ходатайства истца об увеличении исковых требований, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ "КРАСНАЯ СИБИРЬ, 132" в пользу ООО "ТЕКТУМ" взыскано 100 000 рублей задолженности, 22 041 рубль 91 копейка процентов, 3 938 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЕКТУМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел, что к моменту подачи искового заявления договора цессии между Погудиным А.Н. и Горецкой В.В. не было.

ТСЖ "КРАСНАЯ СИБИРЬ, 132" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, которым просило решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2014 Погудин Алексей Николаевич (исполнитель) заключил с ответчиком (заказчиком) договор оказания разовых юридических услуг.

Услуги были оказаны в полном объеме, на сумму 200 000 рублей, что подтверждается актом оказания услуг от 14.05.2018.

01.06.2018 Погудин А.Н. обратился к ответчику с требованием об оплате оказанных услуг, на которое ответчик ответил проектом соглашения о зачете взаимных требований.

К соглашению о зачете взаимных требований стороны не пришли.

15.10.2018 года Погудин А.Н. вручил ответчику претензию об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В дальнейшем, Погудин А.Н. передал право требования к ТСЖ "КРАСНАЯ СИБИРЬ, 132" задолженности на сумму 100 000 рублей по договору уступки прав требования от 26.09.2019 Горецкой В.В., в том числе права требования взыскания процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также между Погудиным А.Н. (цедентом) и ООО "ТЕКТУМ" (цессионарием) 30.04.2021 г. был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент передал право требования к ответчику на оплату 200 000 рублей за оказанные услуги в качестве основного долга и все дополнительные требования, вытекающие из основного долга, в частности, право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с неоплатой суммы задолженности, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований с учетом факта ранее состоявшейся уступки права требования оплаты части задолженности за оказанные по договору от 20.11.2014 услуги Горецкой В.В.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В материалы дела представлен договор уступки прав требования от 26.09.2019, по условиям которого право требования задолженности с ответчика за оказанные услуги по договору от 20.11.2014 в размере 100 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, передано Погудиным А.Н. Горецкой Валерии Владимировне.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если одно и то же требование уступлено разным лицам одним первоначальным кредитором (цедентом), надлежащим новым кредитором (цессионарием) считается то лицо, в отношении которого момент перехода требования наступил ранее (часть 2 статьи 388.1, часть 2 статьи 389.1, абзац 1 части 4 статьи 390 ГК РФ).

Иное лицо (другой цессионарий), в отношении которого момент перехода спорного требования должен был наступить позднее, вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением цедентом договора, на основании которого должна была производиться эта уступка. В случае исполнения должником такому иному лицу риск последствий исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее (абзац 2 части 4 статьи 390 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии факта заключения договора цессии между Горецкой В.В. и Погудиным А.Н. на момент подачи искового заявления не принимается судебной коллегией как противоречащий материалам дела.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что требование к ТСЖ "КРАСНАЯ СИБИРЬ, 132" по оплате юридических услуг в размере 100 000 рублей и соответствующих процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, было уступлено Горецкой В.В. по договору от 26.09.2019, в то время как требование по оплате юридических услуг в размере 200 000 рублей перешло к ООО "Тектум" лишь 30.04.2021.

Актом оказания услуг от 14.05.2018 подтверждается оказание юридических услуг по договору от 20.11.2014 всего на 200 000 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о повторной уступке одного и того же требования по уплате вознаграждения за оказание юридических услуг в размере 100 000 рублей и соответствующих процентов, начисленных на сумму задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства, направлены на их переоценку, основаны на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13311/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕКТУМ" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕКТУМ" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Р.А. Ваганова

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина