Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-6215/22 по делу N А40-214922/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-214922/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кобыльских П.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021

по делу N А40-214922/21, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым,

о признании заявления Панаэтова В.И. о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Кобыльских Павла Алексеевича обоснованным; введении в отношении гражданина-должника Кобыльских Павла Алексеевича процедуры реструктуризации долгов гражданина,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Кобыльских Павла Алексеевича

(дата рождения: 12.08.1963 г., место рождения: г. Екатеринбург)

при участии в судебном заседании:

от Панаэтова В.И.- Юркова Т.В. дов. от 15.09.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 принято к производству заявление Панаэтова В.И. о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Кобыльских Павла Алексеевича (ИНН 402505615265, СНИЛС 047-370-146-50), возбуждено производство по делу N А40-214922/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 заявление Панаэтова В.И. о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Кобыльских Павла Алексеевича признано обоснованным. Введена в отношении гражданина-должника Кобыльских Павла Алексеевича (ИНН 402505615265, СНИЛС 047-370-146-50, дата рождения: 12.08.1963 г., место рождения: г. Екатеринбург, место жительства: 119331, г. Москва, ул. Кравченко, д. 12, кв. 135) процедура реструктуризации долгов гражданина. Включено требование Панаэтова Вадим Ирфановича в размере 21 815 304,36 руб., в том числе 13 916 900 руб. основного долга, 7 268 404,36 руб. процентов за пользование суммой займа, 500 000 руб. процентов за нарушение срока возврата суммы займа, 70 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 60 000 руб. государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом применения положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Утвержден финансовым управляющим гражданина-должника Кобыльских Павла Алексеевича - Чурюмов Герман Викторович (ИНН 362505060932, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 294, почтовый адрес: 141411, Московская обл., г. Химки, р-н Левобережный, ул. Зеленая, д.13, а/я 1166), член Ассоциация АУ "ГАРАНТИЯ".

Не согласившись с вынесенным судом определением, Кобыльских П.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города от 23.12.2021 по делу N А40-214922/21 отменить. Направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о признании Кобыльских П.А. несостоятельным (банкротом) путем принятия заявления первоначального заявителя-должника, направленного 24 сентября 2021 г.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также допущены нарушения норм материального права.

В судебном заседании представитель Панаэтова В.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как усматривается из материалов дела, требование заявителя к должнику подтверждено вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда города Москвы от 10.11.2020 г. по делу N 2-2882/19.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из условий ст. ст. 2, 3, 6, 7, 213.3 Закона о банкротстве суд признает заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) обоснованным, если размер требований к должнику - гражданину, индивидуальному предпринимателю, гражданину, прекратившему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя - в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (ст. 4 Закона о банкротстве).

В материалы дела доказательств погашения задолженности в полном объеме должником не представлены.

Делая вывод о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, суд руководствуясь статьями 213.3, 213.4, 213.6 Закона о банкротстве, установил наличие у должника признаков неплатежеспособности, при этом размер требований кредиторов составляет более пятисот тысяч рублей, которые не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Таким образом, заявление Панаэтова В.И. о признании Кобыльских П.А. несостоятельным (банкротом) является законным, обоснованным, соответствует условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, поскольку обязательства составляют более 500 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При этом в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, требования Панаэтова В.И. подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Кобыльских П.А.

В материалах дела доказательства платежеспособности Кобыльских П.А. отсутствуют. Таким образом, Кобыльских П.А. в порядке п. 3 ст. 213.6. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предполагается неплатежеспособным.

Принимая во внимание соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Чурюмова Германа Викторовича, требованиям ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве у суда первой инстанции имелись правовые основания для утверждения данного лица финансовым управляющим должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии заявления Панаэтова В.И., поступившего в Арбитражный суд города Москвы позднее, должник был лишен права предложения кандидатуры арбитражного управляющего, не принимаются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Панаэтов В.И. подал (дата подачи: 05.10.2021 23:04 МСК) в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде через систему "Мой арбитр" заявление о признании несостоятельным (банкротом) Кобыльских П.А. Заявление о признании должника банкротом с приложениями получены и зарегистрированы арбитражным судом 06.10.2021.

Кобыльских П.А. подал (дата подачи: 07.10.2021 19:48 МСК) заявление о признании его несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде через систему "Мой арбитр". Заявление с приложениями получены и зарегистрированы арбитражным судом 08.10.2021.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что заявление Панаэтова В.И. о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника Кобыльских П.А. поступило в суд первым, в связи с чем по указанному заявлению подлежит рассмотрению вопрос по проверке обоснованности требования заявителя к должнику.

Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 7. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Судом первой инстанции рассмотрен вопрос о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом в соответствии с п. 7. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Довод о том, что должник первый обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о собственном банкротстве путем направления заявления 24.09.2021, не подтверждается материалами дела и является несостоятельным.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-214922/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кобыльских П.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев