Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-84128/21 по делу N А40-79122/2021

г. Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40-79122/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Мезриной Е.А., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энерджи-М" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.11.2021 по делу N А40-79122/21, принятое судьей Гамулиной А.А., (шифр судьи 23-495)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энерджи-М" (ОГРН 1207700198892)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СЭТ" (ОГРН 1197746699578)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: от истца: Водолазский С.Н. по доверенности от 27.12.2021; от ответчика: Бирюкова К.А. по доверенности от 15.11.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энерджи-М" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СЭТ" задолженности по агентскому договору N 1 от 29.06.2020 года в сумме 2 700 000 руб., пени в сумме 91 800 руб., пени с 31.03.2021 года в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 10 % от невыплаченной суммы по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 03.11.2021 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Энерджи-М" отказано.

ООО "Энерджи-М" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "СЭТ" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 25.06.2020 года между ООО "Энерджи-М" (агент) и ООО "СЭТ" (принципал) заключен агентский договор N 1, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение и по поручению принципала совершить от имени, для и за счет принципала юридические действия, перечисленные в пункте 1.1 договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за совершенные действия на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

Агентское вознаграждение и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на исполнение обязательств по агентскому договору, что подтверждается отчетом агента от 18.02.2021 года, получение ПАО "Россети Ленэнерго" электрооборудования по товарным накладным N 1 от 14.09.2020 года, N 19 от 21.12.2020 года, уклонение ответчика от выплаты агентского вознаграждения в сумме 2 700 000 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) а также нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 1005, 1006, 1011).

Как следует из материалов дела, поставка товара по указанным товарным накладным производилась в рамках заключенного по результатам электронных торгов (лот 201667) между ПАО "Россети Ленэнерго" (покупатель) и ООО "СЭТ" (поставщик) договора поставки N 20-10648.

В ответ на запрос ответчика ПАО "Россети Ленэнерго" сообщило исх. ЛЭ/20-00/296 от 17.08.2021 года, что не имеет договорных отношений с ООО "Энерджи-М", в рамках проведения конкурсной процедуры встречи и переговоры с потенциальными поставщиками, а также с иными лицами, занимающимися продвижением продукций поставщиков, не проводит.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что предъявленный в материалы дела отчет агента от 18.02.2021 года составлен в одностороннем порядке, и не позволяют установить фактическое выполнение агентом тех юридических и фактических действий, которые агент должен был выполнить в рамках заключенного договора.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания агентских услуг и доводы ответчика не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2021 г. по делу N А40-79122/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энерджи-М" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Е.А. Мезрина Е.Б. Расторгуев