Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 09АП-14127/22 по делу N А40-184464/2019

город Москва

22 марта 2022 г.

Дело N А40- 184464/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "ЮГРА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года по делу N А40-184464/19 о приостановлении производства по делу

по иску ПАО Банк "ЮГРА" (ОГРН: 1028600001770, ИНН: 8605000586) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ"

к ответчику: АО "ПРАГМАТИК" (ОГРН: 1067761343627, ИНН: 7733589573)

третье лицо: ООО "СТРОЙСПЕЦГРУПП" (ОГРН: 1127747284060, ИНН: 7715947709)

об обращении взыскания на предмет залога

при участии в судебном заседании:

от ответчика- Кислякова Ю.В., по дов. От 07.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК "ЮГРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ПРАГМАТИК" с участием 3-его лица ООО "СТРОЙСПЕЦГРУПП" об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное АО "Прагматик" по договору об ипотеке N 098/152/ДЗ-17-2 от 31.05.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2022 года по делу N А40-184464/19-7-1632 оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2021 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 года и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2021года отменены. Дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании 17.02.2022 г. в Арбитражном суде города Москвы представителем АО "ПРАГМАТИК" (ответчика) заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года по делу N А40-184464/19 производство по делу приостановлено до даты вступления в законную силу судебного акта в рамках дела N А40-182069/20.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО Банк "ЮГРА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, третьего лица.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-182069/20 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к АО "ПРАГМАТИК", при участии третьих лиц: Управление Росреестра по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Арбитражным судом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, подлежащие установлению в рамках указанного дела, являются существенными для настоящего спора.

Удовлетворение требований в рамках другого дела и приведения судебного акта в исполнение путем сноса недвижимого имущества, являющегося предметом залога, об обращении взыскания на которое заявлено в настоящем деле, приведёт к утрате предмета залога.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы в рамках дела N А40-182069/20 не будут иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, отклоняется апелляционным судом.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в рамках рассматриваемого спора первоначально заявлено об обращении взыскания на следующее недвижимое имущество:

1) Здание, назначение: нежилое, количество этажей - 5, кадастровый номер: 77:04:0003003:1124, адрес г. Москва, ул. Угрешская, д. 2 стр. 148, площадь 2 824,4 кв.м.

2) Здание, назначение: нежилое, количество этажей - 5, кадастровый номер: 77:04:0003003:1120, адрес г. Москва, ул. Угрешская, д. 2 стр. 149, площадь 3 751,0 кв.м.

В раках дела А40-182069/20 решается вопрос о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права в отношении указанных объектов недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2022 года по делу N А40-184464/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк "ЮГРА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева