Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 17АП-1608/22 по делу N А60-14711/2021

г. Пермь

22 марта 2022 г.

Дело N А60-14711/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 января 2022 года по делу N А60-14711/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179; ОГРН 1036605217252)

к Новороссийской таможне (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Новороссийской таможне с требованием о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000-74/2021 от 03.03.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе приведены следующие доводы: ООО "Элемент-Трейд" неправомерно более одного раза привлекается к административной ответственности за представление таможенному представителю одной и той же декларации о соответствии; в действиях ООО "Элемент-Трейд" отсутствует вина, а, следовательно, и состав административного правонарушения; достоверность сведений, указанных в декларации соответствия EAЭС N RU Д-IT.СП29.В.08967/19 от 12.02.2019 на момент подачи декларации на товары, подтверждалась фактом ее регистрации в реестре системы Росаккредитации в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

Новороссийская таможня в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с доводами апеллянта, указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.07.2016 между ООО "Элемент-Трейд", Россия (Покупатель) и компанией "PASTA BERRUTO S.P.A.", Италия (Продавец) заключен контракт N 91/2016 купли-продажи товаров. В соответствии с вышеуказанным контрактом Продавец продает, а Покупатель покупает товар "макаронные изделия из твердых сортов пшеницы".

07.08.2013 между ООО "Элемент-Трейд", именуемое в дальнейшем "Заказчик" и ООО "Рускон-Брокер", именуемое в дальнейшем "Исполнитель", заключен договор таможенного представителя с декларантом N 104, согласно которого Исполнитель по поручению Заказчика и за счет Заказчика принимает на себя обязательства по совершению таможенных операций и других функций в области таможенного дела от имени Заказчика, на которого возложена обязанность или которому представлено право совершать такие таможенные операции в соответствии с ТК ЕАЭС, таможенным законодательством Таможенного Союза и таможенным законодательством Российской Федерации; по представлению интересов Заказчика во взаимоотношениях с таможенными органами (при согласии Исполнителя и при наличии у него возможностей для их оказания).

Во исполнение указанного внешнеторгового контракта, 07.04.2019 в порт Новороссийск прибыл т/х "MSC NILGUN", на борту которого, в том числе находились контейнеры N BEAU4243238, N MEDU4587481, N TLLU4837687 с товаром - "макаронные изделия..." в количестве 8 307 грузовых мест, общим весом брутто 68 028 кг, согласно коносаменту N MEDUG1925411 от 18.03.2019, инвойсу N 664 от 15.03.2019. Отправителем товара является - компания "PASTA BERRUTO S.P.A.", Италия, получателем товара - ООО "Элемент-Трейд", Россия.

В целях помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления", а также во исполнение имеющихся договорных отношений между ООО "Элемент-Трейд" и таможенным представителем - ООО "Рускон-Брокер", своих должностных обязанностей, 10.04.2019 начальник группы ООО "Рускон-Брокер" Романовой Мариной Олеговной, в соответствии со ст. ст. 104, 105, 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее по тексту - ОТО и ТК) Новороссийского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни после заполнения подана декларация на товары (далее по тексту - ДТ) N 10317120/100419/0027325 по которой задекларирован товар четырех наименований:

- товар N 1 - макаронные изделия из твердых сортов пшеницы. Не подвергнутые тепловой обработке. Без начинки. Не содержащие яйца. Спагетти (код продавца: 00240.004), 62 640 шт. пачка 0.4 кг. 2 610 коробок;

- товар N 2 - макаронные изделия из твердых сортов пшеницы. Не подвергнутые тепловой обработке. Без начинки. Не содержащие яйца. Фарфалле (бантики) (код продавца: 00243.058), 36 000 шт. пачка 0.4 КГ. 1 800 коробок;

- товар N 3 - макаронные изделия из твердых сортов пшеницы. Не подвергнутые тепловой обработке. Без начинки. Не содержащие яйца. Фузилли (спирали) трехцветные (код продавца: 00242.037), 36 900 шт. пачка 0.4 кг. 1 845 коробок;

- товар N 4 - макаронные изделия из твердых сортов пшеницы. Не подвергнутые тепловой обработке. Без начинки. Не содержащие яйца. Феттуччини (код продавца: 00244.088), 24 624 шт. пачка 0.4 кг. 2 052 коробки. Производитель "PASTA BERRUTO S.P.A.", Италия. Товарный знак отсутствует. Торговый знак, марка PASTA BERRUTO S.P.A., в количестве 8 307 грузовых места, общим весом брутто 68 028,000 кг, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС 1902 19 900 0, общей таможенной стоимостью 3 911 764,80 рублей.

Товар N 1,2,3,4, заявленный по ДТ N 10317120/100419/0027325 включен в Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных веществ" TP ТС 029/2011, технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 021/2011, технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части её маркировки" TP ТС 022/2011.

В целях подтверждения соблюдения запретов и (или) ограничении, установленных в отношении ввезенного товара N 1,2,3,4, "макаронные изделия из твердых сортов пшеницы...", таможенным представителем ООО "Рускон-Брокер" в Новороссийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Новороссийской таможни представлены декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-1Т.СП29.В.08967/19 от 12.02.2019.

Согласно декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-IТ.СП29.В.08967/19 от 12.02.2019 заявитель ООО "Элемент-Трейд" подтверждает, что продукция: "Макаронные изделия из муки твердых сортов пшеницы, торговых марок "PASTA BERRUTO S.P.A.", изготовитель "PASTA BERRUTO S.P.A.", Италия, код 1902 19 900 0 TH ВЭД ЕАЭС, соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза "Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных веществ" TP ТС 029/2011, технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" TP ТС 021/2011, технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части её маркировки" TP ТС 022/2011.

Декларация о соответствии N ЕАЭС N RU Д-IТ.СП29.В.08967/19 от 12.02.2019 принята (зарегистрирована) Испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр сертификации и испытаний" (регистрационный номер аттестата аккредитации RA RU.11СП29) на основании протокола испытаний N 45-12-20-1542/4/П от 21.12.2018, выданного Испытательным лабораторным центром Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" (регистрационный номер аттестата аккредитации RA.RU.510895). Схема декларирования соответствия: ЗД.

Письмом Южного таможенного управления от 12.11.2019 N 11.3-37/20314 (вх. N 26949) до Новороссийской таможни доведена информация о возможном нарушении установленных запретов и ограничений (в части мер технического регулирования) участниками внешнеэкономической деятельности, предоставившими при таможенном декларировании товаров разрешительные документы (декларации о соответствии и сертификаты соответствия), выданные одним из органов по сертификации ООО "Инженерный центр сертификации и испытаний" (регистрационный номер аттестата аккредитации RA RU.11СП29).

Согласно письму от 22.07.2019 N 16-20/346 Испытательного лабораторного центра Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" (регистрационный номер аттестата аккредитации RA.RU.510895) доведенного до Новороссийской таможни письмом Южного таможенного управления от 12.11.2019 N 11.3-37/20314 протокол испытаний N 45-12-20-1542/4/П от 21.12.2018 учреждением не выдавался, продукция "макаронные изделия из твердых сортов пшеницы" не исследовалась.

08.04.2020 в адрес Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее Роспотребнадзор) Новороссийской таможней направлен запрос, согласно которому, в том числе необходимо рассмотреть вопрос действительности вышеуказанного разрешительного документа, а именно - декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-IТ.СП29.В.08967/19 от 12.02.2019.

В ответ на запрос Новороссийской таможни Роспотребнадзором направлено письмо от 10.04.2020 N 23-00-12/19-6196-2020 в соответствии с которым, декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-IТ.СП29.В.08967/19 от 12.02.2019 (Макаронные изделия из твердых сортов пшеницы) ООО "Элемент-Трейд" признана недействительной. В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184 -ФЗ "О техническом регулировании" действие, в том числе декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-IТ.СП29.В.08967/19 от 12.02.2019, зарегистрированной в реестре официального сайта Федеральной службы аккредитации, предписание заместителя руководителя Управления Т.В. Гречаной от 10.04.2020 прекращено.

Данные выводы подтверждаются также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 по делу N А41-19591/2020, в рамках которого судом была дана оценка легитимности декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-IТ.СП29.В.08967/19 от 12.02.2019, зарегистрированной и выданной ООО "Инженерный центр сертификации и испытаний" (регистрационный номер аттестата аккредитации RA RU.11CH29) на основании протокола испытаний N 45-12-20-1542/4/П от 21.12.2018 выданного Испытательным лабораторным центром Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" (регистрационный номер аттестата аккредитации RA.RU.510895). По результатам рассмотрения указанного дела арбитражный суд признал декларацию о соответствии N ЕАЭС N RU Д-IТ.СП29.В.08967/19 от 12.02.2019 недействительной с даты её регистрации.

На основании вышеизложенного, отделением торговых ограничений и экспортного контроля (далее по тексту - ОТО и ЭК) Новороссийской таможни, являющимся специализированным функциональным подразделением таможни, в компетенцию которого входит контроль за соблюдением запретов и (или) ограничений, установленных в отношении перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС товаров и транспортных средств, сделан вывод о том, что ООО "Элемент-Трейд" при таможенном декларировании товара N 1, 2, 3, 4 по ДТ N 10317120/100419/0027325 представлен таможенному представителю ООО "Рускон-Брокер" недействительный разрешительный документ (декларация о соответствии N ЕАЭС N RU Д-IТ.СП29.В.08967/19 от 12.02.2019), в связи с чем, установленные запреты и ограничения (в части мер технического регулирования) по товару N 1,2,3,4, задекларированному по ДТ N10317120/100419/0027325 с предоставлением декларации о соответствии N ЕАЭС N RU Д-IТ.СП29.В.08967/19 от 12.02.2019, не соблюдены (служебная записка от 13.08.2020 N 26-21/1309).

По данному факту Новороссийской таможней в отношении ООО "Элемент-Трейд" составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2021, в соответствии с которым действия общества квалифицированы по статье 16.7 КоАП РФ.

03.03.2021 Новороссийской таможней вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10317000-74/2021, которым ООО "Элемент-Трейд" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Элемент-Трейд" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствия оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии со статьей 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно ст. 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В силу ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно п. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС "запреты и ограничения" - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу ст. 108 ТК ЕАЭС, к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В соответствии с примечанием к статье 16.1 КоАП РФ, для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Из материалов дела следует, что в целях подтверждения соблюдения запретов и (или) ограничении, установленных в отношении ввезенного товара N 1,2,3,4, "макаронные изделия из твердых сортов пшеницы...", таможенным представителем ООО "Рускон-Брокер" таможенному органу представлена декларация о соответствии N ЕАЭС N RU Д-1Т.СП29.В.08967/19 от 12.02.2019, зарегистрированная на основании протокола испытаний N 45-12-20-1542/4/П от 21.12.2018, выданного Испытательным лабораторным центром Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве".

Однако, как установлено таможенным органом, из ответа Испытательного лабораторного центра Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" от 22.07.2019 N 16-20/346, протокол испытаний N 45-12-20-1542/4/П от 21.12.2018 учреждением не выдавался, продукция "макаронные изделия из твердых сортов пшеницы" не исследовалась.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 по делу N А41-19591/2020 декларация о соответствии N ЕАЭС N RU Д-IТ.СП29.В.08967/19 от 12.02.2019 признана недействительной с даты её регистрации.

Недействительная декларация не может свидетельствовать о соблюдении установленных запретов и ограничений в отношении ввезенного товара.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина заявителя в совершении вмененного правонарушения выразилась в том, что у общества имелась возможность для соблюдения действующих правил и норм таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения.

Оспаривая наличие вины в совершении правонарушения, заявитель в апелляционной жалобе ссылается на заключение с ООО "Спантекс" договора оказания услуг по организации сертификации продукции.

Между тем привлечение заявителем для выполнения требований законодательства каких-либо лиц по гражданско-правовому договору не освобождает общество, как декларанта, от ответственности за представление таможенному представителю недействительных документов.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.04.2001 N 7-П и определении от 02.04.2009 N 486-О-О, применительно к таможенным правоотношениям, при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания.

В качестве заявителя декларации о соответствии и импортера продукции выступает ООО "Элемент-Трейд", следовательно, именно заявитель является лицом, на которое возложена обязанность по соблюдению установленных законодательством запретов и ограничений при таможенном декларировании товаров (п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС).

Регистрация спорной декларации о соответствии в реестре Росаккредитации также не может освобождать общество от административной ответственности, поскольку при декларировании соответствия заявитель самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям настоящего технического регламента. Росаккредитация (орган по сертификации) при регистрации декларации о соответствии рассматривает представленные заявителем документы и сведения только на предмет полноты и правильности их оформления, наличия у лица, подавшего документы и сведения, права выступать в качестве заявителя на принятие (регистрацию) декларации о соответствии, а также указания в техническом регламенте на возможность проведения оценки соответствия продукции в форме декларирования соответствия (пункт 7 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20 марта 2018 N 41, которым утвержден порядок регистрации, приостановления, возобновления и прекращения действия деклараций о соответствии продукции требованиям технических регламентов Евразийского экономического союза). Проверка достоверности сведений, указанных в декларации о соответствии и прилагаемых к ней документов, не входит в компетенцию органа по сертификации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ, является правильным, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 16.7 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа предупреждением в порядке статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО "Элемент-Трейд" не является субъектом малого (среднего) предпринимательства; кроме того, общество привлекается к административной ответственности не впервые.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Исключительность ситуации, в которой было совершено правонарушение, из материалов дела не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о неоднократном привлечении общества к административной ответственности за представление таможенному представителю одной и той же декларации о соответствии отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Применительно к диспозиции статьи 16.7 КоАП РФ элементами состава правонарушения являются: передача декларантом или иным лицом таможенному представителю или иному лицу для представления в таможенный орган при совершении таможенных операций документа, содержащего недостоверные сведения, которые могут послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений; представление таможенным представителем или иным лицом указанного документа в таможенный орган при совершении таможенных операций.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, с момента регистрации.

В силу требований пункта 2 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 294 подача каждой декларации на товары в отношении пищевой продукции должна сопровождаться представлением таможенному органу документа, подтверждающего соответствие ввозимой продукции обязательным требованиям.

Согласно условиям заключенного между обществом "Элемент-Трейд" и таможенным представителем обществом "Рускон-Брокер" договора от 07.08.2013 N 104, общество предоставляет таможенному представителю документы о соответствии на каждую оформляемую партию товара.

Из переписки общества и таможенного представителя следует, что документы о подтверждении соответствия направлялись обществом таможенному представителю на каждую оформляемую партию товара посредством электронной почты.

Следовательно, обществу было известно о каждом факте декларирования конкретной партии товара и при подаче каждой декларации на товары в таможенный орган общество давало таможенному представителю указание на предоставление спорной декларации о соответствии, являющейся недействительным документом.

Именно от волеизъявления общества зависело количество деклараций на товары, при подаче которых таможенному органу представлялась недействительная декларация о соответствии.

Таможенный представитель каждый раз, подавая в интересах общества декларацию на товары и предоставляя документы о соблюдении запретов и ограничений, в частности спорную декларацию о соответствии, совершал юридически значимые действия, которые приобретали такой статус именно с момента регистрации таможенным органом декларации на товары.

Таким образом, общество фактически представляло своему таможенному представителю недействительную декларацию о соответствии для ее предоставления в таможенный орган при подаче каждой декларации на товары на каждую оформляемую партию товара, тем самым совершало самостоятельные правонарушения.

Исполняя обязанность по представлению в таможенный орган путем посредника документов, декларант должен обеспечить достоверность указанных в них сведений, тогда как в данном случае декларант не принял необходимых мер по исполнению своих обязанностей.

Соответственно, каждое из перечисленных в жалобе постановлений о привлечении к административной ответственности предусматривает санкцию за самостоятельное правонарушение, связанное с ввозом отдельной партии товара, вследствие чего повторное привлечение ООО "Элемент-Трейд" к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение в действительности отсутствует.

Аналогичная правовая позиция по сходному вопросу выражена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 18.10.2021 N 309-ЭС21-7843, от 02.11.2021 N 309-ЭС-10835.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении незаконным судом не установлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2022 года по делу N А60-14711/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Г.Н. Гулякова Е.Ю. Муравьева