Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 08АП-1956/22 по делу N А46-21781/2019

город Омск

23 марта 2022 г.

Дело N А46-21781/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1956/2022) Болдыревой Анны Владимировны на определение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2022 по делу N А46-21781/2019 (судья Терехин А.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Болдыревой Анны Владимировны о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 000 000 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Болдырева Игоря Вадимовича (06.01.1976 года рождения, место рождения: г. Омск, ИНН 550312019034, ОГРНИП 316554300157248, адрес регистрации: 644122, г. Омск, ул. Малая Ивановская, д. 53, кв. 25),

при участии в судебном заседании:

от Болдыревой Анны Владимировны - лично, личность удостоверена паспортом, представитель Костякова Н.В., по доверенности N 55АА2447260 от 14.09.2020 сроком действия пять лет,

Болдырев Игорь Владимирович - лично, личность удостоверена паспортом,

Каширин Игорь Васильевич - лично, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2020 (резолютивная часть определения оглашена 13.02.2020) индивидуальный предприниматель Болдырев Игорь Вадимович (далее - ИП Болдырев И.В.) признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца, финансовым управляющим ИП Болдырева И.В. утвержден Асаинов Тлеулес Бипанович (далее - Асаинов Т.Б.).

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), состоялась в газете "Коммерсантъ" N 37 (6758) от 29.02.2020.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.05.2020 ИП Болдырев И.В. признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим Болдырева И.В. утвержден Асаинов Т.Б.

Публикация сообщения, в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, состоялась в газете "Коммерсантъ" N 112 (6833) от 27.06.2020.

21.09.2020 Болдырева Анна Владимировна (далее - Болдырева А.В.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.01.2022 (резолютивная часть от 20.01.2022) (далее - обжалуемое определение) во включении в реестр требований кредиторов ИП Болдырева И.В. требования Болдыревой А.В. в размере 5 000 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Болдырева А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Болдырева А.В. ссылается на следующее:

- в материалы дела были представлены доказательства финансовой возможности предоставления денежных средств в размере 5 000 000 руб.;

- расписка, выданная Болдыревым И.В., является безусловным доказательством получения им денежных средств;

- Болдыревым И.В. не представлено допустимых достаточных доказательств, подтверждающих безденежность расписки.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании Представитель Болдыревой А.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Болдырев И.В., Каширин И.В. просили оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции установил основания для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 26.01.2022 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положений пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Данная позиция нашла отражение в определении Верховного суда РФ от 25.07.2016 по делу N 308-ЭС16-2411, из которого следует, что проверяя действительность сделки, послужившей основанием для включения требований в реестр требований кредиторов, суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.

Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Тем более это важно, так как процедура банкротства нередко сопровождается предъявлением лицами, близкими к должнику (его исполнительному органу, участникам), искусственно созданных требований в целях возможности контроля за процедурами банкротства), а также в целях выведения части имущества в ущерб реальным кредиторам.

По правилам статей 71, 100 Закона о банкротстве установление и включение требований в реестр требований осуществляется на основании представленных кредитором документов, поэтому именно на нем лежит обязанность при обращении со своим требованием приложить соответствующие достоверные и достаточные доказательства действительного наличия денежного обязательства.

Соответственно, при предъявлении настоящих требований о включении в реестр требований кредиторов должника именно Болдыревой А.В. следует доказать действительность наличия у должника перед ней спорной задолженности, представив суду надлежащие доказательства.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 76 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 05.03.2019 по делу N 2-169/2019 расторгнут брак между Болдыревой (Мошкиной) А.В. и Болдыревым И.В., зарегистрированный 05.07.1996 Отделом ЗАГС Администрации г. Омска, актовая запись N 1475.

20.09.2019 Болдырев И.В. написал расписку, согласно которой он получил от Болдыревой А.В. 5 000 000 руб. за раздел совместно нажитого имущества, претензий к Болдыревой А.В. не имеет.

Ссылаясь на возникновение неосновательного обогащения на стороне должника, Болдырева А.В. обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Болдырева И.В. задолженности в размере 5 000 000 руб.

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом.

В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 " 308-ЭС18-2197).

Поскольку проверка обоснованности требования кредитора в деле о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания, исключающие возможность включения в реестр требований, не подтвержденных достаточными доказательствами, непредставление таких доказательств заявителем вне зависимости от наличия или отсутствия возражений иных лиц, в том числе должника, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае в подтверждение наличия задолженности, кредитором представлена копия расписки от 20.09.2019, подтверждающей получение Болдыревым И.В. от Болдыревой А.В. денежных средств в размере 5 000 000 руб.

В обоснование наличия финансовой возможности предоставления должнику 5 000 000 руб. Болдыревой А.В. предоставлены:

1) договор беспроцентного займа от 20.09.2019, заключенный между Мошкиной Ларисой Ивановной (займодавцем) и Болдыревой А.В. (заемщиком), согласно которому займодавцем передает заемщику беспроцентный заем в сумме 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в течение одного года;

2) расписка от 20.09.2019, согласно которой Болдырева А.В. получила от Мошкиной Л.И. 5 000 000 руб. по договору беспроцентного займа от 20.09.2019;

3) соглашение к договору беспроцентного займа от 20.09.2019, согласно которому стороны пришли к соглашению изложить пункт 2.2 указанного договора в следующей редакции "Сумма займа предоставляется Заемщику на следующий срок: до 31.12.2023".

В обоснование наличия финансовой возможности предоставления Мошкиной Л.И. Болдыревой А.В. 5 000 000 руб. по договору беспроцентного займа от 20.09.2019 предоставлены:

1) договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 14.02.2012, заключенный между Мошкиной Л.И., Мошкиным В.Б. (продавцами) и Блюм Е.Ю. (покупателем), согласно которому продавцы продали, а покупатель купил квартиру по адресу: г. Омск, ул. Кемеровская, д. 17, кв. 65, стоимостью 4 120 000 руб.;

2) договор купли-продажи квартиры от 13.04.2017, заключенный между Мошкиной Л.И. (продавцом) и Сотниковой Л.Ю. (покупателем), согласно которому продавец продал, а покупатель купил квартиру по адресу: г. Омск, ул. Кемеровская, д. 26, кв. 84, стоимостью 3 350 000 руб.;

3) договор купли-продажи от 10.05.2017, заключенный между Мошкиной Л.И. (продавцом) и Бедаш И.В. (покупателем), согласно которому продавец продал, а покупатель купил квартиру по адресу: г. Омск, ул. 5 Армии, д. 3, кв. 187, стоимостью 2 200 000 руб.;

4) справки о доходах Мошкина Владимира Борисовича по форме 2-НДФЛ за 2013- 2018 годы;

5) справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах Мошкина В.Б. от 16.01.2022;

6) справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах Мошкиной Л.И. от 16.01.2022.

Указанные обстоятельства подтверждают, что после продажи недвижимости, Мошкина Л.И. получила 9 670 000 руб.

20.09.2017 Мошкина Л.И. приобрела по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Мало-Ивановская, д.53, кв.28, за 3 350 000 руб.

Следовательно, даже после приобретения указанной квартиры у Мошкиной Л.И. остались денежные средства от продажи квартир в сумме 6 320 000 руб.

Кроме того, у Мошкина В.Б. (отца Болдыревой А.В.) в 2013-2018 имелись доходы от трудовой деятельности, что подтверждается справками 2-НДФЛ.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства приобретения супругами Мошкиными на указанные выше денежные средства за указанный период (2013-2018) какого-либо ценного имущества, кроме квартиры по адресу: г. Омск, ул. Мало-Ивановская, д.53, кв.28

Следовательно, совместных доходов супругов Мошкиных, с учетом реализованного недвижимого имущества, было более чем достаточно и для приобретения квартиры в 2017 году, и для предоставления займа Болдыревой А.В.

При этом действующее законодательство не запрещает заключать договоры займа между родственниками, также как и не запрещает хранить денежные средства вне банковских счетов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии финансовой возможности у Мошкиной Л.И. предоставить Болдыревой А.В. денежные средства в размере 5 000 000 руб., противоречит доказательствам, имеющимся в деле.

Расписка, выданная Болдыревым И.В., является безусловным доказательством получения им денежных средств в указанном размере, поскольку расписка написана им лично, что должником и не оспаривается, текст расписки однозначно свидетельствует о получении должником 5 000 000 руб.

Кроме того, следует учесть, что последовательное поведение Болдырева И.В. после составления расписки, напротив свидетельствует, что им были получены денежные средства: нигде не трудоустроен, доход не раскрывает. Утверждение Болдырева И.В. о том, что проживает на помощь друзей, для суда имеет сомнительный характер.

Болдыревым И.В. не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих безденежность расписки, равно как и не представлено доказательств того, что указанную расписку он написал под влиянием угрозы или обмана.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2021 по делу N А46-21781/2019 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 26.01.2022 по делу N А46-21781/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Болдырева Игоря Вадимовича требование Болдыревой Анны Владимировны в размере 5 000 000 руб. без обеспечения залогом имуществом должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова О.Ю. Брежнева