Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 13АП-43746/21 по делу N А56-22188/2021

г. Санкт-Петербург

23 марта 2022 г.

Дело N А56-22188/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Санджиевой А.В.

при участии:

от Рокина А.К.: Минеев А.А. (доверенность от 04.08.2021),от ООО "Регцентр 78": Кудряшова Н.В. (решение от 09.03.2021 N 1/2021), от ООО "Юрэксперт" Сырцвова К.И. (доверенность от 10.01.2022)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43746/2021) ИП Рокина Александра Константиновича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 по делу N А56-22188/2021 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению временного управляющего Федорченко Ивана Владимировича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу N А56-22188/2021 в части очередности удовлетворения требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юрэксперт",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регцентр78" (далее - ООО "Регцентр78") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Юрэксперт" (далее - Общество).

Индивидуальный предприниматель Рокин Александр Константинович также обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, заявления ООО "Регцентр78" и ИП Рокина А.К. признаны обоснованными, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федорченко И.В. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Регцентр78" в сумме 4 032 950 руб. и требование ИП Рокина А.К. в сумме 10 897 000 руб.

В рамках рассмотрения данных заявлений судами установлено, что ИП Рокин А.К. и ООО "Регцентр78" имеют признаки аффилированности по отношению к должнику, поскольку ИП Рокин А.К. является участником должника с долей 50%; генеральным директором ООО "Юрэксперт" и участником должника с долей 50% является Яковлев Александр Владимирович, а должность генерального директора ООО "Регцентр78" с 02.11.2016 по 15.10.2018 и с 31.05.2019 по 16.03.2021 занимала Яковлева Наталья Ивановна, являющаяся его супругой.

Исходя из необходимости обеспечить равенство кредиторов перед законом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации) и руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2020 N 307-ЭС19-10177(4), арбитражный суд включил задолженность обоих кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов, отметив, что в случае если в дальнейшем в реестре требований кредиторов будут установлены требования независимых кредиторов, они вправе просить о пересмотре настоящего определения (глава 37 АПК РФ).

Временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании конкурсного кредитора ООО "Регцентр 78" и конкурсного кредитора ИП Рокин А.К. заинтересованными лицами (аффилированными) по отношению к должнику, не учитывать голоса конкурсного кредитора ООО "Регцентр78" и ИП Рокина А.К. на первом собрании кредиторов должника.

Определением от 09.11.2021 суд квалифицировал поданное временным управляющим заявлением как заявление о пересмотре определения от 08.07.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам в части очередности удовлетворения требований кредиторов ООО "Регцентр78" и ИП Рокина А.К.

Определением от 01.12.2021 определение от 08.07.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам в части определения очередности удовлетворения требований ООО "Регцентр 78" и ИП Рокина А.К., назначено судебное заседание по повторному рассмотрению вопроса об очередности удовлетворения требований указанных кредиторов.

В апелляционной жалобе Рокин А.К., считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, полагая, что суд первой инстанции неправомерно изменил квалификацию поданного временным управляющим заявления, изменив его целевую направленность.

Кроме того, управляющим пропущен срок для соответствующего заявления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В определении от 08.07.2021, оставленном без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, арбитражный суд указал, что как ООО "Регцентр78", так и ИП Рокин А.К. имеют признаки аффилированных с должником лиц, в связи с чем, руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2020 N 307-ЭС19-10177(4), включил в третью очередь реестра требований кредиторов требования обоих лиц, разъяснив, что в случае, если в дальнейшем в реестре требований кредиторов будут установлены требования независимых кредиторов, они вправе просить о пересмотре настоящего определения.

Поскольку определениями от 21.09.2021 и от 19.10.2021 арбитражный суд признал обоснованными требования независимых кредиторов (Федеральной налоговой службы и государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" соответственно), руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 302-ЭС15-18574, суд первой инстанции применил надлежащую процессуальную процедуру для разрешения заявления временного управляющего исходя из его целевой направленности.

Определение от 09.11.2021, в котором суд первой инстанции указал на данную правовую квалификацию, не оспорено, временный управляющий отданной судом правовой квалификации не отказался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии установленных главой 37 АПК РФ обстоятельств и оснований для определения очередности удовлетворения требований ООО "Регцентр 78" и ИП Рокина А.К., на возможность пересмотра которой было указано непосредственно в определении от 08.07.2021.

Вопреки доводов апелляционной жалобы установленный частью 1 стат 312 АПК РФ не является пропущенным.

В соответствии с части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этой связи, срок для подачи данного заявления начал исчисляться с момента признания судом требования одного из независимых кредиторов обоснованным. Требование ФНС России было включено в реестр требований кредиторов должника 21.09.2021 года. Соответственно, трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре определения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам истек 21.12.2021.

Требование государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" было включено в реестр требований кредиторов должника 19.10.2021. Соответственно, трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре определения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам истек 19.01.2022.

Заявление временного управляющего было подано 01.11.2021, зарегистрировано (согласно картотеке суда) 05.11.2021 г., в связи с чем, довод о пропуске срока для подачи заявления является несостоятельным.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2021 по делу N А56-22188/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен