Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 02АП-1067/22 по делу N А28-7566/2021

г. Киров

22 марта 2022 г.

Дело N А28-7566/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - Татауровой Л.В. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Куприт"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2021 по делу N А28-7566/2021

по иску индивидуального предпринимателя Закураева Олега Викторовича (ИНН: 434541322958, ОГРН: 313434521200030)

к акционерному обществу "Куприт" (ИНН: 4346049110, ОГРН: 1024301305654),

третьи лица: Министерство охраны окружающей среды Кировской области; Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области,

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Закураев Олег Викторович (далее - истец, Закураев О.В., предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Куприт" (далее - ответчик, АО "Куприт", Региональный оператор) о взыскании 43 198 рублей 65 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на нормах статьей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление N 63), и мотивированы образованием на стороне регионального оператора неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных истцом денежных средств за оказанные в 2019 году услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении объектов Предпринимателя.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.08.2021 арбитражный суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 30.09.2021 истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 44 034 рубля 67 копеек неосновательного обогащения.

Определением суда от 26.10.2021 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство охраны окружающей среды Кировской области и Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (в настоящее время - Министерство строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области) (далее также - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2021 исковые требования удовлетворены; с ответчика взыскано 39 012 (тридцать девять тысяч двенадцать) рублей 63 копейки неосновательного обогащения 1 772 (одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Акционерное общество "Куприт" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель указывает на то, что является региональным оператором и не утверждает самостоятельно нормативы и тарифы в соответствующей области; спорные нормативы не были признаны завышенными; на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, денежные средства использованы для нужд регионального оператора.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, возражает против её удовлетворения. Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на территории Кировской области АО "Куприт" наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО, оказывающего услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), и осуществляет деятельность в соответствии с соглашением от 24.04.2018, заключенным с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области, начиная с 01.01.2019.

16.12.2019 ИП Закураев О.В. обратился к региональному оператору с заявлением о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении следующих объектов недвижимости: аптека площадью 58,9 кв.м, расположенного по адресу г.Киров, ул.Ленина, д.190, пом.1002, и помещение кафе "Живое пиво" на 12 мест, расположенного в по адресу г.Киров, ул.Ленина, д. 190, пом.6.

Между Предпринимателем к Региональным оператором подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 16.12.2019 N 9494-2019/ТКО, по условиям которого Общество (региональный оператор) обязалось принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Предприниматель (потребитель) - оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, расчет объема ТКО, расчет стоимости ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению N 1 к договору (пункт 2 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определяется датой начала действия, утвержденного Региональной службой по тарифам Кировской области единого тарифа на услугу регионального оператора, но не позднее 01.01.2019 (пункт 4 договора).

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного региональной службой по тарифам Кировской области единого тарифа на услугу регионального оператора: с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 791 руб. 35 коп. за куб.метр; с 01.07.2019 по 31.08.2019 - 800 руб. 57 коп. за куб.метр; с 01.09.2019 по 31.12.2019 - 674 руб. 33 коп. за куб. метр (пункт 5 договора).

Данные единые тарифы установлены решениями Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 11.12.2018 N 44/78-ТКО-2019, от 20.12.2019 N 46/3-тко-2020 для категории потребителей - прочие потребители на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для АО "Куприт" на территории Кировской области.

Учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами от 03.06.2016 N 505, согласно приложению N 1 к договору (пункт 15 договора).

Договор действует с даты применения единого тарифа, но не позднее, чем с 01.01.2019 по 31.12.2019 с возможностью пролонгации (пункты 26, 27 договора).

Региональный оператор 31.12.2019 выставил ИП Закураеву О.В. счета на оплату оказанных услуг за период с января по декабрь 2019 года в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу г.Киров, ул.Ленина, д.190, пом.1002 и пом.6, согласно которым стоимость услуг по обоим помещениям ежемесячно составила 6 085 рублей 48 копеек (с января по июнь 2019 года), 6 156 рублей 38 копеек (с июля по август 2019 года), 5 185 рублей 60 копеек (с сентября по ноябрь 2019 года) и 4 349 рублей 21 копейка за декабрь 2019 года, итого на общую сумму 68 731 рубль 65 копеек.

Стоимость услуг определена ответчиком исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных распоряжениями министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 12.01.2018 N 1, от 20.06.2019 N 41, на основании сведений о характеристиках (виде, площади) принадлежащих Предпринимателю объектов недвижимости, указанных в его заявке, с учетом изменения тарифа, утвержденного Региональной службой по тарифам Кировской области.

Истец произвел оплату оказанных региональным оператором за 2019 год услуг по обращению с ТКО на общую сумму 68 731 рубль 65 копеек, что подтверждается чеками по операции Сбербанк от 18.08.2020 и от 24.08.2020.

Распоряжениями министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области от 12.01.2018 N 1, от 20.06.2019 N 41, действовавшими в спорный период, были утверждены нормативы накопления ТКО на территории Кировской области, в соответствии с которыми норматив накопления ТКО для промтоварных магазинов установлен - с 1 кв.м. общей площади в размере 1,0 куб.м./год, для кафе, ресторанов, закусочных и столовых - с 1 посадочного места в размере 1,5 куб.м./год.

Решениями Кировского областного суда от 27.03.2019 по делу N 3а-13/2019, от 17.02.2020 по делу N 3а-12/2020 (далее - решения суда) названные нормативы признаны недействующими со дня вступления решений суда в законную силу (абзац третий пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Судами установлено, что нормативы приняты с нарушением Правил N 269 - при отсутствии соответствующих замеров отходов, что влечет экономическую необоснованность оспариваемых значений нормативов.

В досудебной претензии Закураев О.В., ссылаясь на пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил ответчика возвратить переплату, образовавшуюся ввиду добросовестной оплаты стоимости ресурса после признания недействующим нормативного акта в связи с завышенным размером цены ресурса.

АО "Куприт" в ответе на претензию от 15.06.2021 N 4548/1 сообщило потребителю, что оплата произведена в рамках заключенного между сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 16.12.2019 N 9494-2019/ТКО в полном объеме, оснований для перерасчета платы за оказанные услуги за 2019 год не имеется.

Отказ регионального оператора в удовлетворении требований потребителя о возврате образовавшейся переплаты за оказанные в 2019 году услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции исходил из необходимости применения статей 426, 779, 781, 1102, 1103 ГК РФ, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах, Закон N 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N1156 (далее - Правила обращения с ТКО, Правила N1156), Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N505 (далее - Правила коммерческого учета, Правила N 505), в связи с чем исследовал обстоятельства заключения и исполнения сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 16.12.2019 N9494-2019/ТКО, который распространяет свое действие на правоотношения сторон, начиная с 01.01.2019.

Суд установил, что в спорный период ответчик оказывал истцу предусмотренные договором услуги, а истец производил их оплату исходя из нормативов накопления ТКО, утвержденных распоряжениями министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства от 12.01.2018 N 1, от 20.06.2019 N 41 с учетом характеристик двух объектов истца.

Впоследствии утвердившие указанные нормативы акты - распоряжения министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства от 12.01.2018 N 1, от 20.06.2019 N 41 - были признаны Кировским областным судом недействующими распоряжений министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства от 12.01.2018 N 1, от 20.06.2019 N 41.

Вопреки доводам заявителя жалобы суд первой инстанции правильно указал, что последствия признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление N 63).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 указанного постановления, споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 63 в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств.

Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта (пункт 6 Постановления N 63).

В пункте 8 Постановления N 63 указано, что если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также подлежат применению, в том числе при рассмотрении споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.

По смыслу приведенных разъяснений, одним из последствий признания недействующим нормативного правового акта об установлении нормативов потребления коммунальных услуг является исчисление стоимости услуги, оказанной за истекший период, по нормативу, установленному заменяющим актом.

Новые нормативы накопления ТКО на территории Кировской области, действующие с 01.01.2021, утверждены распоряжением министерства охраны окружающей среды от 10.12.2020 N 28, а именно: норматив накопления ТКО для аптек установлен - с 1 кв.м. общей площади в размере 0,1680 куб.м/год, для баров - 1,9130 куб.м/год за 1 место.

Вопреки доводам Регионального оператора, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что новые значения нормативов накопления ТКО свидетельствуют о том, что ранее утвержденные нормативы были чрезвычайно завышены, что в свою очередь нарушает права потребителя спорных услуг (слабой стороны в договоре) и объективно ведет к неосновательному обогащению Регионального оператора при расчете стоимости услуг по экономически необоснованным (завышенным) нормативам.

Довод ответчика о том, что Региональный оператор является ненадлежащим ответчиком по делу со ссылкой на отсутствие полномочий по утверждению нормативов накопления ТКО, обоснованно отклонен судом, поскольку переплата произведена в пользу ответчика, при этом в рамках кондикционного обязательства не имеет правового значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества или произошло помимо его воли.

Использование полученных денежных средств для целей, связанных с деятельностью регионального оператора, также не исключает удовлетворение иска.

Учитывая разъяснения, приведенные в Постановлении N 63, выводы, содержащиеся в судебных актах судов общей юрисдикции, об экономической необоснованности нормативов накопления ТКО на 2019 год по одному и тому же основанию - не проведение уполномоченным органом фактических замеров массы и объемов накапливаемых отходов в отношении всех категорий объектов, принимая во внимание основания изменения регионального законодательства в части утверждения нормативов накопления ТКО, в рассматриваемом случае при расчете стоимости спорных услуг за период 2019 года подлежит применению норматив, установленный заменяющим нормативным правовым актом - распоряжением министерства охраны окружающей среды от 10.12.2020 N 28.

При определении размера неосновательного обогащения, суд согласился со справочным расчетом ответчика о стоимости услуг с учетом применения новых нормативов накопления ТКО на территории Кировской области, утвержденных распоряжением министерства охраны окружающей среды от 10.12.2020 N 28, поскольку истец, производя расчет, не учел суммы НДС, уплачиваемого потребителем услуги сверх установленного норматива.

Таким образом, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворены в указанной выше части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2021 по делу N А28-7566/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Куприт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

Л.Н. Горев А.Б. Савельев