Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2022 г. N 13АП-2266/22 по делу N А42-12/2020

г. Санкт-Петербург

22 марта 2022 г.

Дело N А42-12/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Протас Н.И., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шпакович Ю.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Ленинкина Н.А. по доверенности от 01.03.2022 (онлайн); Беликов О.П. генеральный директор (онлайн);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2266/2022) ООО "БелАр" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2021 по делу N А42-12/2020, принятое по иску Министерству труда и социального развития Мурманской области

к обществу с ограниченной ответственностью "БелАр"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство труда и социального развития Мурманской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БелАр" (далее - ответчик, Общество) 261 192 руб. 23 коп. средств субсидии.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2021 вышеуказанные судебные акты отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2021 иск удовлетворен в заявленном размере.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, вывод, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Общество полагает, что условия предоставления субсидии, установленные Порядком, ответчиком соблюдены, цель предоставления субсидии достигнута, доказательства о наличии фактов нарушения условий предоставления субсидии Министерством не представлены. Поскольку представленные документы в полном объеме подтверждают размер фактических затрат и обоснованность расходования средств субсидий, основания для возврата субсидии отсутствуют.

В судебном заседании представители Общества доводы жалобы поддержали.

Министерство извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

От Министерства поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с 05.08.2019 по 15.08.2019 на основании приказа Министерства социального развития Мурманской области от 30.07.2019 N 364 проведена проверка соблюдения ООО "БелАр" порядка, целей и условий предоставления субсидии, в ходе которой осуществлена проверка достоверности сведений о затратах, связанных с предоставлением получателю социальных услуг, предусмотренных индивидуальной программой и предъявленных к возмещению фактических затрат за 2018 год.

В ходе проверки установлено, что средства субсидий выплачивались Обществу в 2018-2019 годах на основании соглашений о предоставлении из областного бюджета субсидии юридическому лицу (за исключением государственного учреждения) индивидуальному предпринимателю, физическому лицу - производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг:

- от 28.03.2018 N 09-06/165 в размере 126 979 руб. 41 коп.,

- от 23.04.2018 N 09-06/186 в размере 134 197 руб. 56 коп.,

- от 17.05.2018 N 09-06/207 в размере 134 347 руб. 78 коп.,

- от 26.06.2018 N 09-06/276 в размере 131 582 руб. 41 коп.,

- от 25.07.2018 N 09-06/303 в размере 137 020 руб. 50 коп.,

- от 18.09.2018 N 09-06/345 в размере 140 928 руб. 12 коп.,

- от 25.10.2018 N 09-06/416 в размере 147 552 руб. 87 коп.,

- от 17.12.2018 N 09-06/510 в размере 149 201 руб. 87 коп.,

- от 29.01.2019 N 09-06/62 в размере 149 201 руб. 87 коп. (далее - Соглашения).

На основании представленных Обществом первичных документов (по оплате труда, услуг связи, банка, по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров, по приобретению материалов) Министерством проверена обоснованность затрат, предъявленных Обществом к возмещению согласно отчетам о фактических затратах.

По результатам проверки установлено, что в отчеты о фактических затратах Общества за 2018 год включены расходы (заработная плата; начисления на выплаты по заработной плате; расходы будущих периодов; затраты на проведение медицинских осмотров сотрудников Общества (в том числе сотрудника, не предусмотренного штатным расписанием (парикмахер), услуги связи), которые не подтверждены данными бухгалтерского учета и первичными бухгалтерскими документами на общую сумму 261 192,23 руб., в том излишне выплачена субсидия в сумме:

- 41 489,17 руб. (соглашение от 28.03.2018 N 09-06/16),

- 56 238,99 руб. (соглашение от 23.04.2018 N 09-06/186),

- 30 514,54 руб. (соглашение от 17.05.2018 N 09-06/207),

- 11 586,92 руб. (соглашение от 26.06.2018 N 09-06/276),

- 43 685,90 руб. (соглашение от 25.07.2018 N 09-06/303),

- 57 849,59 руб. (соглашение от 18.09.2018 N 09-06/345),

- 5 636 руб. (соглашение от 25.10.2018 N 09-06/416),

- 7 270,57 руб. (соглашение от 17.12.2018 N 09-06/510),

- 6 920,55 руб. (соглашение от 29.01.2019 N 09-06/62).

Так Министерством в ходе плановой проверки (согласно Заключению) установлено, что Обществом представлены документы, свидетельствующие о затратах по оплате труда, в которых не подтверждены начисления по отдельным выплатам, допущены переплаты по заработной плате, а некоторым работникам, напротив, заработная плата выплачена не в полном объеме; в завышенном размере производилось начисление и уплата налога на доходы физических лиц и страховых взносов с заработной платы; затраты на услуги связи произведены за пределами действия соглашений; представлены документы по затратам, связанным с проведением предварительных и периодических медицинских осмотров, не относящиеся к проверяемому периоду.

Придя к выводу о нарушении пункта 12 постановления Правительства Мурманской области от 05.12.2014 N 615-ПП "Об утверждении порядка определения размера и выплаты компенсации поставщикам социальных услуг в Мурманской области", пунктов 4.3.4 Соглашений, Министерством составлено заключение и 19.08.2019 Обществу направлено требование об устранении нарушений и (или) о возврате субсидии в общей сумме 261 192,23 руб.

Письмом от 10.09.2019 N 05/СУ-19 Общество направило в Министерство дополнительные документы в подтверждение обоснованности расходования средств субсидий на оплату труда.

10.10.2019 требование о возврате излишне перечисленной субсидии направлено Обществу повторно.

Оставление ответчиком без удовлетворения требования от 19.08.2019 N 09-06/6-191-см и повторно направленного требования от 10.10.2019 N 09-06/7367-см послужило основанием для обращения Министерства в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признавая требования правомерными как по праву, так и по размеру, удовлетворил иск в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется, в том числе в форме субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что если гражданин получает социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой, у поставщика или поставщиков социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг субъекта Российской Федерации, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа), поставщику или поставщикам социальных услуг выплачивается компенсация в размере и в порядке, которые определяются нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Мурманской области от 05.12.2014 N 615-ПП утвержден Порядок определения размера и выплаты компенсации поставщикам социальных услуг, которые включены в реестр поставщиков социальных услуг Мурманской области, но не участвуют в выполнении государственного задания (заказа) (далее - Порядок).

В пункте 7 Порядка определены условия предоставления субсидии.

Требования к поставщикам, претендующим на получение субсидии, определены в пункте 8 Порядка.

В пункте 10 Порядка определено, что для целей получения субсидии поставщик социальных услуг представляет также отчет о своих фактических затратах на предоставление социальных услуг, предусмотренных индивидуальной программой.

Судом первой инстанции установлено, что в период 2018 - 2019 годы Общество отвечало всем условиям и требованиям, обусловленным порядком, в связи с чем с ним Министерством заключены Соглашения о предоставлении субсидий в целях возмещения затрат, связанных с предоставлением получателю социальных услуг, предусмотренных индивидуальной программой.

Пунктом 4.1.4 соглашений предусматривалось, что в случае установления главным распорядителем средств областного бюджета или получения от органа государственного финансового контроля Мурманской области информации о факте (-ах) нарушения получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных Порядком и соглашениями, в том числе указания в документах, представленных получателем в соответствии с соглашениями недостоверных сведений, получателю направляется требование об обеспечении возврата субсидии в областной бюджет в размере и в сроки, определенные в требовании.

Согласно пункту 4.3.3 названных соглашений в случае получения от главного распорядителя средств областного бюджета требования в соответствии с пунктом 4.1.4 соглашений получатель обязан устранить факты нарушения порядка, целей и условий предоставления субсидии в сроки, определенные в требовании, и возвратить в областной бюджет средства субсидии в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

Обязанность получателя субсидии обеспечивать полноту и достоверность сведений, предоставляемых главному распорядителю средств областного бюджета в соответствии с соглашениями, определена в пункте 4.3.4 данных соглашений.

Формальное соответствие Общества условиям и требованиям Порядка на момент предоставления субсидий не лишает Министерство права на осуществление контроля за достоверностью представляемых получателем сведений путем проведения плановых и (или) внеплановых проверок на основании документов, предоставляемых получателем по запросу главного распорядителя средств областного бюджета, что следует из пунктов 4.1.3 и 4.3.2 соглашений и соответствует пункта 3 статьи 78 БК РФ и пункту 19 Порядка.

В рассматриваемом случае в ходе плановой проверки Министерством на основании представленных Обществом в соответствии с пунктом 4.3.2 соглашений документов проверена обоснованность затрат, предъявленных Обществом к возмещению согласно отчетам о фактических затратах, и выявлено излишнее предъявление в 2018 году затрат на предоставление социальных услуг при выделении субсидий (в общей сумме 261 192,23 руб.), которые основывались на недостоверных документах.

Выводы Министерства, изложенные в соответствующем Заключении, Обществом по существу не опровергались (письмо от 10.09.2019 N 05/СУ-19).

С указанным письмом ответчик после проведения проверки и выставления ему требования от 19.08.2019 N 09-06/6191-см представил истцу приказы по личному составу, дополнительные соглашения к трудовым договорам, которые, по его мнению, подтверждали его расходы на оплату труда в 2018 году. В этой связи Общество просило пересмотреть требование, оставшуюся сумму излишне полученной субсидии ответчик обязывался возвратить в бюджет.

Поскольку пункт 20 Порядка и пункт 4.3 соглашений не предусматривали возможность пересмотра Министерством требования об обеспечении возврата субсидии в областной бюджет по результатам проверки, Министерством не были приняты во внимание дополнительно предоставленные Обществом документы, а письмом от 10.10.2019 N 09-06/7367-см Министерство подтвердило обязанность ответчика возвратить в бюджет 261 192,23 руб.

Судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание представленные Обществом документы, свидетельствующие о затратах на услуги связи, произведенных за пределами подписания соглашений (от 17.05.2018 N 09-06/207, от 26.06.2018 N 09-06/276 (в общей сумме 3 697,51 руб.)). На момент подачи документов для принятия Министерством решения о предоставлении субсидий Обществом в отчеты о фактических затратах за апрель и май 2018 года включена информация о расходах, исходя из наличия счетов, оплата которых не производилась.

Также судом не приняты и доказательства, представленные в подтверждение понесенных расходов в связи с оказанием услуг по профосмотру, поскольку представленные доказательства не относились к проверяемому периоду (соглашение от 17.05.2018 N 09-06/207 на сумму 9 700 руб.).

Затраты Общества на проведение медицинских осмотров, понесенные по Договору об оказании платных медицинских услуг от 18.04.2018 N 05-02/18/142 с ООО "Пульс", оплачены Обществом платежным поручением от 19.04.2018 N 140 (по счету от 18.04.2018 N 684 на сумму 9 700 руб.). При этом факт оказания услуг подтвержден только в 2019 году путем подписания сторонами Акта от 30.01.2019 N 43.

Кроме того, в отчет о прохождении профосмотров включена стоимость услуг, оказанных парикмахером. Документов, подтверждающих наличие трудовых (гражданско-правовых) отношений с указанным лицом (Ванюковой Д.М.), не представлено, в связи с чем суд обоснованно заключил, что возможность идентификации оказанных услуг применительно к услугам, подлежащим компенсации, отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" Общество обязано вести бухгалтерский учет и оформлять каждый факт хозяйственной жизни соответствующим первичным учетным документом.

В соответствии со статьей 313 Налогового кодекса Российской Федерации бухгалтерский и налоговый учет ведется на основании первичных документов.

В подтверждение начисления заработной платы, выплаченной по платежным ведомостям: N 2 от 12.03.2018 (28 257 руб.), N 1 от 09.04.2018 (37 776 руб.), N 4 от 07.05.2018 (10 969,50 руб.), N 5 от 09.06.2018 (7 617,90 руб.), N 6 от 06.07.2018 (9 918 руб.), от 10.09.2018 б/н (39 112 руб.), от 08.10.2018 б/н (19 140 руб.), от 07.12.2018 б/н (6 960 руб.), от 28.12.2018 б/н (8 700 руб.), Обществом представлены сводные расчетные ведомости.

Вместе с тем, отдельные данные по начислениям заработной платы, отраженные в сводных ведомостях, не соответствуют данным бухгалтерского учета Общества по начислениям заработной платы на сумму выплат, осуществленных по платежным ведомостям (за исключением выплат, осуществленных по платежным ведомостям от 08.10.2018, от 09.11.2018 работнику Кулаковой Л.В.).

Также следует учесть и тот факт, что сводные расчетные ведомости по начислению и выплате заработной платы и страховых взносов составлялись Обществом в момент проведения проверки в 2019 году, о чем свидетельствуют проставленные на них даты.

Следовательно, судом сводные ведомости обоснованно не приняты в качестве доказательств, поскольку они не соответствовали требованиям, предъявляемым законодательством о бухгалтерском учете к первичной учетной документации по учету и оплате труда.

Кроме того, Обществом в ходе проверки предоставлялись договоры оказания социальных услуг, согласно которым Заказчиком является ООО "БелАр", а исполнителями - физические лица (Фунтиков А.В. (договор N 1 от 03.08.2018, N 2 от 05.09.2018), Морозова П.Е. (договор N 3 от 11.11.2018), Дьеври А.И. (договор N 4 от 03.12.2018). Актами выполненных работ, являющихся неотъемлемой частью договоров, не подтверждено оказание социальных услуг, однако выплаты указанным работником Обществом были произведены, а информация о выплатах была отражена в расчетных ведомостях.

Платежные документы по уплате в соответствующий бюджет НДФЛ и страховых взносов с доходов Фунтикова А.В., Морозовой П.Е., Дьеври А.И., выплаты которым были осуществлены по платежным ведомостям, Обществом не представлены.

Также судом принято во внимание, что Общество осуществляет несколько видов деятельности, основным из которых в 2018 году являлась торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, ведение раздельного учета по осуществляемым видам деятельности Обществом не производилось.

Несмотря на то, что действующее законодательство не обязывает организацию вести раздельный учет по осуществляемым видам деятельности, из документов бухгалтерского учета (анализ заработной платы по сотрудникам (помесячно), отчетам по взносам (помесячно), представленным в ходе проведения контрольного мероприятия, прослеживается начисление заработной платы и страховых взносов как работникам, оказывающим социальные услуги получателям, так и работникам, не имеющим отношение к оказанию социальных услуг.

В подтверждение произведенных затрат Обществом также в материалы дела были представлены документы (налоговые декларации, расходные документы на коммунальные услуги и арендную плату) на сумму расходов, значительно превышающую объем субсидии.

Между тем как, верно, указал суд первой инстанции, указанные расходы в отчетах проверяемого периода (2018 года) к возмещению за счет средств субсидии в составе фактических затрат на предоставление социальных услуг, предусмотренных индивидуальной программой, Обществом не предъявлялись, отсутствовали в отчетах о фактических затратах Общества на предоставление социальных услуг.

Таким образом, ссылка Общества на указанные расходы (затраты) не может быть принята при рассмотрении настоящего дела, поскольку спорными соглашениями предоставление субсидии на эти цели не предусматривалось, и по соглашениям за 2018 год указанные затраты возмещению не подлежали.

Доказательства возврата субсидии Обществом не представлено, следовательно, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельства дела и представленных доказательств правомерно удовлетворил иск в заявленном Министерством размере.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В целом доводы подателя жалобы аналогичные доводам, приведенным заявителем в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16 декабря 2021 по делу N А42-12/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БелАр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас О.В. Фуркало