Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 11АП-1693/22 по делу N А65-19909/2020

г. Самара

23 марта 2022 г.

Дело N А65-19909/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 15.03.2022-17.03.2022 апелляционную жалобу финансового управляющего должника Сабирова Ильназа Фаязовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2021 (судья Андриянова Л.В.) об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 о частичном удовлетворении требования Панина Владислава Валерьевича (вх.49903) о признании требований обоснованными и включении их в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела N А65-19909/2020 о несостоятельности (банкротстве) Жуйкова Владимира Васильевича,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Конина Юлия Николаевна, Жуйкова Изольда Павловна,

в судебное заседание явились:

Панин Владислав Валерьевич - паспорт (до перерыва)

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2020 Жуйков Владимир Васильевич признан несостоятельным (банкротом) после его смерти, и в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Сабиров Ильназ Фаязович.

С учетом принятых судом уточнений Панин В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просил признать требования в размере е 14 302 196 руб. 88 коп., из которых 5 250 000 руб. - долг, 7 670 833 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 1 381 363 руб. 88 коп. - проценты за несвоевременный возврат денежных средств обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 (с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 об исправлении арифметической ошибки) заявление удовлетворено частично, требование Панина В.В. в размере 8 415 683 руб. 58 коп., в том числе 3 350 000 руб. долг, 4 365 000 руб. проценты, 700 683 руб. 58 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов умершего гражданина Жуйкова Владимира Васильевича.

Панин Владислав Валерьевич, финансовый управляющий должника Сабиров Ильназ Фаязович и Конина Юлия Николаевна обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 по делу N А65-19909/2020.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 по делу изменено путем изложения второго абзаца резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 изложен в следующей редакции:

"Признать требование Панина Владислава Валерьевича в размере 8 231 524 руб. 83 коп., в том числе долг 3 350 000 руб., проценты за пользование займом 4 365 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 516 524 руб. 83 коп. обоснованным и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов умершего гражданина Жуйкова Владимира Васильевича".

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 оставлено без изменения.

В настоящее время финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 по делу N А65-19909/2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2021, заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 удовлетворить.

Определением Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от 04.02.2022 удовлетворено ходатайство и восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 15.03.2022.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.03.2022 объявлен перерыв до 17.03.2022. После перерыва судебное заседание продолжено 17.03.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, о перерыве размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы финансовый управляющий должника в качестве вновь открывшегося обстоятельства указал на установление решением суда общей юрисдикции от 19.08.2021 наличия у Панина В.В. долга перед иным физическим лицом на основании договора займа (расписки) от 04.09.2014. Данное обстоятельство, по мнению финансового управляющего, подтверждает, что Панин В.В. находился в затруднительном финансовом состоянии, а также приводимые ранее при рассмотрении апелляционных жалоб доводы о том, что Панин В.В. по состоянию на период выдачи займа должнику не обладал финансовой возможностью предоставить заем.

Панин В. В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Конина Ю.Н. в отзыве на апелляционную жалобу поддержала ее. Отзыв в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2021. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции рассмотрел заявление финансового управляющего по существу, отказав в его удовлетворении ввиду того, что обстоятельства наличия у кредитора финансовой возможности были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций при рассмотрении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника и с учетом представленных в материалы в дела доказательств наличие у Панина В.В. долга по расписке от 04.09.2014 не является основанием для пересмотра определения суда, поскольку не свидетельствует об отсутствии у него финансовой возможности предоставить деньги в долг должнику.

Между тем при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не учел следующее.

Как указано выше, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021, о пересмотре которого в настоящее время заявлено финансовым управляющим должника, было изменено Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021. Таким образом, определение суда первой инстанции от 01.06.2021 по настоящему делу не могло быть предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом следует отметить, что судом апелляционной инстанции ранее было рассмотрено заявление финансового управляющего должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, изменившего определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника было отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2022 определение суда апелляционной инстанции от 13.12.2021 оставлено без изменения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмены определения суда первой инстанции в силу с принятием нового судебного акта о прекращении производства по заявлению финансового управляющего должника о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 по делу N А65-19909/2020.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2021 по делу N А65-19909/2020 отменить.

Принять новый судебный акт.

Производство по заявлению финансового управляющего должника Жуйкова Владимира Васильевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2021 по делу N А65-19909/2020 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов