Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 10АП-2623/22 по делу N А41-57030/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А41-57030/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 по делу N А41-57030/21, по заявлению акционерного общества "Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" к Воскресенской городской прокуратуре, Прокуратуре Московской области об оспаривании, третье лицо: администрация городского округа Воскресенск,

при участии в заседании:

от АО "Воскресенское ППЖТ" - Иванников В.В. по доверенности от 25.03.2020;

от Воскресенской городской прокуратуры - Борматова А.В. удостоверение;

от Прокуратуры Московской области - извещено, представитель не явился;

от администрации г.о. Воскресенск - извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Воскресенское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - заявитель, общество, АО "Воскресенское ППЖТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Воскресенской городской прокуратуре (далее - заинтересованное лицо, прокуратура), Прокуратуре Московской области о признании незаконным отказа, выраженного в письме N 492ж-2017 от 16.04.2021, в принятии мер прокурорского реагирования по устранению нарушений администрацией городского округа Воскресенск по ремонту автомобильных дорог на территории муниципального образования (улицы Суворова, Колыберевская. Московская) в границах железнодорожных переездов, обеспечении безопасности дорожного движения, а также соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует администрация городского округа Воскресенск (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 по делу N А41-57030/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель прокуратуры в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Прокуратуры Московской области и третьего лица.

Администрацией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором администрация просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

15.03.2021 (зарегистрировано 18.03.2021) и 25.03.2021 (зарегистрировано 05.04.2021) АО "Воскресенское ППЖТ" обратилось в Воскресенскую городскую прокуратуру с заявлениями о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования в отношении должностных лиц Администрации городского округа Воскресенск Московской области, отказывающихся исполнять возложенную на Администрацию обязанности по ремонту автомобильных дорог на территории муниципального образования в границах железнодорожных переездов, обеспечении безопасности дорожного движения, а также соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Письмом N 492ж-2017 от 16.04.2021 Воскресенская городская прокуратура ответила, что прокуратура не усматривает оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Не согласившись с выводом об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, общество обратилось в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокуратура осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона N 2202-1, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона, обращаться в суд в защиту публичных интересов.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона N 2202-1 ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В целях реализации статьи 10 Закона N 2202-1 приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция N 45), устанавливающая единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, письменное обращение общества было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов направлен мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права. В связи с отсутствием выявленных нарушений действующего законодательства со стороны должностных лиц администрации, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела, доказательства, представленные сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что прокуратурой при рассмотрении обращения общества и проведении проверки соблюдены требования Закона N 2202-1 и Инструкции N 45.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Несогласие заявителя с содержанием ответа прокуратуры само по себе не может служить основанием для признания незаконным и необоснованным отказа прокуратуры в принятии мер прокурорского реагирования в отношении администрации го Воскресенск.

Принятие таких мер, исходя из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона N 2202-1, является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Как следует из системного толкования положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона N 2202-1, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и носит дискреционный характер, то есть применяется прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалов проверки.

Понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, апелляционный суд также принимает во внимание следующие доводы администрации.

В силу с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством о железнодорожном транспорте.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2015 N 237 утверждены Условия эксплуатации железнодорожных переездов, которые устанавливают требования к устройству, оборудованию, содержанию и ремонту железнодорожных переездов, участков автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов и на подходах к ним (далее - Условия). Условия обязательны для всех организаций железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства независимо от их принадлежности, а также для работников этих организаций.

В соответствии с пунктом 7 Условий, владелец железнодорожного пути - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта. Владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Владельцем железнодорожных путей по улицам Колыберевской, Московской, Суворова города Воскресенска Московской области является АО "Воскресенское ППЖТ".

В соответствии с п. 7 Условий, содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 79 Условий предусмотрено, что владельцы железнодорожных путей не общего пользования содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства. Согласно пункту 80 Условий, ремонт путевых устройств на железнодорожных переездах обеспечивается в плановом порядке владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей не общего пользования.

При этом приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (далее - Классификация).

Из положений пункта 6 Классификации следует, что в состав работ по содержанию автомобильных дорог входят, в том числе, по дорожным одеждам: очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий; восстановление сцепных свойств покрытия в местах выпотевания битума; устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; устранение сколов и обломов плит цементобетонных покрытий, замена, подъемка и выравнивание отдельных плит, защита цементобетонных покрытий от поверхностных разрушений; ликвидация колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия; защита асфальтобетонных покрытий от поверхностных разрушений герметизирующими пропиточными материалами, устройство изолирующего слоя из эмульсионно-минеральной смеси или мелкозернистой поверхностной обработки локальными картами для приостановки и предупреждения развития отдельных трещин на участках длиной до 100 м; восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 100 м; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м3 на 1 километр; обеспыливание проезжей части автомобильных дорог; восстановление дорожной одежды на участках с пучинистыми и слабыми грунтами на площади до 100 м2 ; устройство защитных слоев, слоев износа и поверхностной обработки дорожного покрытия; восстановление сцепных свойств покрытия путем устройства защитных слоев, слоев износа или поверхностной обработки.

Согласно классификации работ по ремонту автомобильных дорог (виды ремонтных работ) по дорожным одеждам предполагают восстановление изношенных покрытий.

Вступившими в силу актами арбитражных судов по делам об оспаривании предписаний уполномоченного государственного органа (дела N А41-27343/2017, А41-27342/2017, А41-25808/2017, А41-42960/2016, А41-42673/2016, А41-42959/2016) подтверждена обязанность именно АО "Воскресенское ППЖТ" выполнить ремонт покрытия автомобильной дороги в границах принадлежащих ему железнодорожных переездов (железнодорожного пути) на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса в каждую сторону.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2019, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2020 по делу N А41-20383/19, отказано АО "Воскресенское ППЖТ" в удовлетворении требований к администрации Воскресенского муниципального района и администрации городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района о признании незаконным бездействия администрации Воскресенского муниципального района, администрации городского поселения Воскресенск по неисполнению возложенной законом обязанности по ремонту участков автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах железнодорожных переездов по улицам Колыберевской, Московской, Суворова города Воскресенска Московской области; об обязании администрации Воскресенского муниципального района, администрации городского поселения Воскресенск устранить нарушения законодательства в области безопасности дорожного движения на подходах к железнодорожным переездам, а именно: произвести ремонт участков автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах железнодорожных переездов (на расстоянии 10 метров от ближайшего рельса по пути следования), устранив разрушения дорожного покрытия в виде многочисленных выбоин и просадок, затрудняющих движение транспортных средств; оборудовать горизонтальную площадку автомобильных дорог в продольном профиле на подходах к железнодорожным переездам в обе стороны не менее 10 метров от крайних рельсов по улицам Колыберевской, Московской, Суворова города Воскресенска Московской области, в соответствии с требованиями, предъявляемыми ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденным приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021, по делу N А41-17968/20 отказано полностью в удовлетворении аналогичных требований АО "Воскресенское ППЖТ" к администрации городского округа Воскресенск, МКУ "Благоустройство и озеленение" об обязании в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу решения суда произвести ремонт автодороги ул. Колыберевская г. Воскресенска на подходах к железнодорожным переездам 8ПК 0+879, 10ПК 1 +011 и 21ПК 2 +107, а именно: произвести устройство асфальтобетонного покрытия до боковых настилов железнодорожного пути и возвести горизонтальную площадку автомобильных дорог в продольном профиле на подходах к железнодорожным переездам в обе стороны не менее 10 метром от крайних рельсов, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2021 по делу N А41-17969/20 отказано в удовлетворении заявления АО "Воскресенское ППЖТ" к администрации городского округа Воскресенск, МКУ "Благоустройство и озеленение" об обязании в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу решения суда произвести ремонт автодороги автодороги ул. Суворова г. Воскресенска на подходах к железнодорожному переезду 5ПК 0+520 а именно: произвести устройство асфальтобетонного покрытия до боковых настилов железнодорожного пути и возвести горизонтальную площадку автомобильных дорог в продольном профиле на подходах к железнодорожным переездам в обе стороны не менее 10 метров от крайних рельсов, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение прокуратуры не противоречат требованиям действующего законодательства.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что непринятие прокурором мер реагирования на заявление обратившегося лица не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 по делу N А41-57030/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова