Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 15АП-2212/22 по делу N А53-35939/2021

город Ростов-на-Дону

24 марта 2022 г.

дело N А53-35939/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

при участии:

от общества: представителя Зиминой И.А. по доверенности от 09.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стамба"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24 января 2022 года по делу N А53-35939/2021

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городе Новошахтинске, Мясниковском, Родионово-Несветайском районах

к обществу с ограниченной ответственностью "Стамба" о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в городе Новошахтинске, Мясниковском, Родионово-Несветайском районах (далее - ТО Управления Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стамба" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности общества за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что в действия общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2022 заявление удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается нарушение обществом положений технических регламентов при производственном процессе изготовления готовой продукции (чипсов из картофеля), что составляет состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения административного штрафа ниже минимального размера в соответствии с положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать административному органу в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что инспектор административного органа при проведении проверки и запросе документов по обеспечению качества продукции вышел за предмет проверки, т.к. жалоба гражданина, послужившая основанием для проверки, была мотивирована ненадлежащим атмосферным воздухом. Во время проверки не запрашивались документы, основанные на принципах ХАССП при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции на предприятии. Суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку доводам общества о том, что при производственном процессе изготовления готовой продукции с использованием растительного масла обеспечен производственный контроль за качеством фритюра, имеется программа производственного контроля, а также документы, подтверждающие контроль качества и утилизации отработанного масла.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

ТО Управления Роспотребнадзора в судебное заседание представителей не направило, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

В судебном заседании 10.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.03.2022, после чего рассмотрение дела было продолжено.

После окончания перерыва от ТО Управления Роспотребнадзора поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, поскольку отзыв на апелляционную жалобу не был своевременно направлен в адрес суда апелляционной инстанции и общества согласно требованию части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв поступил в суд апелляционной инстанции за день до судебного заседания, общество не было ознакомлено с отзывом на апелляционную жалобу.

От общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, мотивированное необходимостью ознакомления с отзывом на апелляционную жалобу, поступившим от ТО Управления Роспотребнадзора.

Поскольку ходатайство ТО Управления Роспотребнадзора о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу отклонено, ходатайство общества об отложении рассмотрения апелляционной жалобы так же подлежит отклонению апелляционным судом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.2021 в 15 час. 00 мин. в результате проведения ТО Управления Роспотребнадзора внеплановой выездной проверки ООО "Стамба" и рассмотрения акта проведения внеплановой выездной проверки от 14.09.2021 N 560084 установлено, что ООО "Стамба", осуществляющим деятельность в цехе по производству картофельных чипсов, расположенном по ул. Ленина, д. 3а, при осуществлении деятельности нарушаются требований технических регламентов, а именно:

- при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции на предприятии не поддерживается система менеджмента качества в соответствии с разработанными документами, основанными на принципах ХАССП;

- для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства, изготовления не разработана, не внедрена и не поддерживается процедура по определению контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля; при производственном процессе изготовления готовой продукции (чипсы из картофеля) с использованием растительного масла не обеспечен производственный контроль за качеством фритюра, программа производственного контроля отсутствует, отсутствуют документы, подтверждающие проведение необходимых мероприятий;

- согласно разработанной системе управления качеством продукции производства чипсов из натурального картофеля на основании принципов ХАССП, утвержденной руководителем предприятия, определен в качестве контрольно-критической точки (ККТ) производственный этап согласно пункту 6 приложения 11 "прожарка" с определенным источником опасности "масло растительное используемое в качестве фритюра" с опасным фактором "перекисное число, свободные жирные кислоты";

- в представленном плане ХАССП при определенной процедуре мониторинга технологического процесса "Прожарка" ККТ N 2 с критическими пределами - перекисное число, свободные жирные кислоты, органолептические показатели обозначен только контроль соблюдения режима использования растительного масла и контроль по органолептическим показателям, проведение лабораторного контроля в качестве процедуры не прописан;

- согласно рабочему листу ХАССП по ККТ N 2 контроль режима использования масла растительного по контролируемым параметрам - перекисное число, свободные жирные кислоты проводится визуально по прибору каждые 4 часа с регистрацией показателей в специальном журнале. При этом сведения о приборе учета и сам журнал учета использованного растительного масла с внесенными сведениями для проверки не представлены. Представлен образец журнал учета оборудования, согласно коду ДП 02.03/2020 "Документарная процедура техобслуживание и ремонт оборудования и требований к контрольно-измерительным приборам", заполненный в установленном порядке журнал не представлен, сведения об используемых приборах не внесены;

- отсутствует разработанная и утвержденная руководителем программа лабораторно-производственного контроля;

- лабораторный контроль за перекисным числом и свободными жирными кислотами масла растительного, используемого в качестве фритюра, не проводился, протоколы лабораторных исследований (испытаний) отсутствуют (раздел 5.9 системы ХАССП);

- не представлены документы, подтверждающие регулярное удаление отходов (отработанное масло растительное) с территории производственного объекта. Согласно документации ХАССП, код ДП 02.11/2020 "Документарная процедура требований к отходам" за организацию транспортировки пищевых отходов отвечает специализированная организация. Представлен договор купли-продажи отходов производства и потребления N ЗМ от 18.06.2021 с ООО "Трейд-Ком" (без наличия второй стороны договора) о передаче покупателю отходов потребления - масла растительного, отработанного при приготовлении пищи, документов, подтверждающих покупку (продажу) отходов за истекший период 2021 года, не представлено. Представлен договор купли-продажи товара N 24032020 от 24.03.2020 с ООО "РусМаслопром" о передаче отходов отработанных растительных масел, документы, подтверждающие покупку (продажу) отходов за истекший период 2021 года, отсутствуют;

- в документах ХАССП имеется разработанный документ - акт сдачи-приема пищевых отходов животного и растительного происхождения (биоотходов), оформленные акты по процедуре "Документарная процедура требований к отходам" отсутствуют.

Выявленные нарушения являются нарушениями части 2, пункта 3 части 3 статьи 10, части 1, части 2, пунктов 1, 2.3.4, 5 части 3 статьи 11, части 5 статьи 16 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утв. решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.

Выявленные нарушения на предприятии ООО "Стамба" подтверждаются актом внеплановой выездной проверки от 14.09.2021 N 560084, письменными пояснениями общества по проверке, документами, представленными в ходе проведенной проверки.

В присутствии законного представителя юридического лица 23.09.2021, действующего на основании доверенности от 21.09.2021, должностным лицом административного органа составлен административный протокол N 487 по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пояснениях к акту представитель общества факт нарушения не признал, указал на данные объяснения в пояснениях к акту и факт соблюдения регламента по ХАССП; копии протокола получил, о чем имеются соответствующие подписи.

Заявление и материалы дела об административном правонарушении в порядке части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены административным органом в Арбитражный суд Ростовской области для привлечения общества к административной ответственности.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в том числе в нарушении обществом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.

Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), вступивший в действие с 01.07.2013.

Поименованный регламент устанавливает объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования (статья 1).

Согласно части 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 4 ТР ТС 021/2011 пищевой продукцией признаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно части 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011 при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points - анализ рисков и критические контрольные точки).

Система ХАССП обеспечивает контроль на всех этапах производства пищевых продуктов, в любой точке процесса производства, хранения и реализации продукции, где могут возникнуть опасные ситуации. Система предназначена для уменьшения рисков, вызванных возможными проблемами с безопасностью пищевой продукции.

Частью 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 определено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции; выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции; определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля; проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции; соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции; содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции; выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции; выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; прослеживаемость пищевой продукции.

Частью 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 установлено, что для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить: перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить указанные в пункте 1 настоящей части опасные факторы; предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках; порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления); установление порядка действий в случае отклонения значений показателей, указанных в пункте 3 настоящей части, от установленных предельных значений; периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции; меры по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных.

Частью 4 статьи 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность не переработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации. Документы, подтверждающие безопасность не переработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, подлежат хранению в течение трех лет со дня их выдачи.

В статье 11 TP ТС 021/2011 установлены требования к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе производства (изготовления), в статье 15 TP ТС 021/2011 - требования к использованию технологического оборудования и инвентаря в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

При проведении проверки управлением установлено, что обществом допущены нарушения вышеуказанных положений, что подтверждается актом проверки от 14.09.2021 N 560084 и протоколом об административном правонарушении от 23.09.2021 N 487.

Суд первой инстанции, отклоняя возражения общества о нарушении должностным лицом административного органа полномочий при проведении проверки и пределов доводов жалобы гражданина, послужившей основанием для проведения проверки, установил, что в адрес ТО Управления Роспотребнадзора поступило требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (вход. N 1957 от 30.08.2021) заместителя прокурора Мясниковского района советника юстиции Николаева Н.А. от 19.08.2021 N 7-24-2021 в рамках поступившего обращения гражданки Баданян Т.В. от 13.07.2021.

На основании пункта 4 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" вынесено решение о проведении внеплановой выездной проверки от 31.08.2021 N 560084 в отношении ООО "Стамба".

В ходе рассмотрения обращения гр. Баданян Т.В. установлено, что заявитель просит разобраться со сложившейся ситуацией, связанной с функционированием цеха по производству картофельных чипсов ООО "Стамба", расположенного по адресу: х. Ленинаван, ул. Ленина, 3а, т.к., по мнению обратившегося лица, данное предприятие мешает проживанию по причине стойкого невыносимого запаха жареного картофеля на территории жилой застройки поселка.

По имеющимся основаниям и изложенным в обращении фактам решением о проведении внеплановой выездной проверки от 31.08.2021 N 560084 определено, что выездная проверка проводится в отношении: деятельности, действий (бездействий) контролируемого лица, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые контролируемому лицу, осуществляющему деятельность, действия (бездействие); результатов деятельности контролируемого лица, в том числе продукции (товаров), работ и услуг, к которым предъявляются обязательные требования; зданий, помещений, сооружений, территорий, оборудования, устройств, предметов, материалов, транспортных средств, других объектов, которыми контролируемое лицо владеет и (или) пользуется, к которым предъявляются обязательные требования (производственные объекты).

Предмет выездной проверки (пункт 10 решения): соблюдение обязательных требований, в том числе: статей 11, 12, 20, пункта 1 статьи 22, статьи 24, статьи 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; статьи 17, 22 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"; TP ТС 021/2011; Технического регламента Таможенного союза TP ТС 024/2011 "Технический регламент на масложировую продукцию", утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.12.2011 N 883; СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов";

СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий"; СП 2.1.7.1386-03 "Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления. Санитарные правила".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что содержание жалобы гражданина, послужившей основанием для проведения внеплановой проверки, не может ограничивать реализацию административным органом полномочий по составлению протокола об административном правонарушении при наличии оснований, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 13 решения о проведении проверки в целях проведения выездной проверки контролируемому лицу (контролируемым лицам) необходимо представить следующие документы, в том числе: генеральный план размещения структурных подразделений объекта, проекты ПДВ, санитарно-защитной зоны, санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту; документы, подтверждающие соответствие проектирования, реконструкции объектов требованиям санитарных правил, в том числе инженерных коммуникаций (вентиляция, канализация), технические условия на подключение к централизованным сетям канализации, иные документы, подтверждающие соответствие требованиям санитарных правил устройства системы канализации предприятия; паспорта системы вентиляции, акты индивидуального испытания вентиляционного оборудования, график планово-предупредительного ремонта вентиляционной системы, акты выполненных работ, технический отчет по испытанию и наладке системы вентиляции помещений предприятия, паспорт на систему вентиляции и график планово-предупредительного ремонта вентиляционной системы, акты выполненных работ за истекший период 2021 года; договор на утилизацию пищевых отходов, документы, подтверждающие проведение мероприятий за истекший период 2021 года; товаросопроводительные документы, подтверждающие происхождение продукции и продовольственного сырья оформленные в установленном порядке, нормативно-техническую документацию на изготавливаемую продукцию (ТУ, ТИ и др.); документы, подтверждающие разработку, внедрение и поддержания процедур, основанных на принципах ХАССП при организации питания работников (приказ о создании и составе группы ХАССП, отчеты группы ХАССП с обоснованием выбора потенциально опасных факторов, результатами анализа рисков и выбору критических контрольных точек и определению критических пределов, рабочие листы ХАССП, процедуры мониторинга, процедуры проведения корректирующих действий, программа внутренней проверки системы ХАССП), программу производственного контроля, документы, подтверждающие проведение производственного контроля, в т.ч. лабораторного контроля за истекший период 2021 года.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, включение в решение о проведении проверки представления вышеуказанных документов обусловлено поступившим обращением и спецификой производственного процесса общества, связанного с использованием растительных масел при технологическом процессе прожарки картофеля, необходимостью контроля его качества на всех этапах производственного процесса, включая процессы использования и последующей утилизации.

Суд пришел к выводу о том, что проведение внеплановой выездной проверки в отношении деятельности общества проведено в рамках исполнения решения о проведении внеплановой выездной проверки от 31.08.2021 N 560084 и в пределах предоставленных административному органу полномочий. Проведенная проверка не затрагивала вопросов качества изготавливаемого обществом конечного продукта - картофельных чипсов.

Также судом первой инстанции рассмотрены и отклонены доводы общества о том, что при производственном процессе изготовления готовой продукции (чипсы из картофеля) с использованием растительного масла обеспечен производственный контроль за качеством фритюра, поскольку на момент окончания проведения проверки 14.09.2021 в 15 час. 00 мин. установлено, что обществом при производственном процессе изготовления готовой продукции (чипсы из картофеля) с использованием растительного масла не обеспечен производственный контроль за качеством фритюра, программа производственного контроля отсутствует, отсутствуют документы, подтверждающие проведение необходимых мероприятий.

В представленном плане ХАССП при определенной процедуре мониторинга технологического процесса "Прожарка" ККТ N 2 с критическими пределами - перекисное число, свободные жирные кислоты, органолептические показатели обозначен только контроль соблюдения режима использования растительного масла и контроль по органолептическим показателям, проведение лабораторного контроля в качестве процедуры не прописан. Сведения о приборе учета и сам журнал учета использованного растительного масла с внесенными сведениями для проверки не представлены. Представлен образец журнал учета оборудования, согласно коду ДП 02.03/2020 "Документарная процедура техобслуживание и ремонт оборудования и требований к контрольно-измерительным приборам", заполненный в установленном порядке журнал не представлен, сведения об используемых приборах не внесены. Отсутствует разработанная и утвержденная руководителем программа лабораторно-производственного контроля. Лабораторный контроль за перекисным числом и свободными жирными кислотами масла растительного используемого в качестве фритюра не проводился, протоколы лабораторных исследований (испытаний) отсутствуют (раздел 5.9 системы ХАССП). В документах ХАССП имеется разработанный документ - акт сдачи-приема пищевых отходов животного и растительного происхождения (биоотходов), оформленные акты по процедуре "Документарная процедура требований к отходам" отсутствуют.

Доводы общества, что вышеуказанные документы, в том числе универсально-передаточные документы по утилизации отработанного масла, были представлены при составлении протокола об административном правонарушении, а также в суд первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства совершенного правонарушения устанавливаются судом на момент его совершения, в частности, на момент составления протокола об административном правонарушении. Представленные документы должны представляться должностному лицу на момент проведения проверки. Суд указал на то, что в рамках рассмотрения материалов проверки при составлении протокола представитель общества о наличии документов не заявлял и административному органу их не представил, пояснения к акту проверки не содержат ссылок на указанные документы, факты их наличия у общества и представление проверяющему лицу.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что проведении проверки заблуждалось относительно запрашиваемых документом, в связи с чем не представило необходимые документы. Между тем данные обстоятельства являются риском самого общества.

Таким образом, материалами дела и проведенной проверки подтверждено наличие в действиях общества, являющегося производителя пищевой продукции, события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все возможные и своевременные меры для соблюдения положений технических регламентов в материалы дела не представлено. Доказательства объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства у суда отсутствуют.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания пункта 19 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При исследовании материалов дела судом первой инстанции не установлено процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

В соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет один год. На момент привлечения общества к административной ответственности поименованный срок не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из характера производимой продукции (пищевые продукты), характера самого нарушения (нарушение требований к оборудованию и помещениям, ненадлежащая маркировка, ненадлежащий контроль), руководствуясь внутренним убеждением, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии признака исключительности, в связи с чем пришел к выводу о том, что допущенное нарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного лицом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Суд первой инстанции, установив, что ООО "Стамба" является субъектом малого предпринимательства, впервые совершило административное правонарушение, пришел к выводу о том, что размер административного штрафа, установленный санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, в связи с чем подлежит снижению до половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией вмененной статьи, т.е. до 50 000 руб.

Доказательств несоразмерности и несправедливости наказания, необходимости назначения наказания ниже низшего предела, обществом в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, судом первой инстанции правомерно общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в городе Новошахтинске, Мясниковском, Родионово-Несветайском районах о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу отклонить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Стамба" об отложении рассмотрения апелляционной жалобы отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 января 2022 года по делу N А53-35939/2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко