Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 07АП-1272/22 по делу N А67-2887/2020

город Томск

23 марта 2022 г.

Дело N А67-2887/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 23.03.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Вагановой Р.А.
		Подцепиловой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮграНефтеСпецТехника", общества с ограниченной ответственностью "СеверНефтеСервис Групп" (N 07АП-1272/2022 (1,2)) на решение от 24.01.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2887/2020 (судья Д.А. Гребенников) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮграНефтеСпецТехника" (ИНН 8619014846, ОГРН 1108619000038) к обществу с ограниченной ответственностью "СеверНефтеСервис Групп" (ИНН 7017433372, ОГРН 1177031083624) о взыскании 14260817,01 руб., встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СеверНефтеСервис Групп" (ИНН 7017433372, ОГРН 1177031083624) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮграНефтеСпецТехника" (ИНН 8619014846, ОГРН 1108619000038) о взыскании 22 393 671, 30 руб.

третье лицо - АО "Сибирская Сервисная Компания" (ОГРН: 1028601792878, ИНН: 0814118403),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮграНефтеСпецТехника" (далее - ООО "ЮграНефтеСпецТехника") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СеверНефтеСервис Групп" (далее - ООО "СеверНефтеСервис Групп") о взыскании 51 000 руб., из которых 50 000 руб. часть суммы задолженности по договору N 6/19 от 27.02.2019 по инженерно-технологическому сопровождению (цементирование скважин), 1 000 руб. - часть суммы неустойки, начисленной на основании пункта 8.17 договора за период времени с 29.10.2019 по 08.04.2020.

Определением от 27.05.2020 суд принял увеличение заявленных требований до 3 755 887,60 руб., перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания поступило встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ЮграНефтеСпецТехника" 51 000 руб. как части общей суммы задолженности в размере 5 495 216, 30 руб., включая 2 005 466,30 руб. штрафных санкций по договору N 6/19 от 27.02.2019 (пункт 3.7 договора), 1 404 150 руб. платы за расторжение договора (пункт 11.5 договора); 2 085 600 руб. упущенной выгоды (пункт 7.8 договора).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Сибирская Сервисная Компания".

Общество с ограниченной ответственностью "ЮграНефтеСпецТехника" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СеверНефтеСервис групп" взыскании 51 000 руб., из которых: 50 000 руб. - часть суммы задолженности по договору N 6/19 от 27.02.2019 по инженерно-технологическому сопровождению (цементирование скважин) и 1 000 руб. - часть суммы неустойки, начисленной за период просрочки с 18.02.2020 по 15.07.2020.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен номер А67-5337/2020.

Определением суда от 11.08.2020 в связи с принятием заявления истца об увеличении требований и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СеверНефтеСервис групп" 10 504 929,41 руб., в том числе 10 305 006 руб. задолженности по договору N 6/19 от 27.02.2019 по инженерно-технологическому сопровождению (цементирование скважин) и 199 923,41 руб. неустойки, начисленной за период просрочки с 18.02.2020 по 15.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.09.2020 дело N А67-2887/2020 объединено с делом N А67- 5373/2020 находящимся в производстве Арбитражного суда Томской области для их совместного рассмотрения.

За объединенным делом оставлен N А67-2887/2020.

Определением от 19.10.2020 принято уточнение встречного иска ООО "СеверНефтеСервис Групп" до 22 393 671,30 рублей, из которых: 1) 2 005 466,30 рублей - пени за просрочку предоставления оригиналов документов на основании пункта 3.7, 8.16 договора за период с 03.03.2020 по 18.05.2020; 2) 1 404 150,00 рублей - убытки за отказ Подрядчика от исполнения договора на основании п. 11.5 договора; 3) 2 085 600 рублей - упущенная выгода за демобилизацию флота (п. 7.8, 11.6 Договора); 4) 6 000 000,00 рублей - возмещение убытков за аварию; 5) 1 456 395,00 рублей - штрафы за нарушение качества работ на основании п. 8.8. договора, п. 8, 14, 18, 21, 22 приложению N 5 к договору; 6) 1 000 000,00 рублей штраф за нарушение условий конфиденциальности (п. 6.25, п. 9.3, п. 9.5 договора); 7) 8 441 520,00 рублей штрафы за отказ от заказов (п. 8.2 договора).

13.09.2021 истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору N 6/19 по инженерно-технологическому сопровождению (цементирование скважин) от 27.02.2019 в размере 13 926 791,36 руб., сумму неустойки по договору N 6/19 по инженерно-технологическому сопровождению (цементирование скважин) от 27.02.2019 в размере 334 025,65 руб. за период с 18.02.2020 по 15.07.2020.

Решением от 24.01.2022 Арбитражного суда Томской области суд признал обоснованным требование по первоначальному иску о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СеверНефтеСервис Групп" (ИНН 7017433372, ОГРН 1177031083624) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮграНефтеСпецТехника" (ИНН 8619014846, ОГРН 1108619000038) 13 926 791,36 руб. основного долга, 334 025,65 руб. неустойки, 4080 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 14 264 897,01 руб. Признал обоснованным требование по встречному иску в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "ЮграНефтеСпецТехника" в пользу обществу с ограниченной ответственностью "СеверНефтеСервис Групп" 2 500 000 руб. убытков, 227,74 20 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 17 471,45 руб. расходов на оплату экспертизы, всего - 2 517 699,20 руб. Судом произведен зачет требований по первоначальному и встречному иску, в результате которого с общества с ограниченной ответственностью "СеверНефтеСервис Групп" (ИНН 7017433372, ОГРН 1177031083624) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮграНефтеСпецТехника" (ИНН 8619014846, ОГРН 1108619000038) взыскано 11 747 197,81 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЮграНефтеСпецТехника", ООО "СеверНефтеСервис Групп" обратились с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ООО "ЮграНефтеСпецТехника", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить в части признания обоснованным требования по встречному иску, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца по первоначальному иску в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом не учтено, что в протоколе совещания от 07.05.2020 не отражен факт распределения обязанности по возмещению убытков от аварии между сторонами, а имеется только установление предельного размера компенсации затрат единственной виновной стороны - ООО "СеверНефтеСервис Групп". Во всех документах, подписанных от имени ответчика, в качестве ответственного лица указан технолог по цементированию ООО "СеверНефтеСервис Групп" Подгорных А.Н. Указанный работник работал в ООО "ЮграНефтеСпецТехника" с 28.10.2014. На время выполнения работ согласовал работу у ответчика в качестве технолога по цементированию на условиях внешнего совместительства. ООО "ЮграНефтеСпецТехника" разумно полагалось на выражение воли ответчика о полномочиях Подгорных А.Н. как представителя исключительно ООО "СеверНефтеСревис Групп". Поведение ответчика является недобросовестным.

ООО "СеверНефтеСервис Групп" также не согласилось с вынесенным решением и в апелляционной жалобе просило отменить его, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречного иска.

Податель жалобы ссылается на то, что итоговым документом для оплаты является именно исключительный отчет. Промежуточные результаты работ не подлежат оплате. Заказчик имеет право не производить оплату до предоставления всех оригиналов. Судом ошибочно возложено бремя доказывания отрицательного факта. Истец необоснованно освобожден от ответственности за допущенную аварию, произошедшую по его вине. Договор не содержит условий, обязывающих заказчика осуществлять немедленный трансфер денег от генерального заказчика к подрядчику, даже если они поступили за тот или иной частично выполненный объем работ. ООО "ЮграНефтеСпецТехника" умышленно нарушило условия конфиденциальности, желая избавиться от конкурента и заключить договор напрямую с генеральным заказчиком, чем нарушило нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "СеверНефтеСервис Групп" представило отзыв на апелляционную жалобу ООО "ЮграНефтеСпецТехника".

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО "Сибирская Сервисная Компания" (заказчик, третье лицо, АО "ССК") и ООО "СеверНефтеСервис Групп" (подрядчик) был заключен договор инженерно-технологическому сопровождению от 28.12.2018 (цементирование скважин).

Ответчик привлек истца в качестве субподрядчика для выполнения всех работ по договору от 28.12.2018, без согласования с основным заказчиком АО "ССК", что не оспаривается сторонами и подтверждается письмом третьего лица от 01.06.2020.

27.02.2019 между ООО "СеверНефтеСервис Групп" (ООО "СНС групп") (заказчик) и ООО "ЮграНефтеСпецТехника" (ООО "ЮНСТ") (подрядчик) был заключен договор N 6/19 по инженерно-технологическому сопровождению (цементирование скважин).

Условия договора от 28.12.2018 и договора 27.02.2019 практически дословно совпадают.

Согласно условиям договора от 27.02.20219 предметом договора является выполнение подрядчиком по согласованию с заказчиком комплекса Услуг/Работ по инженерному сопровождению цементирования скважин (пункт 2.1).

Объем, сроки и стоимость работ, выполняемых по договору, устанавливается приложениями N 1 "Программа работ" и N 2 "Протокол согласования стоимости" к Договору (пункт 2.2 Договора) Программа работ (объем услуг) по настоящему договору, зафиксированная в приложении N1 к Договору, является ориентировочной и уточняется Заказами на выполнение работ приложение N3 к Договору, направляемыми Заказчиком в адрес Подрядчика в сроки и порядке, предусмотренными разделом настоящего договора (пункт 2.3).

Сумма договора составляет 17 499 900 рублей, включает НДС, исчисленный по ставке, предусмотренной пунктом 3 статьи 164 НК РФ и складывается из общей стоимости выполняемых Подрядчиком работ (услуг), определяемой в соответствии с Программой работ (приложение N 1) и Протоколом согласования стоимости (Приложение 2) (пункт 3.1). Заказчик вправе не принимать к учету и не оплачивать Подрядчику работы, выполненные без Заказа (приложение N 3), надлежащим образом оформленного и подписанного уполномоченными представителями Сторон. Полномочия представителей Сторон должны быть подтверждены учредительными документами и/или надлежащим образом оформленными доверенностями Сторон, перечень указанных лиц содержится в приложениях N 7 и N 8 к настоящему Договору (пункт 3.3).

Результат выполнения работ фиксируется в Акте выполненных работ (приложение N 6), Акт выполненных работ считается подписанным Заказчиком только в случае наличия в нем подписей уполномоченных лиц, указанных в приложениях N 7 и N 8 к Договору (пункт 3.4).

Стоимость работ, указанная в Акте выполненных работ, не может превышать стоимость работ, указанную в соответствующем Заказе. Любые дополнительные работы должны быть оформлены отдельным Заказом (пункт 3.5).

Оплата выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ производится Заказчиком, не ранее 90 (девяноста) календарных дней и не позднее 120 (ста двадцати) календарных дней, после приемки Заказчиком результата выполненных работ по акту выполненных работ (приложение N 6), и получения Заказчиком оригиналов счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательством РФ и подписанных Сторонами (пункт 3.6).

Счет-фактура, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), в оригиналах должны быть представлены Подрядчиком Заказчику в срок до 2 (второго) числа месяца следующего за месяцем приемки результатов выполненных работ. В случае не своевременного предоставления Подрядчиком оригиналов счетов-фактур и актов выполненных работ в указанный срок Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком в порядке пункте 8.16 настоящего Договора (пункт 3.7). Оформляемые подрядчиком счета-фактуры должны соответствовать требованиям статьи 169 НК РФ, содержать полные юридические реквизиты заказчика и подписываться руководителем и главным бухгалтером подрядчика либо иными лицами, уполномоченными распорядительным документом и/или доверенностью Подрядчика (пункт 3.9). Заказчик вправе не производить оплату выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ в случае поступления от Подрядчика оригиналов счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформленных с нарушением требований действующего законодательства РФ и требований настоящего Договора, до момента устранения указанных нарушений (пункт 3.10). Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке удержать из подлежащих к оплате Подрядчику сумм по настоящему Договору суммы неустоек, штрафов и иных штрафных санкций, подлежащих уплате Подрядчиком в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Договором, а также подтвержденные Сторонами: сумму любых расходов, понесенных Заказчиком в связи с исполнением настоящего Договора, в том числе расходов по транспортировке и/или предоставлению оборудования, техники, материалов и персонала Подрядчика, расходов по ликвидации аварий, сумму убытков, понесенных Заказчиком в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением Подрядчиком условий настоящего Договора и требований действующего законодательства РФ, а также в случае невыполнения или ненадлежащего оказания услуг, указанных в настоящем Договора, в том числе невыполнения установленного настоящим Договором объемом услуг (пункт 3.11).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить все услуги в объеме и сроки, предусмотренные Договором качественно, в соответствии с утвержденной программой работ (Приложение N 1) (пункт 3.12).

Заказчик до 28 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг, но не позднее, чем за 10 дней до начала их оказания услуг, направляет Подрядчику Заказ на выполнение работ в соответствии с приложением N 3, в котором фиксируется объем, цена, сроки и стоимость работ на основании расценок (приложение N 1 и N 2 к Договору) (пункт 4.1).

Подрядчик приступает к исполнению Заказа работ на основании телефонограммы Заказчика, направляемой в адрес Подрядчика не позднее 7-ми дней до планируемого дня начала выполнения работ (пункт 4.2).

Для составления программы работ (Приложение N 1) Заказчик одновременно с направлением Подрядчику Заказа на оказание услуг, предоставляет Подрядчику следующие документы и информацию: литолого-стратиграфические характеристики разреза скважины и основные характеристики пород (твердость, абразивность) по каждой из характерных пачек в интервале оказания услуг; копию ГТН из проекта на строительство скважины (при наличии проектно-сметной документации) или копию рабочего ГТН после согласования и утверждения; - утвержденный проектный профиль (п. 4.4.)

Подрядчик за 5 (пять) дней до начала работ составляет, а Заказчик утверждает Программу работ (Приложение N 1) (пункт 4.1); Инженерное сопровождение включает: предварительное смешивание в сухом виде цемента и необходимых добавок; приготовление и закачка в скважину буферных жидкостей, цементных растворов; продавливание цементных растворов; предоставление инженерно-технического персонала; руководство всеми работами по проведению цементирования скважин непосредственно на месте проведения работ; подготовка отчетов по выполненным работам (пункт 4.6). В случае возникновения аварийной ситуации/осложнения/инцидента на скважине Заказчик имеет право демобилизовать персонал/оборудование Подрядчика на период ликвидации аварии/осложнения/инцидента и мобилизовать персонал/оборудование после ликвидации возникшей ситуации на скважине. При этом время простоя Подрядчика Заказчиком не оплачивается (пункт 4.7). Подрядчик по окончании работ на скважине или отчетного этапа работ (в соответствие с условиями приемки работ Генеральным заказчиком) передает Заказчику факсимильной или электронной связью предварительные Акты выполненных работ (пункт 5.1).

Заказчик согласовывает предварительные акты выполненных работ или направляет мотивированный отказ в течение 5-ти рабочих дней (пункт 5.2).

В срок до 2 (второго) числа месяца, следующего за отчетным, Подрядчик предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных услуг (формы КС-2) по каждой скважине, акт формы КС-3 оформляется и подписывается сторонами на весь выполненный объем за отчетный месяц. Основанием для составления Актов сдачи-приемки выполненных услуг являются соответственно Заказ и Справки об объемах оказанных услуг (Приложение N 4 к договору) (пункт 5.3).

Заказчик рассматривает в течение 3 (трех) дней представленную документацию и при отсутствии замечаний и претензий по качеству выполненных работ утверждает и подписывает соответствующий акт, либо по истечении 3 (трех) дней с момента получения возвращает акт Подрядчику с указанием замечаний и сроков для их устранения (пункт 5.4).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору, Заказчик имеет право отказаться от подписания акта выполненных работ и предъявить Подрядчику соответствующие претензии, а также не оплачивать соответствующий объем выполненных работ до принятия решения Подрядчиком о снижении цены на данные работы либо до внесения необходимых изменений в акт. Выявленные замечания Заказчика отражаются в акте выполненных работ с указанием сроков для их устранения. Подрядчик в 2-дневный срок предоставляет измененный акт выполненных работ и счет-фактуру, содержащие сведения об объемах и сумме фактически выполненных работ (пункт 5.5). Не позднее 3 календарных дней с даты окончания выполнения работ по скважине обязуется предоставить Заказчику заключительный отчет по скважине, подписанный полномочным представителем Подрядчика, по форме, утвержденной Заказчиком, в 3-х экземплярах на бумажном и электронном носителях (пункт 6.10).

Стороны признают, что выполнение Подрядчиком обязательств по представлению Отчета является существенным и его невыполнение может повлечь приостановление (задержку) Заказчиком исполнения своего обязательства по оплате на количество дней просрочки предоставления Отчета, что не будет являться неисполнением обязательств Заказчика (пункт 6.12).

В случае отказа Подрядчика от подписания Заказа (приложение N 3), оформленного Заказчиком в соответствии с Производственной программой (приложение N 1) Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере стоимости работ по данному Заказу (пункт 8.2). Стороны договорились, что определение виновной стороны в произошедшей аварии или осложнении расследуется комиссией с участием представителей заинтересованных сторон. Акт расследования аварии должен быть оформлен в течение 3-х дней с момента ликвидации аварии, осложнения или принятия решения о прекращении аварийных работ. В Акте расследования указывается виновная Сторона (Стороны) и сумма компенсации понесенных убытков потерпевшей Стороне (Сторонам), подтвержденная соответствующими документами, которые в обязательном порядке предоставляются виновной Стороне (пункт 8.3).

В случае, если размеры санкций за одно и тоже нарушение, предусмотренное условиями договора и приложениями к договору, отличаются, применяется максимальный размер санкций, установленный соответствующим пунктом договора или приложениями (пункт 8.20). В случае предъявления к Заказчику требований со стороны Генерального Заказчика или третьих лиц о возмещении убытков (в т.ч. убытков Сервисных подрядчиков), допущенных по вине Подрядчика (его субподрядчиков)), Подрядчик обязан возместить сумму данных убытков в полном объеме. Суммы убытков взыскиваются с Подрядчика в полном объеме сверх неустоек и штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором (пункт 8.21).

Стороны подтверждают понимание важности вопроса о сохранности сведений конфиденциального характера (далее - Конфиденциальная информация), и соглашаются принять на себя следующие обязательства (пункт 9.1): Конфиденциальная информация не будет считаться таковой и Получающая сторона не будет иметь никаких обязательств в отношении данной информации, если она удовлетворяет одному из следующих пунктов: 9.2.1. Уже известна Получающей стороне. 9.2.2. Является или становится публично известной в результате неправильного, небрежного или намеренного действия Раскрывающей стороны. 9.2.3. Легально получена от третьей стороны без ограничения и без нарушения настоящего Договора. 9.2.4 Представлена третьей стороне Раскрывающей стороной без аналогичного ограничения на права третьей стороны. 9.2.5 Независимо разработана Получающей стороной, при условии, что лицо или лица, разработавшие её, не имели доступа к Конфиденциальной информации. 9.2.6. Разрешена к выпуску письменным разрешением Раскрывающей стороны. 9.2.7. Раскрыта органам государственной власти и местного самоуправления, а также иным государственным органам, по их мотивированному запросу, в соответствии с действующим законодательством. При этом Получающая сторона вправе потребовать от органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, которым предоставлена Конфиденциальная информация, соблюдения обязанностей по охране её конфиденциальности. В случае разглашения конфиденциальной информации третьим лицам, виновная сторона, помимо убытков, уплачивает штраф в размере 5 000 (пять тысяч) минимальных размеров оплаты труда за каждый такой факт (пункт. 9.5).

В соответствии с пунктом 7.3 Договора, Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Подрядчиком услуги, согласно разделу 3.5 Договора.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора, оплата выполненных Подрядчиком и принятых заказчиком работ производится Заказчиком, не ранее 90 (девяноста) календарных дней и не позднее 120 (ста двадцати) календарных дней, после приемки Заказчиком результата выполненных работ по акту выполненных работ (приложение N 6), и получения Заказчиком оригиналов счета-фактуры, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и подписанных Сторонами.

Согласно пункту 8.17 в случае нарушения Заказчиком срока оплаты оказанных услуг/ выполненных работ, на сумму, оплата которой просрочена, Подрядчик вправе взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 0,02% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости услуг/работ, оплата которых была просрочена.

Дополнительным соглашением N 3 от 20.09.2019 стороны продлили действие Договора до 31.01.2021.

В период с июня 2019 года по январь 2020 года, истцом и ответчиком подписаны без возражений и замечаний акты выполненных работ N 228 от 30.06.2019 на сумму 396 000,00 руб., N 250 от 31.07.2019 на сумму 409 000,00 руб., N 290 от 26.08.2019 на сумму 973 116,00 руб., N 291 от 31.08.2019 на сумму 409 200,00 руб., N 327 от 18.09.2019 на сумму 421 080,00 руб., N 328 от 18.09.2019 на сумму 757 200,00 руб., N 354 (345 в экспертном заключении) от 30.09.2019 на сумму 396 000,00 руб., N356 от 30.09.2019 на сумму 210 540,00 руб., N357 от 30.09.2019 на сумму 273 600,00 руб., N 358 от 30.09,2019 на сумму 757 200,00 руб., оформлены соответствующие счета-фактуры.

06.05.2020 истец произвел оплату по Счету-фактуре N 286 от 31.07.2019 (Акт N 250 от 31.07.2019) на сумму 409 200 рублей, что подтверждается платежным поручением N 133 от 06.05.2020 г., N 232 от 30.06,2019 (Акт N 228 от 30.06.2019) на сумму 396 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N132 от 06.05.2020, N322 от 31.08.2019 (Акт N 291 от 31.08.2019) на сумму 409 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 134 от 06.05.2020, N 364 от 30.09.2019 (Акт N 357 от 30.09.2019) на сумму 51 000 рублей (частично), что подтверждается платежным поручением N141 от 12.05.2020.

31.03.2020 между истцом и ответчиком был произведен зачет встречных требований по состоянию на 31.03.2020 по Акту N 290 от 26.08.2019 на сумму 115 950,64 руб.

Сторонами также были подписаны акты выполненных работ N 369 от 18.10.2019 на сумму 57 420,00 руб., N 370 от 18.10.2019 на сумму 1 450 836.00 руб.. N 376 от 31.10.2019 на сумму 409 200,00 руб., N 411 от 28.11.2019 на сумму 273 600,00 руб., N 412 от 30.11.2019 на сумму 1 877 334,00 руб., N 413 от 30.11.2019 на сумму 396 000,00 руб.. N 414 от 30.11.2019 на сумму 1 014 420,00 руб., N430 от 11.12.2019 на сумму 459 360,00 руб., N431 от 16.12.2019 на сумму 973 116,00 руб., N446 от 31.12.2019 на сумму 396 000,00 руб., N460 от 31.12.2019 на сумму 757 200,00 руб., N 461 от 31.12.2019 на сумму 210 540,00 руб.,N 15 от 29.01.2020 на сумму 1 513 200,00 руб., N 16 от 29.01.2020 на сумму 516 780,00 руб., оформлены соответствующие счета-фактуры.

Указанные акты были пописаны сторонами без возражений и замечаний, относительно объема и качества оказанных услуг. Указанные работы также были без возражений и замечаний относительно объема и качества приняты и оплачены третьим лицом, заказчиком работ АО "Сибирская Сервисная Компания" (АО "ССК"), что не оспаривается сторонами и подтверждается пояснениями АО "ССК" с приложенными доказательствами приемки и платы данных работ, в том числе актами о приемки выполненных работы и справкой КС-3 от 28.01.2020, согласно которой, стоимость работ по цементированию обсадной колонны 426 м. поисковой скважины N 1 Мундукшинского участка недр составляет 8 908 230 руб. платежные поручения N3871 от 11.09.2019, N4136 от 30.09.2019, N4726 от 31.10.2019, N5209 от 29.11.2019, N5827 от 30.12.2019 (приложением к отзыву АО "Сибирская Сервисная Компания" послужившему от 03.12.2021 12:40 МСК).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 13 926 791,36 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате выполненных работ, выполненных работ в период с июня по сентябрь 2019 года от 12.02.2019.

В связи с отсутствием оплаты задолженности, 05.03.2019 истец обратился к ответчику и третьему лицу с письмом, в котором указал, что контактное лицо на звонки не отвечает на звонки и электронные письма, офис по адресу, указанному в договоре закрыт, претензия возвращена в связи с истечением срока хранения.

В данном письме истец сообщил о том, что срок договора 31.01.2020 истек.

Истец сообщил о приостановлении вопросов, связанных с доставкой персонала на месторождение.

Вместе с тем, работы были истцом продолжены.

Согласно акту расследования от 19.04.2020 на скважине N 1 Мундукшинского нефтяного участка произошла авария в периоды с 16.02 по 17.02.2020, с 18.03 по 20.03.2020.

Согласно протоколу совещания от 07.05.2020 было принято решение о компенсации ООО "СНС групп" непроизводительных затрат, связанных с ликвидацией последствий аварии в размере 5 000 000 рублей (без НДС) путем снижения стоимости работ, подлежащих оплате со стороны КФ АО "ССК" по Договору N КФ-145/2019-Р по инженерно-технологическому сопровождению (цементирование скважин) от 28.12.2018 года и Договору N КФ-152/2020-Р по инженерно-технологическому сопровождению (цементирование скважин) от 16.03.2020.

Согласно пояснениям АО "ССК" от 11.11.2021 сумма 5 000 000 рублей без НДС является окончательной суммой компенсации расходов в связи с аварией ООО "СеверНефтеСервис групп" в пользу АО "Сибирская Сервисная Компания".

В отзыве на исковое заявление от 20.05.2020, ответчик указал, что не оформлены заказы на выполнение работ, не оформлены акты КС-2 и справки КС-3, не предоставлен отчет по скважине, что необходимо заказчику для получения денежных средств), выполнение работ по скважине не окончено, оплата будет производиться после полного окончания работ.

27.05.2020 ответчик направил истцу заказ на оказание услуг дежурного агрегата на скважине N 1 Мундукшинского участка недр.

29.05.2020 истец направил ответчику и третьему лицу письмо о приостановлении обязательств по договору до оплаты задолженности.

В ответ на письмо от 29.05.2020 ответчик указал, что имеются замечания к предоставленной истцом первичной документации, без устранения которых документы не могут быть подписаны и возвращены подрядчику. Просил не приостанавливать работы.

01.06.2020 третье лицо АО "ССК" направило ответчику письмо, в котором сообщило, что ответчик привлек субподрядчика (истца) без согласования с АО "ССК", просил ответчика урегулировать все вопросы с субподрядной организацией.

05.06.2020 третье лицо направило ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора от 28.12.2018 на основании пункта 11.3 договора с оплатой фактически выполненных работ, договор считается расторгнутым 16.06.2020.

05.06.2020 ответчик направил письмо, в котором уведомил об одностороннем отказе от договора от 27.07.2019 с 16.06.2020. в связи с необоснованным приостановлением работ и отказом заказчика от договора по причине аварии на объекте.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления первоначального и встречного иска.

На основании части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В связи с наличием спора об объеме и качестве работ, о причинах аварии, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью научно-производственной экспертной компании "ОРТИС" Бойко Игорю Алексеевичу, Рязанову Виктору Ивановичу.

По результатам экспертизы установлено, что в материалах дела имеются акты, подтверждающие выполнение работ ООО "ЮНСТ" на скважине N 7Б Братского месторождения Иркутской области по договору N6/19 от 27.02.2019:

-Акт N 290 от 26.08.2019 (Мобилизация флота, оборудования на рассолодобывающую скважину N 7Б Братского месторождения Иркутской области на основании дополнительного соглашения N 2 к договору N6/19 от 27.02.2019) на сумму 810 930 рублей. Сумма НДС 162 186 рублей;

- Акт N 327 от 18.09.2019 (Работа дежурного агрегата на рассолодобывающей скважине N 7Б Братского месторождения Иркутской области по договору N6/19 от 27.02.2019) на сумму 350 900 рублей. Сумма НДС 70 180 рублей;

- Акт N 328 от 18.09.2019 (Цементирование обсадной колонны 530 мм на N 7Б Братского месторождения по договору N6/19 от 27.02.2019) на сумму 631 000,00 рублей. Сумма НДС 126 200,00 рублей;

- Акт N 356 от 30.09.2019 (Работа дежурного агрегата на рассолодобывающей скважине N 7Б Братского месторождения Иркутской области по договору N6/19 от 27.02.2019) на сумму 175 450,00 рублей. Сумма НДС 35 090 рублей;

- Акт N 357 от 30.09.2019 (Установка цем. моста на N 7Б по договору N6/19 от 27.02.2019) на сумму 228 000,00 рублей. Сумма НДС 45 600,00 рублей;

- Акт N 358 от 30.09.2019 (Цементирование обсадной колонны 530 мм на N 7Б Братского месторождения по договору N6/19 от 27.02.2019) на сумму 631 000,00 рублей. Сумма НДС 126 200,00 рублей;

- Акт N 369 от 18.10.2019 (Работа дежурного агрегата на рассолодобывающей скважине N 7Б Братского месторождения Иркутской области по договору N6/19 от 27.02.2019 г) на сумму 48 850 рублей. Сумма НДС 9 570 рублей;

-Акт N 370 от 18.10.2019 (Цементирование кондуктора 426 мм на N 7Б Братского месторождения по договору N6/19 от 27.02.2019 г) на сумму 1 209 030,00 рублей. Сумма НДС 241 806,00 рублей;

- Акт N 411 от 28.11.2019 (Установка цем моста на N 7Б по договору N6/19 от 27.02.2019) на сумму 228 000,00 рублей. Сумма НДС 45 600,00 рублей;

- Акт N 412 от 30.11.2019 г (Цементирование обсадной колонны 323,9 мм на N 7Б Братского месторождения по договору N6/19 от 27.02.2019) на сумму 1 564 445,00 рублей. Сумма НДС 312 889,00 рублей;

- Акт N 414 от 30.11.2019 (Работа дежурного агрегата на рассолодобывающей скважине N 7Б Братского месторождения Иркутской области по договору N6/19 от 27.02.2019 г) на сумму 845 350 рублей. Сумма НДС 169 070 рублей;

- Акт N 430 от 11.12.2019 (Работа дежурного агрегата на рассолодобывающей скважине N 7Б Братского месторождения Иркутской области по договору N6/19 от 27.02.2019) на сумму 382 800 рублей. Сумма НДС 76 560 рублей;

- Акт N 431 от 16.12.2019 г (Демобилизация флота, оборудования с рассолодобывающей скважины N 7Б Братского месторождения Иркутской области на основании дополнительного соглашения N 2 к договору N6/19 от 27.02.2019) на сумму 810 930 рублей. Сумма НДС 162 186 рублей.

В материалах дела имеются акты, подтверждающие выполнение работ ООО "ЮграНефтеСпецТехника" на скважине N 1 Мундукшинского участка недр:

- Акт N 228 от 30.06.2019 (отстой техники 11 единиц на скважине N 1 Мундукшинского участка недр) на сумму 330 000,00 рублей. Сумма НДС 66 000,00 рублей;

- Акт N 250 от 31.07.2019 (отстой техники 11 единиц на скважине N 1 Мундукшинского участка недр) на сумму 341 000,00 рублей. Сумма НДС 68 200,00 рублей;

- Акт N 291 от 31.08.2019 (отстой техники 11 единиц на скважине N 1 Мундукшинского участка недр) на сумму 341 000,00 рублей. Сумма НДС 68 200,00 рублей;

- Акт N 345 от 30.09.2019 (отстой техники 11 единиц на скважине N 1 Мундукшинского участка недр) на сумму 330 000,00 рублей. Сумма НДС 66 000,00 рублей;

- Акт N 376 от 31.10.2019 (отстой техники 11 единиц на скважине N 1 Мундукшинского участка недр) на сумму 341 000,00 рублей. Сумма НДС 68 200,00 рублей;

- Акт N 413 от 30.11.2019 (отстой техники 11 единиц на скважине N 1 Мундукшинского участка недр) на сумму 330 000,00 рублей. Сумма НДС 66 000,00 рублей;

- Акт N 446 от 31.12.2019 (отстой техники 9 единиц на скважине N 1 Мундукшинского участка недр, отстой а/м Е027ХО на скважине N 1 Мундукшинского участка недр, отстой а/м О024РК на скважине N 1 Мундукшинского участка недр) на сумму 330 000,00 рублей. Сумма НДС 66 000,00 рублей;

- Акт N 460 от 31.12.2019 (Цементирование обсадной колонны 530 мм на скважине N 1 Мундукшинского участка недр по договору N6/19 от 27.02.2019) на сумму 631 000,00 рублей. Сумма НДС 126 200,00 рублей;

- Акт N 461 от 31.12.2019 (работа дежурного агрегата на скважине N 1 Мундукшинского участка недр по договору N6/19 от 27.02.2019) на сумму 175 450,00 рублей. Сумма НДС 35 090,00 рублей;

- Акт N 15 от 29.01.2020 г (Цементирование направления 426 мм на скважине N 1 Мундукшинского участка недр по договору N6/19 от 27.02.2019) на сумму 1 261 000,00 рублей. Сумма НДС 252 200,00 рублей;

- Акт N 16 от 29.01.2020 (работа дежурного агрегата на скважине N 1 Мундукшинского участка недр по договору N6/19 от 27.02.2019) на сумму 430 650,00 рублей. Сумма НДС 86 130,00 рублей.

Апелляционный суд, оценив представленное в материалы дела экспертное заключение ООО НПЭК "ОРТИС", пришел к выводу, что данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В заключении отражены все, предусмотренные статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Изложенные в заключении выводы экспертов не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае не доказано. Экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена. Каких-либо аргументированных доводов, по которым непосредственно само заключение экспертов не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе указания несоответствия заключения конкретным положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", сторонами не приведено.

При этом принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для разрешения поставленных вопросов. Надлежащих доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о неверно избранной экспертами методике исследования качества выполненных работ или неправильном ее применении, а также доказательств, свидетельствующих о том, что эксперты пришли к неправильным выводам, в материалах дела не имеется.

Заключение эксперта не оспорено, сведения, содержащиеся в заключении судебной экспертизы, документально не опровергнуты, не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о недостоверности выводов эксперта, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Таким образом, экспертное заключение обоснованно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, в настоящем случае наличие недостатков в выполненных работах, имеющих существенный и неустранимый характер, что исключает для заказчика потребительскую ценность результата работ и возможность использования результата работ по назначению, не доказано. Работы выполнены с надлежащим качеством.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что авария на скважине N 1 Мундукшинского участка недр не имеет прямого отношения к оплате работ и не является основанием для удержания оплаты за выполненные и принятые без возражений и замечаний работы.

Из материалов дела следует, что авария произошла в периоды с 16.02 по 17.02.2020, с 18.03 по 20.03.2020, что подтверждается актом расследования от 19.04.2020 и заключением экспертов.

В протоколе совещания от 07.05.2020 было определен предельный размер компенсации затрат ООО "СНС групп", связанных с ликвидацией последствий аварии в размере 5 000 000 рублей (без НДС). В протоколе также указана форма снижения путём снижения стоимости работ, подлежащих оплате со стороны КФ АО "ССК" по Договору N КФ-145/2019-Р по инженерно-технологическому сопровождению (цементирование скважин) от 28.12.2018 и Договору N КФ-152/2020-Р по инженерно-технологическому сопровождению (цементирование скважин) от 16.03.2020. Данные денежные средства были удержаны ОАО "ССК" с ООО "СНС групп" из оплаты других работ, не имеющих отношения к настоящему спору.

Доводы о непредставлении полного пакета документации, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку непредставление подрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Поскольку обязанность по оплате работ возникла с момента принятия работ, подписания актов, следовательно, с указанного времени у ответчика возникла обязанность по их оплате, в связи с чем уклонение от оплаты выполненной и принятой работы - безосновательно.

Судом первой инстанции также принято во внимание частичное подтверждение задолженности путем подписания актов сверки взаимных расчетов.

Принимая во внимание недоказанность заказчиком некачественного выполнения работ подрядчиком, не соответствия их объему, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "ЮграНефтеСпецТехника" о взыскании стоимости выполненных подрядчиком работ в размере 13 926 791,36 руб. (статьи 8, 12, 309, 310, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9, 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.17 договора установлено, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты оказанных услуг/ выполненных работ, на сумму, оплата которой просрочена, подрядчик вправе взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 0,02% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости услуг/работ, оплата которых была просрочена.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ, истцом начислена неустойка за период с 18.02.2020 по 15.07.2020 в размере 334 025,65 руб.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт нарушения ответчиком срока исполнения своих обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ООО "СеверНефтеСервис Групп" ответственности в виде уплаты неустойки на основании пункта 8.17 договора в размере 334 025,65 руб.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях. При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется нормами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Как следует из материалов дела, в протоколе совещания от 07.05.2020 ответчика и третьего лица было установлено, что данный брак в производстве работ произошёл по следующим причинам:

1) приступили к цементированию скважины, без оповещения руководства о возникновении изменений геологических условий в скважине (возникновение поглощения промывочной жидкости) и согласования дополнительного плана работ, подготовленного и согласованного с руководством КФ АО "ССК" и ООО "СНС групп", ответственный за данный факт - технолог по цементированию ООО "СеверНефтеСервис групп" Подгорных А.Н., супервайзер по бурению КФ АО "ССК".

2) нарушение производительности насосных установок в процессе прокачки и продавки цементного раствора, согласно графика контроля цементирования колонны 324 мм, прокачка и продавка цементного раствора производилась при дитражах 10-12 л/с; согласно примечания пункта 4,2 плана работ на крепление кондуктора 323,9 мм поисковой скважины N 1 Мундукшинского участка недр, при потере/отсутствии циркуляции прокачку и продавку цементного раствора необходимо производить при литраже 2-5 л/с, ответственный за данный факт технолог по цементированию ООО "СеверНефтеСервис групп" Подгорных А.Н.

Согласно заключению судебной экспертизы при цементировании обсадной колонны 323,9 мм были допущены следующие нарушения:

1. Принятие скважины компанией ООО "СеверНефтеСервис групп" от КФ АО "ССК" для проведения работ по цементированию с отсутствием циркуляции.

2. Проведение цементирования обсадной колонны 323,9 мм в условиях поглощения. Циркуляция перед цементированием отсутствовала (Акт 17.02.2020). Нарушение пункта 12.4 РД 39-00147001-767-2000 "Запрещается цементирование скважины при наличии признаков газонефтеводопроявлений или поглощений бурового раствора до их ликвидации". 3. Нарушение пункта 4.2 Плана работ на спуск и крепление обсадной колонны 0 323,9 мм, в части превышения установленного расхода в 5-2л/сек при затворение и продавке на 10- 13 15л/сек в условиях поглощения. Это только усугубило проблему с восстановлением циркуляции. 4. Нарушение пункта 4.2 Плана работ на спуск и крепление обсадной колонны 0 323,9 мм, в части невыполнения обратной дозаливки при отсутствии выхода цементного раствора на устье скважины. В результате всех нарушений, при монтаже ПВО на обсадную колонну 0 323,9 мм произошла просадка обсадных колонн 0 323,9 мм и 0 244,5 мм вместе с ПВО на 30 см. Ответственным лицом, согласно Планам работ по спуску и креплению обсадных колонн, за проведение операций по цементированию скважины является инженер-технолог ООО "СеверНефтеСервис групп". Контроль над выполнением работ по цементированию - супервайзер КФ АО "ССК".

В экспертном заключении виновных действий (бездействий) ООО "ЮНСТ" не установлено.

Согласно пункту 4.6 Договора, инженерное сопровождение включает: Предварительное смешивание в сухом виде цемента и необходимы добавок; Приготовление и закачка в скважину буферных жидкостей, цементных растворов; Продавливание цементных растворов; Предоставление инженерно-технического персонала; Руководство всеми работами по проведению цементирования скважин непосредственно на месте проведения работ; Подготовка отчётов по выполненным работам. Однако в приложении N 11 Договора N 6/19 от 27.02.2019 ("Распределение обязанностей при выполнении работ по цементированию на 2019-2020 годы, объект работ поисковая скважина N 1 Мундукшинского участка недр Красноярского края") обязанности ООО "ЮграНефтеСпецТехника" ограничиваются следующими позициями: Комплект спецтехники с персоналом на цементирование (флот в составе согласно ТЗ); Комплект ГЦУ согласно ТЗ; Подготовка отчётов о выполнении работ по цементированию; Подготовка ежеквартальных отчётов о качестве выполняемых работ и корректирующих мероприятий; Доставка проб на лабораторный анализ; Предоставление спецтехники с персоналом под затарку; Зачистка кустовой площадки после проведения процесса затарки и затарочных работ; Расстановка флота, инструктаж, ПЗР перед цементированием; Зачистка кустовой площадки после цементирования; Доставка персонала; Мобилизация флота, оборудования до объекта работ по зимнику; Демобилизация флота, оборудования до объекта работ по зимнику; Сбор информации для оформления пропусков; Обеспечение сохранности имущества Исполнителя.

Все остальные работы включая: Инженерное сопровождение операций по цементированию (инженер-технолог по цементированию); Подготовка программ цементирования; Предоставление программного обеспечения для подготовки программ цементирования скважин с моделированием процесса цементирования, оптимизации работ по креплению скважин в целом, проведению расчётов эффективного замещения бурового раствора цементным, степени центрирования О/С веса ОК при спуске/подъёме; Подбор оптимальных рецептур буферных жидкостей и цементных растворов для качественного цементирования; Контроль качества буферных жидкостей и цементных смесей; относятся к обязанностям ООО "СеверНефтеСервис групп".

Между сторонами возник спор о правовом положении инженера-технолога Подгорных А.Н.

Оценив условия договора, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что услуги Подгорных А.Н. были оказаны ООО "СеверНефтеСервис групп" истцом в рамках спорного договора от 28.02.2019.

При этом ответчик с учетом распределения обязанностей установленных приложением N 11 к договору не обеспечил должный контроль за выполнением работ Подгорных А.Н., а истец, являясь профессионалом в данной области, обязан был предупредить ответчика о неблагоприятных последствиях его указаний о выполнении работ с нарушением технологии и приостановить работы.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Приняв во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера убытков в два раза на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 500 000 руб.

Кроме того, в протоколе совещания от 07.05.2020 был определен предельный размер компенсации затрат ООО "СНС групп", связанных с ликвидацией последствий аварии в размере 5 000 000 рублей (без НДС). Согласно пояснениям АО "ССК" от 11.11.2021 сумма 5 000 000 рублей без НДС является окончательной суммой компенсации расходов в связи с аварией ООО "СеверНефтеСервис групп" в пользу АО "Сибирская Сервисная Компания".

Учитывая изложенные обстоятельства, в совокупности с очевидной длительностью периода просрочки денежного обязательства, суд первой инстанции признал поведение ООО "СеверНефтеСервис Групп" злоупотреблением правом и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику по встречному иску последствий в виде пеней, штрафов связанных с аварией, досрочным расторжением договора.

Требования ООО "СеверНефтеСервис Групп" в части взыскания пени в размере 2 005 466,30 рублей за просрочку предоставления оригиналов в соответствии с пунктом 3.7, 8.16 договора, оставлено без удовлетворения, поскольку ООО "СеверНефтеСервис Групп" не представлены доказательства нарушения сроков представления оригиналов документов.

ООО "СеверНефтеСервис Групп" также заявлены требования о взыскании 1 404 150,00 руб. убытков за отказ подрядчика от исполнения договора на основании пункта 11.5 договора, 2 085 600 руб. упущенной выгоды за демобилизацию флота (пункт 7.8, 11.6 договора), 8 441 520,00 руб. штрафа за отказ от заказов (пункт 8.2 договора).

Неисполнение заказчиком встречных обязательств по договору подряда в силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет подрядчику право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязательств по договору подряда, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязательств не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Приведенный в пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень нарушений, которые могут явиться основанием для приостановления подрядчиком работы, не является исчерпывающим. Объединяющим признаком таких нарушений, наличие которого позволяет подрядчику на законном основании приостановить работу, является то обстоятельство, что они должны препятствовать исполнению договора подрядчиком

Право приостановить работу должно признаваться за подрядчиком в тех случаях, когда неисполнение заказчиком указанного в вопросе денежного обязательства влечет именно такие последствия.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, подрядчик правомерно воспользовался своим правом на приостановление работ в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, основания для удовлетворения требований о взыскании штрафов, убытков за демобилизацию у суда первой инстанции отсутствовали.

Истцом по встречному иску также заявлены требования о взыскании штрафа в размере 1 000 000 руб. за нарушение условий конфиденциальности на основании пунктов 6.25, 9.3, 9.5 договора, устанавливающих обязанность подрядчика не передавать информацию третьим лицам.

В качестве основания для применения штрафных санкций истец указывает на письмо истца о приостановлении работ от 29.05.2019, адресованное основному заказчику АО "ССК".

Вместе с тем, АО "ССК" является в данных правоотношениях заказчиком по отношению к ООО "СНС групп", принимает работы, осуществляет контроль, его представители находятся на месте проведения работ и т.д. Условиями договора от 28.12.2018 предусмотрено обязательное согласование истцом с третьим лицом субподрядчика. Поэтому информация о привлечении ООО "ЮНСТ" в качестве субподрядчика, так и приостановлении работ в силу пункта 9.2 не является для АО "ССК" конфиденциальной.

Основания для удовлетворения требований в указанной части у суда первой инстанции отсутствовали.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафов в общей сумме 1 456 395,00 руб. на основании пункта 8.8 договора.

В соответствии с пунктом 8.8 договора за нарушение любого из пунктов и разделов настоящего договора, а также в случае наступления ситуаций, указанных в "Шкале качества" (Приложение N 5), заказчик вправе в том числе, но, не ограничиваясь применить к Подрядчику штрафные санкции, путем удержания соответствующих сумм согласно таблице штрафов, указанной в Приложении N 5.

Из буквального толкования пункт 8.8 договора следует, что штрафы за наступление ситуаций указанных в шкале качества применяются при виновном поведении заказчика.

В качестве обоснования требований истец указал, что ООО "ЮНСТ" допущены следующие нарушения, предусмотренные Приложением N 5: пункт 8 не герметичность межколонного пространства; пункт 14 не герметичность обсадной колонны; пункт 18 остановки в процессе цементирования, не предусмотренные программой цементирования, по вине Исполнителя; пункт 21 отклонение объемов закачиваемых жидкостей от программных (буферная, цементные растворы); отклонение от скоростей затворения, закачки и продавки цементного раствора от программных значений; пункт 22 Искажение либо несвоевременное предоставление информации.

Согласно условиям приложения N 5, все указанные нарушения подтверждаются двусторонними актами расследования.

В нарушение условий договора, акты расследования сторонами не составлялись.

Кроме того, применение данных штрафных санкций, ситуации, когда нарушения произошли в результате совместных действий (бездействия) генерального подрядчика, ответчика и истца, условиями договора не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в указанной части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "СеверНефтеСервис Групп", не свидетельствуют о наличии в действиях ООО "ЮграНефтеСпецТехника" признаков злоупотребления правом. Доказательств обратного и наличие оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "СеверНефтеСервис Групп" не представило.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2887/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Р.А. Ваганова М.Ю. Подцепилова