город Ростов-на-Дону |
|
23 марта 2022 г. |
дело N А32-28982/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021 по делу N А32-28982/2021
по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю
к директору ООО "Коллекторское агентство "Акцепт-Краснодар" Ямникову Владимиру Анатольевичу
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Акцепт-Краснодар" Ямникову Владимиру Анатольевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021 в удовлетворении заявления было отказано. Решение мотивировано отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что в действиях директора ООО "Коллекторское агентство "Акцепт-Краснодар" имеется объективная сторона административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.
Дело рассмотрено в порядке статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Согласно сведениям ЕГЮЛ, ООО "Коллекторское агентство "Акцепт-Краснодар" зарегистрировало в качестве основного вида деятельности: деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.
Управление установило, ООО "Коллекторское агентство "АкцептКраснодар" не соответствует требованиям Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ), поскольку истёк срок договора обязательного страхования ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Договор ООО "Зетта Страхование", период действия договора с 25.03.2020 по 24.03.2021.
18.05.2021 Копияк нового договора страхования (ООО "Русское страховое общество "ЕВРОИНС", период действия договора с 25.03.2021 по 24.03.2022, заключён 25.03.2021, представлена ООО "Коллекторское агентство "Акцепт-Краснодар" в Управление, что указывает о нарушении срока, установленного приказом ФССП России от 16.12.2020 N 827 "О внесении изменений в приложение N 2 к приказу ФССП России от 13.11.2020 N 769 "Об утверждении формы отчёта о деятельности по возврату просроченной задолженности, перечня документов и сведений, представляемых юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также сроков и периодичности их представления".
Управление пришло к выводу о том, директором ООО "Коллекторское агентство "Акцепт-Краснодар" Ямниковым В.А. были нарушены требования пункта 7 статьи 17 Федерального закона N 230-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с выявленными нарушениями, 17.06.2021 начальников отдела Управления в отношении директора ООО "Коллекторское агентство "АкцептКраснодар" Ямникова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении N 58/21/23000-АП по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьёй 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьёй 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении были направлены Управлением в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.
Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона N 230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.
На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 13 Федерального закона N 230-ФЗ юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, может являться только лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, заключившее договор обязательного страхования ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности со страховой суммой не менее десяти миллионов рублей в год.
В соответствии с приказом ФССП России от 16.12.2020 N 827 "О внесении изменений в приложение N2 к приказу ФССП России от 13.11.2020 N769 "Об утверждении формы отчёта о деятельности по возврату просроченной задолженности, перечня документов и сведений, представляемых юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также сроков и периодичности их представления", действовавшим на дату совершения вменяемого правонарушения, (далее - Приказ), при прекращении договора обязательного страхования ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности до наступления нового срока представления отчёта о деятельности по возврату просроченной задолженности юридического лица, включённого в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, копия нового договора страхования ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности представляется в течение трёх рабочих дней со дня его заключения.
Протоколом от 17.06.2021 Управление вменяет в вину директору Ямникову В.А. нарушение срока предоставления договора страхования, вновь прекратившего действие.
В соответствии с пунктом 7 статьи 17 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрена обязанность юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, представлять в уполномоченный орган отчет о деятельности по возврату просроченной задолженности, а также документы и сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц. Формы, сроки и периодичность представления указанных документов определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают исключительно должностные лица.
Таким образом, из буквального толкования части 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административной ответственности по названной норме подлежат лица, являющиеся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, в случае нарушения требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц.
Частью 4 статьи 13 Федерального закона N 230-ФЗ установлены требования для членов совета директоров (наблюдательного совета), членов коллегиального исполнительного органа, единоличного исполнительного органа лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включённого в государственный реестр.
На основании части 4 статьи 13 Федерального закона N 230-ФЗ членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, не может быть назначено лицо: 1) которое осуществляло функции единоличного исполнительного органа лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, во время совершения нарушений, за которые юридическое лицо было исключено из государственного реестра; 2) в отношении которого не истёк срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации; 3) имеющее неснятую или непогашенную судимость за преступления против личности, преступления в сфере экономики или преступления против государственной власти и общественной безопасности; 4) в отношении которого в течение трех лет, предшествующих назначению, было вынесено решение суда об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего; 5) которое в течение трёх лет, предшествующих назначению, было исключено из саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности; 6) в отношении которого в течение трёх лет, предшествующих назначению, судом было вынесено определение о неприменении в отношении его правила об освобождении от исполнения обязательств при банкротстве; 7) которое в течение трёх лет, предшествующих назначению, допускало неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности на срок более тридцати рабочих дней.
Согласно протоколу от 17.06.2021 N 58/21/23000-АП, Управление при описании события административного правонарушения не указывает о нарушении непосредственно директором ООО "Коллекторское агентство "АкцептКраснодар" Ямникова В.А. требований части 4 статьи 13 Федерального закона N 230-ФЗ.
С учётом позиции Управления, изложенной в заявлении и описанием события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении Управление от 17.06.2021, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что несоблюдении директором ООО "Коллекторское агентство "АкцептКраснодар" Ямникова В.А. срока подачи в Управление нового договора страхования, в данном случае, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что требование Управления не подлежало удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Уплата государственной пошлины, в данном случае, законом не предусмотрена, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2021 по делу N А32-28982/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
С.В. Пименов |
Судьи |
И.Н. Глазунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-28982/2021
Истец: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, ГУ УФССП ПО КК
Ответчик: Ямников В А
Третье лицо: ООО "Акцепт-Краснодар"