Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 01АП-1744/21 по делу N А43-3940/2020

г. Владимир

17 марта 2022 г.

Дело N А43-3940/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.03.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лишенковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Сергеева Андрея Евгеньевича Кочеткова Александра Павловича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2021 по делу N А43-3940/2020,

принятое по заявлению финансового управляющего Сергеева Андрея Евгеньевича Кочеткова Александра Павловича о признании сделки (договора дарения от 29.12.2014 и от 07.11.2018) должника недействительной и применении последствий ее недействительности,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Сергеева Андрея Евгеньевича (далее - Сергеев А.Е., должник) в Арбитражный суд Нижегородской области 24.12.2019 обратился финансовый управляющий должника Кочетков Александр Павлович с заявлением о признании недействительными сделками договоров дарения от 29.12.2014 и от 07.11.2018 и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером: 52:27:0090003:618, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Лысковский р-н, г. Лысково, ул. Ленина, д. 18, здания с кадастровым номером: 52:27:0090003:2874, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Лысковский р-н, г. Лысково, ул. Ленина, д. 18, здания с кадастровым номером: 52:27:0090003:1637, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Лысковский р-н, г. Лысково, ул. Ленина, д. 18А.

Определением от 30.11.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

Финансовый управляющий должника Кочетков Александр Павлович не согласился с определением суда первой инстанции от 30.11.2021 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что оспариваемыми сделками в пользу детей должника - Сергеева А.Е. было совершено умышленное безвозмездное отчуждение имущества без экономической целесообразности с целью невозможности обращения взыскания на данное имущество по обязательствам перед кредиторами.

По мнению финансового управляющего оспариваемые сделки дарения жилых домов совершены заинтересованным по отношению к Сергееву Андрею Евгеньевичу лицом с целью невозможности обращении взыскания на данное имущество по обязательствам перед кредиторами.

Обжалование сделок дарения жилых домов и применение последствий в виде возврата в конкурсную массу Сергеева Андрея Евгеньевича имущества, даёт право кредиторам должника получить удовлетворение своих требований.

В результате совершения оспариваемых сделок, потенциальная конкурсная масса Должника не может быть полностью сформирована, поскольку самый ликвидный из активов Должника передан в пользу заинтересованного лица, что фактически полностью лишило кредиторов получить удовлетворение своих требований и является непосредственным причинением вреда кредиторам.

Таким образом, оспариваемые договора дарения отвечают совокупности условий, необходимых для признания сделок недействительными на основании ст. ст. 10,168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сергеев А.Е. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной руководствовался статьями 32, 61.1, 61.2, 213.9, 213.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), статьями 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.07.2020 Сергеев Андрей Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Кочетков Александр Павлович.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 126 от 18.07.2020.

16.12.2014 между Сергеевой Надеждой Константиновной (даритель, мать должника) и Сергеевой Елизаветой Андреевной (одаряемая, дочь должника), в лице законного представителя Сергеева Андрея Евгеньевича заключен договор дарения, согласно которого даритель передала, а одаряемая приняла доли в праве на земельный участок с кадастровым номером: 52:27:0090003:618, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Лысковский р-н, г. Лысково, ул. Ленина, д. 18 и жилой дом с кадастровым номером: 52:27:0090003:2874, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Лысковский р-н, г. Лысково, ул. Ленина, д. 18.

22.10.2018 между Сергеевой Надеждой Константиновной (даритель, мать должника)и Сергеевым Данилом Андреевичем (одаряемый, сын должника), в лице законного представителя Сергеева Андрея Евгеньевича заключен договор дарения, согласно которого даритель передала, а одаряемый принял доли в праве на земельный участок с кадастровым номером: 52:27:0090003:618, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Лысковский р-н, г. Лысково, ул. Ленина, д. 18 и жилой дом с кадастровым номером: здания с кадастровым номером: 52:27:0090003:1637, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Лысковский р-н, г. Лысково, ул. Ленина, д. 18А.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий Кочетков А.П. с заявлением о признании недействительными сделками договоров дарения от 29.12.2014 и от 07.11.2018 и применении последствий недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника следующего имущества:

* земельного участка с кадастровым номером: 52:27:0090003:618, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Лысковский р-н, г. Лысково, ул. Ленина, д. 18,

* здания с кадастровым номером: 52:27:0090003:2874, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Лысковский р-н, г. Лысково, ул. Ленина, д. 18,

* здания с кадастровым номером: 52:27:0090003:1637, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Лысковский р-н, г. Лысково, ул. Ленина, д. 18А.

Данные договоры дарения заключены между покойной матерью должника и ее внуками (детьми должника).

Требования заявителя основаны на положениях ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением Закона о банкротстве.

При этом абзац второй пункта 7 статьи 213.9 и пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве применяются к совершенным с 01 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, 16.12.2014 между Сергеевой Надеждой Константиновной и Сергеевой Елизаветой Андреевной, в лице законного представителя Сергеева Андрея Евгеньевича заключен договор дарения, согласно которого даритель передала, а одаряемая приняла 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером: 52:27:0090003:618, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Лысковский р-н, г. Лысково, ул. Ленина, д. 18 и жилой дом с кадастровым номером: 52:27:0090003:2874, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Лысковский р-н, г. Лысково, ул. Ленина, д. 18.

22.10.2018 между Сергеевой Надеждой Константиновной и Сергеевым Данилом Андреевичем, в лице законного представителя Сергеева Андрея Евгеньевича заключен договор дарения, согласно которого даритель передала, а одаряемый принял 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером: 52:27:0090003:618, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Лысковский р-н, г. Лысково, ул. Ленина, д. 18 и жилой дом с кадастровым номером: здания с кадастровым номером: 52:27:0090003:1637, расположенного по адресу: Нижегородская обл., Лысковский р-н, г. Лысково, ул. Ленина, д. 18А.

Как следует из материалов дела, основанием возникновения права собственности Сергеевой Н.К. на дом общей площадью 205, 6 кв.м. (Нижегородская обл., Лысковский р-н, г. Лысково, ул. Ленина, д. 18) является акт ввода в эксплуатацию законченного строительного объекта индивидуального пользования от 09.03.2006 года, а так же свидетельство о праве на наследство после покойного супруга Сергеева Е.К.

Основанием возникновения права собственности Сергеевой Н.К. на дом общей площадью 60,1 кв.м. (Нижегородская обл., Лысковский р-н, г. Лысково, ул. Ленина, д. 18А) является свидетельство о праве на наследство после своего покойного отца Лямина К.А.

Основанием возникновения права собственности Сергеевой Н.К. на земельный участок является Постановление Администрации города Лысково Нижегородской области от 17.06.1994 N 71.

Право собственности на отчуждаемые объекты недвижимости возникли у Сергеевой Н.К. до возникновения обязательств у Сергеева А.Е.

Финансовый управляющий указывает, что Сергеева Н.К. являлась поручителем по договору кредитной линии от 06.06.2014, 13.06.2018 ей, как к поручителю, было предъявлено требование о взыскании задолженности. Финансовый управляющий указывает, что заключением договора дарения участники уклонились от распределения наследственной массы, в случае, если бы наследование происходило бы по закону.

Спорное имущество являлось личным имуществом матери должника, т.е. оспариваемые договоры дарения не являются применительно к ст. 61.2, ст. 213.32 закона о банкротстве сделками, совершенными за счет имущества должника, в силу чего не подлежат оспариванию в деле о банкротстве должника.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату совершения оспариваемых сделок) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Для признания договора ничтожным в связи с его противоречием статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить сговор всех сторон договора на его недобросовестное заключение с умышленным нарушением прав иных лиц или другие обстоятельства, свидетельствующие о направленности воли обеих сторон договора на подобную цель, понимание и осознание ими нарушения при совершении сделки принципа добросовестного осуществления своих прав, а также соображений разумности и справедливости, в том числе по отношению к другим лицам, осуществляющим свои права с достаточной степенью разумности и осмотрительности.

Злоупотребление правом должно иметь место в действиях обеих сторон сделки, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 1795/11.

В материалах дела отсутствуют доказательства злоупотребления правом со стороны участников сделок. Поведение сторон сделок в момент их совершения, условия сделок и обстоятельства их совершения не выходят за рамки обычного делового оборота.

С учетом изложенного, коллегия судей считает, что спорные сделки не являются ничтожными.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе (в том числе о возможном наследовании по закону), носят предположительный характер и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2021 по делу N А43-3940/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Сергеева Андрея Евгеньевича Кочеткова Александра Павловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков Д.В. Сарри