Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 09АП-4421/22 по делу N А40-198118/2021

г. Москва

23 марта 2022 г.

Дело N А40-198118/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной,

судей:	С.Л. Захарова, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПЗЦМ-Втормет" Крючкова В.Я.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-198118/21 (33-1437)

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ПЗЦМ-Втормет" Крючкова В.Я.

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве

третьи лица: 1) ООО "Газпром Нефтехим Салават", 2) ООО "Инаком", 3) Белугин Е.Э., 4) Прейс И.В., 5) ИФНС России N 28 по г.Москве

о признании незаконным решения, об обязании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) Рыкус О.М. по доверенности от 29.12.2021; 2-5) - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЗЦМ-Втормет" в лице конкурсного управляющего Крючкова В.Я. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения N 300999 от 23.12.2016 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве об исключении ООО "ИНАКОМ" ОГРН:1127746719473, дата присвоения ОГРН:10.09.2012 ИНН: 7728818210, об обязании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром Нефтехим Салават" доводы апелляционной жалобы поддержал, изложил свою позицию, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Конкурсный управляющий ООО "ПЗЦМ-Втормет" Крючков В.Я., Межрайонная ИФНС России N 46 по г.Москве, ООО "Инаком", Белугин Е.Э., Прейс И.В., ИФНС России N 28 по г.Москве, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителей указанных лиц.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

При исследовании материалов дела установлено, что в Инспекцию из ИФНС России N 28 по г. Москве поступили Справка об отсутствии движения средств по счетам или отсутствии открытых счетов N 51031-С от 12.12.2016 и справка о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов отчетности N 51031-0 от 12.12.2016 в отношении ООО "ИНАКОМ" по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

23.12.2016 было принято Решение N 300999 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "ИНАКОМ" из ЕГРЮЛ.

23.12.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 7167750886109 в отношении ООО "ИНАКОМ" о принятие решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

28.12.2016 сведения о предстоящем исключении ООО "ИНАКОМ" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч.2N 51(614) от 28.12.2016/7508.

17.04.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 9177746036129 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ООО "ИНАКОМ".

В силу п. 2 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются: документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации; документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Заявитель во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств того, что общество в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия налоговым органом решения от 23.12.2016 о предстоящем исключении, представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету.

Заявителем не представлены доказательства того, что, несмотря на исключение из ЕГРЮЛ, общество фактически осуществляет свою деятельность.

Доказательства, опровергающие содержание указанных справок Заявителем во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ суду не представлены.

Изложенные выше обстоятельства позволяют апелляционному суду прийти к выводу, что в отношении общества имели место быть одновременно два признака недействующего юридического лица, указанные в п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В Вестнике государственной регистрации также опубликованы порядок и сроки направления заявлений заинтересованными лицами: в течение трех месяцев со дня публикации по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении.

В Вестнике государственной регистрации указан адрес, по которому подлежат направлению заявления: 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, строение 2.

В Вестнике государственной регистрации сказано, что в случае направления соответствующего заявления решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Таким образом, положения п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ налоговым органом исполнены.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Положения п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ Заявителем не исполнены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Заявителя, основанием незаконности оспариваемого решения и действия налогового органа является наличие непогашенной задолженности общества перед заявителем.

Между тем, заявителем не учтено следующее.

В целях применения положения ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ не имеет правового значения наличие непогашенной задолженности в отношении недействующего юридического лица.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 N 305-КГ17-19408 по делу N А40-223887/2016 изложена правовая позиция, согласно которой исключение из ЕГРЮЛ не лишает кредитора права при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения о возможности распределения обнаруженного имущества должника в случае прекращения исполнительного производства вследствие административного исключения должника из ЕГРЮЛ содержатся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

По мнению апелляционного суда, заявитель является лицом, заинтересованным в юридической судьбе общества, как заемщика. Следовательно, заявитель должен был следить за публикациями в Вестнике государственной регистрации. Что позволило бы заявителю возразить против исключения общества из ЕГРЮЛ.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей реестра (данная правовая позиция отражена в постановление АСМО от 30.03.2015 по делу N А40-59700/2014, в постановлении ФАС Московского округа от 21.03.2015 по делу N А40-94651/13-58-870).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-198118/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова