Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 01АП-968/22 по делу N А43-30895/2021

г. Владимир

23 марта 2022 г.

Дело N А43-30895/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М. Свердлова" (ИНН 5249002485, ОГРН 1025201752982) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2021 по делу N А43-30895/2021, принятое по заявлению федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М. Свердлова" о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 02.09.2021 N 052/01/18.1-2539/2021, предписания от 02.09.2021 N 052/01/18.1-2539/2021.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Рыжов Д.В. по доверенности от 06.07.2021 N ЛШ/14043/21 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Федеральное казенное предприятие "Завод имени Я.М. Свердлова", общество с ограниченной ответственностью "ЭкоХимСбыт", общество с ограниченной ответственностью "КомпасНН" надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной торговой площадки http://etp.gpb.ru федеральным казенным предприятием "Завод имени Я.М. Свердлова" (далее по тексту - Предприятие, заказчик) размещено извещение N 32110511306 о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку антискаланта.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоХимСбыт" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее по тексту - Управление) с жалобой на нарушение Предприятием требований к содержанию извещения о проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку антискаланта.

Решением Управления от 02.09.2021 N 052/01/18.1-2539/2021 жалоба общества с ограниченной ответственностью "ЭкоХимСбыт" признана обоснованной. Предприятие признано нарушившим требования части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Кроме того Предприятию выдано предписание, в соответствии с которым в срок до 24.09.2021 Предприятию надлежит отменить протоколы, составленные в ходе проведения запроса котировок в электронной форме (извещение 32110511306), и повторно рассмотреть заявки участников закупки с учетом выводов комиссии, указанных в решении N 052/01/18.1-2539/2021.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ЭкоХимСбыт", общество с ограниченной ответственностью "КомпасНН".

Решением от 29.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

По мнению Предприятия, судом неверно сделан вывод об отсутствии специфики предмета закупки содержащейся в названном Извещении. Специфика поставляемого товара в рассматриваемом случае заключается в его целевом назначении (использовании) в рамках утвержденных нормативов, определяющих производство продукции (Технологическая инструкция, Технологический регламент). Соответствующее обоснование включено Заказчиком в раздел II Извещения "Наименование и описание предмета закупки (Техническое задание)". Исчерпывающие требования к содержанию извещения и документации о закупки определены в части 9 и 10 статьи 4 Закона о закупках соответственно. Вышеуказанные нормы вопреки доводам суда о необходимости указания специфики поставляемого товара, не содержат таковых требований и в целом не определяют понятие "специфика товара". Разъяснения в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 также прямо не указывают на необходимость содержания в извещении, документации о закупки специфики закупаемого товара.

Представитель Управления в судебном заседании и отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоХимСбыт" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Общество с ограниченной ответственностью "КомпасНН" отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, в возражениях на отзыв на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц закреплены в Федеральном законе от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 6 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 1 статьи 17 Закона Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, закупочная деятельность Предприятия регулируется Положением о закупках Предприятия (редакция N 27), утвержденным генеральным директором Предприятия 23.06.2021, в соответствии с требованиями Закона о закупках.

Управлением установлено, что предметом рассматриваемой закупки является поставка антискаланта.

В разделе I "Информационная карта. Извещения. Общие условия закупки" извещения о проведении запроса котировок в электронной форме заказчиком установлены требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (пункт 15).

Согласно подпункту 6.2 пункта 15 разделе I извещения, заявка на участие должна содержать сведения и документы об участнике закупки, подавшем такаю заявку, включая предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг и иные предложения об условиях исполнения договора, в том числе, предложение о цене договора, которые соответствуют требованиям извещения о проведении запроса котировок.

Пункт 3 раздела II извещения о проведении запроса котировок в электронной форме "Наименование и описание предмета закупки (Техническое задание)" содержит требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

При этом антискалант должен соответствовать стандарту ТУ 2439-021-89819750-2012.

Данное требование обусловлено утвержденной на предприятии Технологической инструкцией N 74-710-15 по эксплуатации установки обессоливания воды в производстве карбамидоформальдегидного концентрата и малометанольного формалина, по итогам испытаний, проведенных проектной организацией, в том числе, связанных с подбором реагентов, материалов с определенными свойствами и характеристиками.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок в электронной форме (регистрационный номер закупки (2/183 ЗК ЭФ-НР) от 12.08.2021, обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоХимСбыт" отказано в допуске к участию в торгах.

В качестве причины отказа указано, что в нарушение требований подпункта 6.2 пункта 15 раздела I извещения о проведении запроса котировок в электронной форме заявка участника закупки содержит значения показателей товара, несоответствующие значениям, установленным в пункте 3 раздела II извещения о проведении запроса котировок, а именно: в отношении показателя товара пункта 1.1 "Соответствие стандарту" участником закупки указано ТУ 20.13.24-007-11863030-2019 (в полном соответствии ТУ 2439-021-89819750-2012) (требование извещения: ТУ 2439-021-89819750-2012)".

В соответствии с пунктом 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами: 1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки; 2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки; 3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев: а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком; б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта; г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Как было указано выше, антискалант должен соответствовать стандарту ТУ 2439-021-89819750-2012.

Считая обоснованным указание в документации конкретных ТУ, Предприятие ссылается на производственную необходимость заказчика, указывает, что описание предмета закупки составлено исходя из требований регламентов и инструкций, связанных с технологией производства продукции, обусловлено утвержденной на предприятии Технологической инструкцией N 74-710-15 по эксплуатации установки обессоливания воды в производстве карбамидоформальдегидного концентрата и малометанольного формалина, по итогам испытаний, проведенных проектной организацией, в том числе, связанных с подбором реагентов, материалов с определенными свойствами и характеристиками (пункт 3 раздела II извещения о проведении запроса котировок).

Из буквального толкования изложенных выше положений Закона о закупках следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о закупках, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работа, услугам, чтобы с одной стороны повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствует их потребности, а с другой стороны необоснованно не ограничить количество участников.

В Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, разъяснено, что включение в документацию о закупке требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики такого товара, его использования является ограничением конкуренции (пункт 10).

Между тем в нарушение указанного требования извещение о проведении запросов котировок не содержит сведений о специфики предмета закупки, соответствующему ТУ 2439-021-89819750-2012. Документация о закупке товаров, работ, услуг, которая не содержит сведений о специфики закупаемого товара, соответствующего определенным ТУ, свидетельствует о нарушении требований предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг к содержанию документации о закупке товаров, работ, услуг.

Таким образом, доказательства, однозначно свидетельствующие о невозможности использования антискаланта, соответствующего другим ТУ, не указанным в техническом задании, в дело не представлены.

То обстоятельство, что требования о соответствии стандарту ТУ 2439-021-89819750-2012 связаны с утвержденной на предприятии Технологической инструкцией N 74-710-15, в том числе, не может свидетельствовать о невозможности использования антискаланта, соответствующего другим ТУ.

В заявлении, с которым Предприятие обратилось в суд, оно не исключало возможность замены антискаланта в случае проведения соответствующих исследований. При этом ссылалось на возможные финансовые, трудовые, временные затраты в случае проведения таких исследований. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что им исследовался вопрос возможности/невозможности применения антискаланта, соответствующего другим ТУ.

На основании изложенного Предприятие обоснованно признано нарушившим часть 6 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно согласился с выводом комиссии Управления о необходимости выдачи Предприятию предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции и обоснованно отказал Предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности оспариваемого решения и предписания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана оценка представленным в материалы дела документам и доводам Предприятия.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Предприятие.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2021 по делу N А43-30895/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу федерального казенного предприятия "Завод имени Я.М. Свердлова" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина