Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 10АП-1353/22 по делу N А41-85940/2018

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А41-85940/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сизовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Исприн" на определение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2021 по делу N А41-85940/18

о несостоятельности (банкротстве) ООО "НАНА"

при участии в судебном заседании:

представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 ООО "НАНА" (ИНН 5029160020, ОГРН 1125029001426, адрес: 141009, Московская область, г. Мытищи, Олимпийский проспект, стр.10, этаж 8, офис 6) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кирьянов Владимир Михайлович.

Конкурсный управляющий Кирьянов В.М. ходатайствовал о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО "НАНА" до рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 указанное заявление удовлетворено.

29.06.2021 конкурсный кредитор ООО "Исприн" обратился в арбитражный суд с ходатайством о возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НАНА".

Определением Арбитражного суда Московской области 10.11.2021 в удовлетворении указанного ходатайства судом отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Исприн" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2021 рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО "НАНА" о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ООО "НАНА" Игнатьевой Галины Ивановны отложено на 02.12.2021.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, на дату рассмотрения заявления о возобновлении производства по делу не устранены, оснований для возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НАНА" не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве в случае, если расчеты с кредиторами завершены (процессуальные действия по делу о банкротстве прекращены), а рассмотрение заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности не приостанавливалось и не завершено, арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, приостанавливает производство по делу о банкротстве до вынесения определения по заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела следует, что на рассмотрении Арбитражного суда Московской области имеется заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, которое на момент вынесения обжалуемого определения судом первой инстанции не рассмотрено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.11.2021 по делу N А41-85940/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин