Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 15АП-3173/22 по делу N А01-2028/2017

город Ростов-на-Дону

24 марта 2022 г.

дело N А01-2028/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от ООО "ТК "Берег": представитель Цаплев Н.В. по доверенности от 10.01.2022,

от Водопьянова Д.Б.: представитель Степанченко О.В. по доверенности от 07.09.2021 (онлайн),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Берег" на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.12.2021 по делу N А01-2028/2017 об отказе в удовлетворении заявления ООО "ТК "Берег" о признании требований ООО "НСМ Групп" погашенными и замене кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дробильно-Сортировочный завод "Ханский" (ИНН 0107013330, ОГРН 1070107001348)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дробильно-Сортировочный завод "Ханский" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "ТК "Берег" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании требований ООО "НСМ Групп" в оставшейся части в сумме 4 735 404,39 рублей и о замене кредитора ООО "НСМ Групп" в оставшейся части в сумме 4 735 404,39 рублей на Бондаренко Елену Николаевну в сумме 3 533 013,81 рублей и ООО "ТК "Берег" в сумму в размере 1 202 390,58 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.12.2021 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТК "Берег" о признании погашенными требования ООО "НСМ Групп" и о замене кредитора отказано.

Определение мотивировано тем, что требования ООО "НСМ Групп" в реестре требований кредиторов отсутствуют ввиду замены данного кредитора на Водопьянова Д.Б.

Общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Берег" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не был допущен в процесс представитель ООО "ТК "Берег", об объявлении перерыва в судебном заседании общество также не было извещено надлежащим образом, в связи с чем судом первой инстанции нарушены нормы процессуального законодательства. Также судом первой инстанции не обоснованно отказано в удовлетворении заявления на том основании, что на момент подачи заявления замена кредитора уже состоялась, поскольку на момент подачи заявления судебный акт о замене не был размещен в Картотеке арбитражных дел, а также ввиду того, что данный акт обжалован заявителем.

В отзыве на апелляционную жалобу Водопьянов Дмитрий Борисович возражал в отношении заявленных доводов, ссылался на то, что сведения о перерыве в судебном заседании размещены в сети Интернет 16.12.2021, а размер погашенной заявителем и Бондаренко Е.Н. обязательств исследовался ранее, в связи с чем замена на Водопьянова Д.Б. в части оставшейся суммы не нарушает права указанных лиц.

ООО "НСМ Групп" в своем отзыве на апелляционную жалобу также возражало в отношении заявленных доводов, указывало на то, что объем оставшейся задолженности и действительность обязательства установлены ранее, в связи с чем обществом было передано право требования Водопьянову Д.Б.

Конкурсный управляющий Хагундоков Руслан Мухарбиевич в своем отзыве на апелляционную жалобу ссылался на преюдициальность судебного акта о замене ООО "НСМ Групп" на Водопьянова Д.Б.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.10.2019 в отношении ООО "Дробильно-Сортировачный завод "Ханский" досрочно прекращена процедура банкротства - внешнее управление, ООО "ДСЗ "Ханский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

21 сентября 2021 года в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление ООО "ТК Берег" о признании требований ООО "НСМ Групп" погашенными и замене кредиторов в реестре требований кредиторов. Заявление мотивировано тем, что погашенные в рамках дела N А32-407/2018 (банкротство Бондаренко Е.Н.) требования ООО "НСМ Групп", считаются погашенными и в рамках настоящего дела о банкротстве, в связи с чем их нахождение в реестре является необоснованным.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закон о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Оценивая обстоятельства нахождения требований ООО "НСМ Групп" в реестре требований кредиторов, суд первой инстанции верно установил, что определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.03.2018 по делу N А01 -2028/2017 требование ООО "Интерлизинг" включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ДСЗ Ханский" в сумме 15 820 354,21 рублей.

ООО "Интерлизинг" (цедент) уступило ООО "НСМ Групп" (цессионарий) право требования к ООО "ДСЗ "Ханский" на основании договора от 24.10.2018 N 61-0116 об уступке денежного права требования.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.12.2018 по делу N А01-2028/2017 произведена процессуальная замена кредитора - ООО "Интерлизинг" на правопреемника - ООО "НСМ Групп" на сумму требований 15 820 354,21 рублей, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Дробильно-сортировочный завод "Ханский".

В последующем в рамках дела о банкротстве Бондаренко Е.Н. обязательства перед ООО "НСМ Групп" погашены в размере 11 084 949 рублей 82 копейки. В связи с этим постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2021 по делу N А01-2028/2017 произведена процессуальная замена ООО "НСМ Групп" в реестре требований должника на Бондаренко Е.Н. в части требований на сумму 11 084 949 рублей 82 копейки.

Таким образом, размер неисполненных требований ООО "НСМ Групп" в реестре требований должника составлял 4 735 404 рубля 39 копеек, что свидетельствует о том, что спорное заложенное право не прекратилось. Данное обстоятельство подтверждается как постановлением суда кассационной инстанции от 06.08.2021 по делу N А01-2028/2017, так и постановлением суда кассационной инстанции от 16.02.2022 по делу N А01-2028/2017.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает несостоятельными доводы ООО "ТК "Берег" о том, что в рамках дела о банкротстве Бондаренко Е.Н. были погашены требования ООО "НСМ Групп" в том числе и в сумме 4 735 404 рублей 39 копеек, поскольку объем погашенной задолженности исследовался ранее и постановлением от 06.08.2021 по делу N А01-2028/2017 суд кассационной инстанции указал на то, что в данной части обязательства ООО "ДСЗ "Ханский" не прекратились.

В отношении указанного остатка задолженности в суд поступило заявление ИП Зотовой И.В., а в последующем ИП Водопьяновым Д.Б. подано заявление о замене ИП Зотовой И.В. и уточнении требований.

Основанием обращения ИП "Зотовой И.В. послужило наличие у ООО "НСМ Групп" задолженности перед ней, взысканной в судебном порядке. Так, решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 с ООО "НСМ Групп" в пользу ИП Зотовой И.В. взысканы: основной долг по договору займа от 29.04.2019 в размере 5 700 000 руб., проценты за пользование займом за период с 29.04.2019 по 10.12.2020 в размере 1 107 625,33 руб., неустойка за просрочку возврата займа в размере 699 270 руб. за период с 02.07.2019 по 25.10.2019, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 30.05.2019 по 25.10.2019 в размере 67 612,35 руб., проценты за пользование займом за период с 11.12.2020 по день фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 12 % годовых, начисленных с учетом фактического возврата займа после 10.12.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.04.2021 произведена замена ИП Зотовой Инессы Викторовны на индивидуального предпринимателя Водопьянова Дмитрия Борисовича.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.09.2021 по делу N А01-2028/2017 произведена процессуальная замена в реестре требований кредитора ООО "НСМ Групп" на ИП Водопьянова Д.Б. на сумму требований 4 735 404,39 рублей путем включения требования ИП Водопьянова Д.Б. в реестр требований кредиторов должника и исключения из него требований ООО "НСМ Групп".

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 28.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2022 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.09.2021 по делу N А01-2028/2017 оставлено без изменения.

Доводы о том, что на момент отказа в удовлетворении заявления обществом приняты меры по обжалованию определения от 02.09.2021 в кассационном порядке, не свидетельствуют о том, что замена по состоянию на 30.12.2021 была произведена, поскольку постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, т.е. с 28.11.2021. Более того, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, судом кассационной инстанции оставлены без изменения как определение от 02.09.2021, так и постановление суда апелляционной инстанции от 28.11.2021.

Таким образом, вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами подтверждается, что требования ООО "НСМ" перешли к ИП Водопьянову Д.Б. в полном объёме. Соответственно, в реестре требований кредиторов ООО "ДСЗ "Ханский" отсутствует конкурсный кредитор ООО "НСМ Групп".

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность судебных актов означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что признание погашенным и произведение замены в отношении отсутствующего в реестре требования не представляется возможным. При этом, как верно отметил суд первой инстанции, ООО "ТК Берег" не представлено доказательств того, что требования ИП Водопьянова Д.Б. погашены в полном объёме.

Доводы ООО "ТК "Берег" о нарушении судом первой инстанции порядка извещения отклоняются, поскольку определением от 16.11.2021 рассмотрение заявления отложено на 16.12.2021, копия определения направлена в адрес ООО "ТК "Берег" (л.д. 68).

Согласно протоколу судебного заседания от 16.12.2021 в судебном заседании, проводимом в отсутствие лиц, участвующих в деле, объявлен перерыв до 23.12.2021 до 10 час. 15 мин. Соответствующая информация отображена в карточке дела в Картотеке арбитражных дел 16.12.2021 в 22:22, т.е. непосредственно в день объявления перерыва. После перерыва судебное заседание продолжено 23.12.2021 также в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судом первой инстанции соблюден порядок извещения заявителя. Доказательств того, что суд первой инстанции препятствовал участию заявителя в судебном заседании, не представлено.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.12.2021 по делу N А01-2028/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Сулименко