Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 03АП-460/22 по делу N А33-3942/2021

г. Красноярск

24 марта 2022 г.

Дело N А33-3942/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца - администрации Ужурского района Красноярского края: Поймановой Г.В., представителя по доверенности от 10.01.2022 N 1, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 2466266666, ОГРН 1132468055268) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2021 года по делу N А33-3942/2021,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ужурского района Красноярского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее - ответчик) о:

- признании незаконными начисления платы по взносам на капитальный ремонт по бесхозным объектам недвижимости, расположенным в сельских поселениях по адресам: Ужурский район, п. Приреченск, Набережная, д. 11, кв. 3; Ужурский район, п. Приреченск, Набережная, д. 9, кв. 2; Ужурский район, п. Приреченск, Набережная, д. 9, кв. 6; Ужурский район, п. Приреченск, Набережная, д. 9, кв. 5; Ужурский район, с. Озеро Учум, Школьная, д. 1, кв. 3; Ужурский район, с. Озеро Учум, Школьная, д. 1, кв. 11; Ужурский район, с. Озеро Учум, Школьная, д. 1, кв. 17; Ужурский район, с. Озеро Учум, Школьная, д. 1, кв. 34; Ужурский район, с. Озеро Учум, Школьная, д. 1, кв. 45; Ужурский район, с. Озеро Учум, Школьная, д. 3, кв. 4; Ужурский район, с. Озеро Учум, Школьная, д. 3, кв. 22; Ужурский район, с. Озеро Учум, Школьная, д. 3, кв. 25; Ужурский район, с. Озеро Учум, Школьная, д. 3, кв. 53; Ужурский район, с. Озеро Учум, Школьная, д. 3, кв. 80; Ужурский район, с. Озеро Учум, Школьная, д. 4, кв. 7; Ужурский район, с. Озеро Учум, Школьная, д. 4, кв. 13; Ужурский район, с. Озеро Учум, Школьная, д. 4, кв. 38; Ужурский район, с. Озеро Учум, Школьная, д. 4, кв. 39; Ужурский район, с. Озеро Учум, Школьная, д. 4, кв. 91 и пени;

- об обязании произвести перерасчет платежей по взносам на капитальный ремонт.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц администрации Приреченкого сельсовета и администрации Озероучумского сельсовета.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.03.2022.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что в суде первой инстанции ходатайство о привлечении третьих лиц ответчиком и иными лицами не заявлялось. Оснований для привлечения третьих лиц по собственной инициативе у суда не имелось. Указанные ответчиком администрации не имеют отношения к спорным помещениям.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком (региональный оператор) и истцом (собственник) в силу раздела IX Жилищного кодекса Российской Федерации заключено соглашение от 01.11.2014 N Д52/77 о порядке уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений.

В Приложении к Соглашению сторонами согласован перечень помещений в многоквартирных домах, расположенных в городе Ужуре, собственником которых является администрация Ужурского района.

С июня 2018 года Региональный оператор начал предъявлять Администрации Ужурского района Красноярского края платежные документы на оплату взноса на капитальный ремонт, в которых наряду с жилыми помещениями, являющимися собственностью истца, значатся объекты недвижимости (жилые помещения), расположенные в сельских поселениях, а именно:

1. Жилое помещение, расположенное по адресу: Ужурский район, п. Приреченск, Набережная, д. 11, кв. 3;

2. Жилое помещение, расположенное по адресу: Ужурский район, п. Приреченск, Набережная, д. 9, кв. 2;

3. Жилое помещение, расположенное по адресу: Ужурский район, п. Приреченск, Набережная, д. 9, кв. 6;

4. Жилое помещение, расположенное по адресу: Ужурский район, п. Приреченск, Набережная, д. 9, кв. 5;

5. Жилое помещение, расположенное по адресу: Ужурский район, с. Озеро Учум, Школьная, д. 1, кв. 3;

6. Жилое помещение, расположенное по адресу: Ужурский район, с. Озеро Учум, Школьная, д. 1, кв. 11;

7. Жилое помещение, расположенное по адресу: Ужурский район, с. Озеро Учум, Школьная, д. 1, кв. 17;

8. Жилое помещение, расположенное по адресу: Ужурский район, с. Озеро Учум, Школьная, д. 1, кв. 34;

9. Жилое помещение, расположенное по адресу: Ужурский район, с. Озеро Учум, Школьная, д. 1, кв. 45;

10. Жилое помещение, расположенное по Озеро Учум, Школьная, д. 3, кв. 4;

11. Жилое помещение, расположенное по Озеро Учум, Школьная, д. 3, кв. 22;

12. Жилое помещение, расположенное по Озеро Учум, Школьная, д. 3, кв. 25;

13. Жилое помещение, расположенное по Озеро Учум, Школьная, д. 3, кв. 53;

14. Жилое помещение, расположенное по Озеро Учум, Школьная, д. 3, кв. 80;

15. Жилое помещение, расположенное по Озеро Учум, Школьная, д. 4, кв. 7;

16. Жилое помещение, расположенное по Озеро Учум, Школьная, д. 4, кв. 13;

17. Жилое помещение, расположенное по Озеро Учум, Школьная, д. 4, кв. 38;

18. Жилое помещение, расположенное по Озеро Учум, Школьная, д. 4, кв. 39;

19. Жилое помещение, расположенное по Озеро Учум, Школьная, д. 4, кв. 91.

Ссылаясь на отсутствие вышеуказанных жилых помещений в собственности Администрации Ужурского района Красноярского края, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правильно применив нормы права, а именно - статьи 1, 8, 307, 309, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Порядка регистрации права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Закона Красноярского края от 15.10.2015 N 9-3724 "О закреплений вопросов местного значения за сельскими поселениями Красноярского края", исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований, для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом привлечение третьего лица на основании приведенной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Заявитель не ссылается в апелляционной жалобе на то, что он ходатайствовал о привлечении администрации Приреченкого сельсовета и администрации Озероучумского сельсовета к участию в деле и что в удовлетворении такого ходатайства было отказано; не ссылается также и на то, какие его права и законные интересы были нарушены тем, что суд по собственной инициативе не привлек названных лиц к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что от администрации Приреченкого сельсовета и администрации Озероучумского сельсовета также каких-либо заявлений о привлечении к участию в деле и о нарушении их прав и интересов рассматриваемым делом, в суд первой, а также апелляционной инстанции не поступало.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что указанный заявителем жалобы довод направлен на защиту нарушенных прав указанных администраций, которые с апелляционной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обращались, при этом заявитель не обосновал свое процессуальное право на обращение в суд с заявлением в защиту прав иных лиц.

В материалы дела не представлены доказательства того, что не привлечение к рассмотрению в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, приведет к нарушению субъективного права и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в данном процессе.

В судебном акте отсутствуют каких-либо суждения и выводы о правах и обязанностях администрации Приреченкого сельсовета и администрации Озероучумского сельсовета, что исключает необходимость их привлечения к участию в настоящем деле.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает нарушений положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела.

Иных доводов, касающихся существа спора апелляционная жалоба не содержит

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2021 года по делу N А33-3942/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

И.Н. Бутина С.Д. Дамбаров