Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 17АП-1249/22 по делу N А71-10039/2021

г. Пермь

24 марта 2022 г.

Дело N А71-10039/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 декабря 2021 года

по делу N А71-10039/2021

по иску открытого акционерного общества "Коммунэнерго" (ОГРН 1024301316280, ИНН 4346011123)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН 1091841004617, ИНН 1841004975),

третьи лица: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Даровском районе Кировской области, Управление Федеральной службы Судебных приставов по Кировской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области,

о взыскании стоимости бездоговорного потребления,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коммунэнерго" (далее - ОАО "Коммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее - МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области) 274 350 руб. 16 коп. стоимости бездоговорного потребления.

Определением суда от 28.07.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.09.2021 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Даровском районе Кировской области, Управление Федеральной службы Судебных приставов по Кировской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.12.2021 взыскано 274 350 руб. 16 коп. денежных средств, а также 8 487 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что часть спорных помещений была передана на праве оперативного управления ГУ - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Даровской районе Кировской области, часть ГУ - Управление ФССП по Кировской области, часть ГУ - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области, в связи с чем, бремя содержания помещений возложено на указанные учреждения, соответственно. Предъявление истцом оплаченного объема фактически потребленного ресурса приведет к неосновательному обогащению истца за счет ответчика.

Также указывает, что судом не исследован довод о заключении между МТУ и АО "ЭнергосбыТ Плюс" договора энергоснабжения N 150814, в соответствии с которым МТУ оплатило период с января по декабрь 2020 года.

С учетом изложенного, ответчик просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец и третье лицо, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Даровском районе Кировской области, направили отзывы, просят оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу частей 3 и 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом в их отсутствии. Заявленное истцом ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.07.2020 в ходе обследования систем теплопотребления объекта, расположенного по адресу Кировская область, п. Даровской, ул. Кооперативная, 8, истцом выявлено бездоговорное потребление электрической энергии потребителем Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области.

По факту бездоговорного потребления составлен акт БД-ЮЛ 201/07/40ЭК от 16.07.2020, на основании которого истец произвел расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии исходя из объема потребленного энергетического ресурса по показаниям прибора учета (графа N 7 Акта) равного 46128 кВтч, что составило 274 350 руб. 16 коп.

Для оплаты стоимости бездоговорного потребления истец выставил ответчику счет-фактуру N ПР/210/08/012 от 19.08.2020, которая последним не оплачена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.06.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Нарушение порядка расчетов и наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 274 350 руб. 16 коп. стоимости бездоговорного потребления.

Признав факт наличия задолженности в сумме 274 350 руб. 16 коп. доказанным, суд первой инстанции признал требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В абзаце 12 пункта 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату проведения проверки и составления акта неучтенного потребления).

Согласно положениям пункта 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно положениям действующего законодательства достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в установленном порядке.

Бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Из обстоятельств дела следует, что факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии выявлен истцом в результате осмотра, произведенного 16.07.2020 инженером Татариновым С.И. и эл.монтером Косых В.Н. в присутствии представителя потребителя Вылегжаниной С.Д., и зафиксирован актом БД-ЮЛ 201/07/40ЭК от 16.07.2020.

Согласно указанному акту в качестве энергопринимающего устройства, самовольно присоединенного к сети ОАО "Коммунэнерго" определено: электрический котел, в количестве 2 шт., мощностью устройства 25 кВт каждый.

Судом первой инстанции приняты во внимание пояснения третьего лица, Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Даровском районе Кировской области, о том, что здание по адресу: Кировская область, Даровской район, ул. Кооперативная, д. 8, имеет единую систему электрического отопления, один электрический счетчик на систему отопления. Электрический котел, отапливающий здание находится в помещении N 10 первого этажа здания принадлежащего Российской Федерации. Электрический котел на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2019 передан от Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (далее - ФКУ "ЦОКР") в казну Российской Федерации.

Система электрического отопления здания смонтирована без возможности установки индивидуальных приборов учета электрической энергии (на отопление).

С 2018 года энергоснабжение административного здания (для целей отопления) по адресу: Кировская область, Даровской район, ул. Кооперативная, д. 8, осуществлялось на основании заключенного между АО "ЭнергосбыТ Плюс" и ФКУ "ЦОКР" договора.

Расходы (для целей отопления) за нежилые помещения Управления пенсионного фонда возмещались Управлением непосредственно ФКУ "ЦОКР" на основании контрактов о возмещении коммунальных услуг.

В конце 2019 года ФКУ "ЦОКР" уведомило Управление пенсионного фонда о прекращении права оперативного управления ФКУ ЦОКР с 25.10.2019 на нежилые помещения в здании по адресу: Кировская область, Даровской район, ул. Кооперативная, д. 8, и об обращении в АО "ЭнергосбыТ Плюс" и об исключении точки поставки электрической энергии по данному адресу.

23.01.2020 представителем Котельничского МПЭС ОАО "Коммунэнерго" в присутствии УФК по Кировской области проведено контрольное снятие показаний прибора учета электрической энергии в здании по адресу: Кировская область, Даровской район, ул. Кооперативная, д. 8.

Составлен акт контрольного снятия показаний приборов учета электроэнергии N АУ-205-05 от 23.01.2020, и точка поставки электрической энергии по адресу: Кировская область, Даровской район, ул. Кооперативная, д. 8, в последующем была исключена.

В связи с чем, контракт, заключенный между ФКУ "ЦОКР" и Управлением пенсионного фонда N 1/2020 от 01.01.2020 на возмещение коммунальных услуг (для целей отопления) в 2020 году, расторгнут 31.01.2020 по соглашению сторон.

При расторжении государственного контракта сторонами была определена стоимость услуг по отоплению нежилых помещений в размере 60 298 руб. 78 коп., порядок и срок их оплаты.

Окончательный расчет произведен 27.05.2020 на основании счета на оплату и акта об оказании услуг от 14.05.2020 ФКУ "ЦОКР". Денежные средства в сумме 60 298 руб. 78 коп. перечислены Управлением пенсионного фонда платежным поручением N 313994 от 28.05.2020 в полном объеме.

В связи с передачей электрического котла и нежилых помещений, в том числе и помещения, в котором располагался электрический котел, от ФКУ "ЦОКР" в государственную казну Российской Федерации, Управлением пенсионного фонда в адрес ответчика было направлено обращение от 05.12.2019 по вопросу заключения ответчиком договора энергоснабжения здания с поставщиком электрической энергии, с последующим заключением соглашения о распределении затрат на совместно используемое в здании имущество со всеми правообладателями нежилых помещений в здании.

Согласно ответу от 26.12.2019 N 18-ИГ-03/8973 ответчиком Управлению пенсионного фонда предложено оформить самостоятельно правоотношения с АО "Энергосбыт Плюс".

21.01.2020 письмом N 526-0 Управление пенсионного фонда обратилось с АО "ЭнергосбыТ Плюс" о заключении договора энергоснабжения (для целей отопления) пропорционально занимаемым помещениям в здании.

15.05.2020 в адрес Управления пенсионного фонда был получен ответ от 14.05.2020 N 70309-05-00432 АО "ЭнергосбыТ Плюс" о невозможности заключения договора и внесения изменений в договор от 31.12.2019 в отношении оплаты электроэнергии (для целей отопления).

Из материалов дела также следует, что Управлению пенсионного фонда на праве оперативного управления принадлежали нежилые помещения площадью 203,9 кв.м в здании по адресу: Кировская область, Даровской район, ул. Кооперативная, д. 8.

Помимо указанных нежилых помещений право оперативного управления на нежилые помещения зарегистрировано за Управлением Федеральной службы Судебных приставов по Кировской области и Управлением Росреестра по Кировской области.

27.01.2020 между Управлением Федеральной службы Судебных приставов России по Кировской области и АО "Энергосбыт Плюс" заключен договор энергоснабжения N 030224 о продаже электрической энергии (мощности). На основании показаний ИПУ помещения N 3, 5, 6, расположенные на 1 этаже, помещения N 14, 15, 16, 17, расположенные на втором этаже административного здания по адресу: Кировская область, п. Даровской, ул. Кооперативная, д. 8 потребили: в период январь-декабрь 2020 года 6249,0 кВ электрической энергии (согласно актам, приобщены к материалам дела). Оплата указанного объема произведена соответствующими платежными поручениями (приобщены к материалам дела). Таким образом, потребленный в указанных помещениях, принадлежащих на праве оперативного управления Управлению Федеральной службы Судебных приставов России по Кировской области, оплачен последним в пользу АО "Энергосбыт Плюс" на основании заключенного договора энергоснабжения N 030224.

В 2020 году электроснабжение (на освещение) нежилых помещений Управления пенсионного фонда осуществлялось по договору энергоснабжения N 140073 от 31.12.2019 заключенному Управлением с АО "ЭнергосбыТ Плюс" (срок действия договора с 31.12.2019 по 31.12.2020). Оплата услуг по отоплению производилась согласно дополнительному соглашению от 28.10.2020, заключенному Управлением пенсионного фонда и АО "ЭнергосбыТ Плюс" к данному договору. По условиям соглашения Управление пенсионного фонда оплачивало электрическую энергию (отопление) с 01.10.2020 в пропорциональном соотношении своих нежилых помещений, к общей площади нежилых помещений в здании. 31.12.2020 указанный договор расторгнут, в связи с фактическим исполнением сторонами своих обязательств.

На 2021 год Управлением пенсионного фонда и АО "ЭнергосбыТ Плюс" заключен договор на электроснабжение нежилых помещений с аналогичными условиями по оплате услуг отопления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Для заключения с гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения представляются документы подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающее устройство (пункт 34 Основных положений N 442).

Из изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что электрический котел, находящийся в помещении N 10 первого этажа здания, принадлежащего Российской Федерации и оборудование в рассматриваемой ситуации является энергопринимающим устройством (для целей отопления здания) собственником которого является Российская Федерация.

Согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 462, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Удмуртской Республике и Кировской области осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Кировской области.

Ответчик обращался в ОАО "Коммунэнерго" с заявкой о технологическом присоединении энергопринимающего устройства к электрической сети. Акт о технологическом присоединении подтверждает факт подключения энергопринимающего устройства к электрической сети.

Вместе с тем, договор на энергоснабжение (для целей отопления) между сторонами не заключен.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "бездоговорным потреблением электрической энергии" понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Из приведенного нормативного определения следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900 по делу N А32-22290/2019) наличие любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

В силу пункта 189 Основных положений N 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом первой инстанции приняты во внимание пояснения истца о том, что за предыдущий год контрольная проверка не проводилась. Период бездоговорного потребления определен с даты последнего контрольного снятия показаний приборов учета электроэнергии, зафиксированной в акте N АУ-205-05 от 23.01.2020. Период потребления в соответствии с законом взят менее 1 года.

Объем потребленного энергетического ресурса определен истцом по показаниям прибора учета (графа N 7 Акта) и составляет 46128 кВт.ч.

Учитывая, что при установлении факта бездоговорного потребления со стороны ответчика примененный истцом в исковом заявлении порядок начисления задолженности по фактическому потреблению энергоресурса с учетом показаний приборов учета, то есть в действительности в меньшем размере, чем это предусмотрено нормативно, прав ответчика не нарушает, о наличии неосновательного обогащения истца не свидетельствует, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что объем потребления электрической энергии в отношении части помещений, которые переданы на праве оперативного управления иным государственным учреждениям, включен в расчет заявленных исковых требований. Данное обстоятельство ответчиком суду не доказано. Применительно к обстоятельствам настоящего спора, ссылка апеллянта на то, что бремя содержания помещений должно быть возложено на указанные им учреждения соответственно занимаемым площадям, выводы суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований не опровергает.

Абзацем 2 пункта 84 Основных положений N 442 определено, что стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения. Нерегулируемая цена составила 4,95632 руб./кВтч.

Кроме того, истцом к расчету объема потребляемого ресурса применен коэффициент трансформации 30, что обусловлено наличием понижающего трансформатора тока, о чем свидетельствует сведения в Акте от 16.07.2021 (сведения об учете: тр.тока номинал 150/5), в Акте N И-ЗФ 205/07/02-ИТ от 16.07.2020, а также в Акте об осуществлении технологического присоединения N 204-095/20 от 30.03.2021.

Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии произведен по формуле: объем бездоговорного потребления (кВт.ч) * тариф (руб./кВт.ч).

Таким образом, заявленная стоимость бездоговорного потребления в размере 274 350 руб. 16 коп. является обоснованной, арифметически верной.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 274 350 руб. 16 коп. признается подтвержденным, заявленные исковые требования в части взыскания долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2021 года по делу N А71-10039/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

М.В. Бородулина А.Н. Лихачева