Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 15АП-1020/22 по делу N А53-36255/2019

город Ростов-на-Дону

25 марта 2022 г.

Дело N А53-36255/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Забава": представителя Тирацуян В.Э. по доверенности от 31.01.2022,

от ответчика: представителя Демичева В.В. по доверенности от 18.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забава" (ОГРН 1176196007680, ИНН 6163152730) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А53-36255/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительная ассоциация "Бассейны Дона" (ОГРН 1056163016502, ИНН 6163073327) к обществу с ограниченной ответственностью "Энерджи" (ОГРН 1166196116591, ИНН 6163151913)

о возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительная ассоциация "Бассейны Дона" (далее - истец, ООО СОА "Бассейны Дона") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерджи" (далее - ответчик, ООО "Энерджи") о взыскании задолженности по договору аренды основных средств N СОА 17/07-10/1 от 10.07.2017 за период с 10.07.2017 по 10.05.2019 в размере 110000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2018 по 30.09.2019 в размере 12895.27 руб., арендной платы с 11.05.2019 по 29.02.2019 за время пользования имуществом после прекращения договора в размере 48387.10 руб., об обязании вернуть переданное по договору аренды основных средств N СОА 17/07-10/1 от 10.07.2017 имущество (237 позиций) (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Энерджи" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-оздоровительная ассоциация "Бассейны дона" взыскана задолженность в размере 158387,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2017 по 30.09.2020 в размере 12895,27 руб. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Энерджи" в течение 10 дней после вступления настоящего судебного акта в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно- оздоровительная ассоциация "Бассейны дона" 237 наименований предоставленного оборудования согласно приложению N 1 к договору аренды основных средств N СОА 17/07-10/1 от 10.07.2017. С общества с ограниченной ответственностью "Энерджи" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12138 руб.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 по делу N А53-36255/2019 в части требований об обязании возвратить 237 наименований оборудования согласно приложению N 1 к договору аренды основных средств N СОА 17/07-10/1 от 10.07.2017 изменено, в удовлетворении требования о возврате следующего имущества:

2. Концентратор кислорода 1 шт.

3. Морозильный ларь Nord 1 шт.

6. Пароконвектомат XV 403G (5 GN) 1 шт.

8. Кондитерская витрина (холод) 1 шт.

15. Вышка-тура "Воктор" - подъемник 1 шт.

28. Плита кухонная 1 шт.

44. Телефон ВВК 1 шт.

45. Телефон ВТ 700 CD 1 шт.

47. Телефон Gigaset DA 100 1 шт.

85. Аппарат физиотерапевтический BTL-6000 с принадлежностями 1 шт.

91. Кассовый аппарат Штрих-мини-К (062056) 1 шт.

93. Принтер Datakard SP 55 Plus в базовой комплектации 1 шт.

103. Телефон Cisco 1 шт.

107. Телефон Gigaset DA 100 2 шт.

108. Телефон ВВК 2 шт.

126. Горка детская 2 шт.

141. Моноблок Posiflex LT - 5815 1 шт.

160. Системный блок MCS 1 шт.

161. Системный блок KM i 1 шт.

162. Системный блок КМ 1 шт.

163. Монитор Philips 1 шт.

199. Гидромассажный терапевтический комплекс 500А крышка чехол в комплексе 1 шт.

222. Косметологическое кресло 6 шт.

223. Торговый автомат NB-30/1 со стойкой 1 шт.

229. Гриль контактный двойной GH 813 (КАСАТВА) 1 шт.

232. Холодильник INDESIT T14R.024 1 шт.

233. Холодильник (Power int compact) 1 шт.

235. Стиральная машина "LG F1296TD4" 8 кг 2 шт. отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 по делу N А53-36255/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Забава" (далее - ООО "Забава") обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А53-36255/2019.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А53-36255/2019 в части обязания ООО "Энерджи" возвратить ООО "СОА "Бассейны Дона" зонт вытяжной ЗВ -12/8Н (п. 4), приточную вентиляцию 4 штуки (п. 79), систему кондиционирования (+ 19 фанкойлов) (п. 172), систему кондиционирования (+ 5 фанкойлов) (п. 194) и систему кондиционирования (+ 2 фанкойла) (п. 219), перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим.

Решение от 06.10.2020 и постановление от 21.01.2021 приняты о правах и обязанностях ООО "Забава", не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных решения и постановления в любом случае. Как следует из заключения специалиста N 1409/11/2021 по обследованию систем вентиляции и кондиционирования здания водноспортивного оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой Дивизии, д. 23/4, зонт вытяжной ЗВ -12/8Н (п. 4), приточная вентиляция 4 штуки (п. 79), система кондиционирования (+ 19 фанкойлов) (п. 172), система кондиционирования (+ 5 фанкойлов) (п. 194) и система кондиционирования (+ 2 фанкойла) (п. 219) являются системами инженерно-технического обеспечения здания водноспортивного оздоровительного комплекса, образующими с ним неделимый объект, без которых невозможна его эксплуатация. Зонт вытяжной ЗВ -12/8Н (п. 4), приточная вентиляция 4 штуки (п. 79), система кондиционирования (+ 19 фанкойлов) (п. 172), система кондиционирования (+ 5 фанкойлов) (п. 194) и система кондиционирования (+ 2 фанкойла) (п. 219) составляют конкурсную массу ООО "Забава".

В связи с нахождением в отпуске судьи Новик В.Л. в составе суда произведена ее замена на судью Ковалеву Н.В., о чем вынесено определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022.

В судебном заседании представители ООО "Забава" и ответчика поддержали свои правовые позиции.

От ООО СОА "Бассейны Дона" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителя в судебное заседание по причине болезни.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит правовых оснований для удовлетворения его ходатайства, поскольку в соответствии в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Изложенная в ходатайстве причина для отложения судебного заседания суда апелляционной инстанции не может служить безусловным основанием для отложения судебного разбирательства. ООО СОА "Бассейны Дона" не указало в ходатайстве какие-либо обстоятельства, по которым дело не может быть рассмотрено в его отсутствие, равно как не указало на наличие у него новых фактов либо доказательств, которые могли бы повлиять на существо спора.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А53-36255/2019 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду следующего.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Как указано в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), заявление конкурсного кредитора об обжаловании судебного акта в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", не является тождественным заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам пункта 24 постановления N 35 является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

При этом названный механизм отличается от предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядков обжалования (пересмотра), закрепленных в статье 42 и главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок обжалования судебных актов по правилам пункта 24 постановления N 35 по своей функциональности предполагает как возможность приведения новых доводов, так и представления (в случае необходимости) новых доказательств (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 305-ЭС18-5193 (3) по делу N А41-3562/2017).

Согласно позиции, изложенной в определении от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 постановления N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (пункт 22 постановления N 36).

При этом само по себе такое рассмотрение не является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, судом лишь по аналогии (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) применяются соответствующие правила, которые в то же самое время не умаляют правовую природу экстраординарного порядка и не препятствуют представлению новых доказательств.

Состоявшаяся проверка судебных актов в порядке апелляционного производства не препятствует конкурсным кредиторам в реализации их права на обжалование судебного акта в апелляционную инстанцию, если указанные в апелляционной жалобе доводы конкурсного кредитора требуют оценки новых доказательств и установления новых обстоятельств.

Право обжалования судебного акта должно использоваться конкурсным кредитором для исключения из конкурсной массы сомнительных требований. В противном случае реализация права будет носить формальный характер, повлечет искусственное затягивание судебных процедур, увеличит судебные издержки и тем самым нарушит права и законные интересы иных участников дела о банкротстве.

В силу этого подобное процессуальное поведение кредитора не может рассматриваться судом как добросовестное и, как следствие, не должно предоставлять ему судебной защиты (часть 2 статьи 41 АПК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 N 305- ЭС17-2261.

Абзацем 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12) разъяснено, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что в рассматриваемом случае решение суда первой инстанции до обращения конкурсного управляющего с апелляционной жалобой уже было предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции, апелляционная жалоба ООО "Забава" подлежит рассмотрению применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом положений статей 309 - 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Из совокупности положений статей 309 - 312 АПК РФ и названных разъяснений, при наличии убедительных доводов заявителя, влияющих на существо решения по делу, апелляционный суд пересматривает постановление апелляционного суда по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке пункта 25 постановления N 12, отменяет свое постановление, возвращается к рассмотрению дела.

В случае отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для пересмотра судебного акта, выносится постановление или определение об отказе в удовлетворении жалобы.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Обстоятельства, которые, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В апелляционной жалобе ООО "Забава" ссылается на то, что зонт вытяжной ЗВ -12/8Н (п. 4), приточная вентиляция 4 штуки (п. 79), система кондиционирования (+ 19 фанкойлов) (п. 172), система кондиционирования (+ 5 фанкойлов) (п. 194) и система кондиционирования (+ 2 фанкойла) (п. 219) являются системами инженерно-технического обеспечения здания водноспортивного оздоровительного комплекса, образующими с ним неделимый объект, без которых невозможна его эксплуатация.

Как следует из заключения специалиста N 1409/11/2021 по обследованию систем вентиляции и кондиционирования здания водноспортивного оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой Дивизии, д. 23/4, система вентиляции здания водноспортивного оздоровительного комплекса является приточно-вытяжной с дополнительной системой кондиционирования и автономной котельной. Исследуемые системы состоят из зонтов вытяжных ЗВ-12/8Н, приточной вентиляции, вытяжной вентиляции, системы кондиционирования и фанкойлов системы кондиционирования.

При проведении натурного осмотра специалистом зафиксировано, что система вентиляции и кондиционирования здания частично не укомплектована технологическим оборудованием, установлено отсутствие 5 потолочных фанкойлов, 7 потолочных кассетных фанкойлов, 1 вытяжного зонта ЗВ-12/8Н.

Результат проведенного натурного визуально-инструментального обследования здания водноспортивного оздоровительного комплекса специалисту позволил заключить, что приточная вентиляция и система кондиционирования являются системами инженерно- технического обеспечения здания водноспортивного оздоровительного комплекса, фанкойлы и вытяжной зонт ЗВ-12/8Н являются элементами приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования здания, и предназначены для обеспечения параметров микроклимата (температуру, влажность, подвижность) и качества (газовый состав, концентрация загрязняющих веществ) воздушной среды спортивной зоны и вспомогательных помещений здания водноспортивного оздоровительного комплекса.

В связи с тем, что фанкойлы и вытяжной зонт ЗВ-12/8Н являются элементами приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования здания, специалист считает, что данное оборудование и инженерные системы приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования являются системами инженерно-технического обеспечения здания водноспортивного оздоровительного комплекса, образующими с ним неделимый объект, без которых невозможен ввод в эксплуатацию здания.

В результате демонтажа оборудования, а именно потолочных фанкойлов (5шт.), потолочных кассетных фанкойлов (7шт.), вытяжного зонта ЗВ-12/8Н (1шт.) здание водноспортивного оздоровительного комплекса не функционирует.

Таким образом, зонт вытяжной ЗВ -12/8Н (п. 4), приточная вентиляция 4 штуки (п. 79), система кондиционирования (+ 19 фанкойлов) (п. 172), система кондиционирования (+ 5 фанкойлов) (п. 194) и система кондиционирования (+ 2 фанкойла) (п. 219) являются системами инженерно-технического обеспечения здания водноспортивного оздоровительного комплекса, образующими с ним неделимый объект, без которых невозможна его эксплуатация.

Согласно выписке из ЕГРН здание водноспортивного оздоровительного комплекса принадлежит на праве собственности ООО "Забава", о чем в Единый государственный реестр недвижимости 30.09.2020 внесена запись N 61:44:0071405:115-61/012/2020-33.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2021 по делу N А53- 17175/2021 ООО "Забава" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Забава" утвержден Новиков Сергей Игоревич.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Учитывая изложенное, зонт вытяжной ЗВ -12/8Н (п. 4), приточная вентиляция 4 штуки (п. 79), система кондиционирования (+ 19 фанкойлов) (п. 172), система кондиционирования (+ 5 фанкойлов) (п. 194) и система кондиционирования (+ 2 фанкойла) (п. 219) составляют конкурсную массу ООО "Забава".

В пункте 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2020 по делу N А53-36255/2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А53-36255/2019 подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 317, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 по делу N А53-36255/2019 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Энерджи" и общества с ограниченной ответственностью "Забава" на 21 апреля 2022 года на 10 час. 00 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 2, Зал N 2.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева С.И. Яицкая