Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 07АП-1744/22 по делу N А03-10577/2021

город Томск

25 марта 2022 г.

Дело N А03-10577/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Сбитнева А.Ю.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А., с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции, рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "Полюс Логистика" (N 07АП-1744/22 (1)) на определение от 31.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья - Жигжитова Н.Б) по делу N А03-10577/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания ЯН (ОГРН 1142223012909, ИНН 2223601792, юр. адрес: 656055, Алтайский край, город Барнаул, улица Гущина, дом 157, офис 9) по заявлению акционерного общества "Полюс Логистика" о включении требований в сумме 2 016 144 рубля 70 копеек в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника.

В судебном заседании приняли участие:

от АО "Полюс логистика": Лымарь А.С. по доверенности от 21.12.2021.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 19.08.2021) ликвидируемый должник - ООО Транспортная компания ЯН (далее - ООО ТК ЯН, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Середа Татьяна Сергеевна.

07.12.2021 принято к производству заявление акционерного общества "Полюс Логистика" о включении требования в сумме 2 016 144,70 рубля в третью очередь реестра требований кредиторов ликвидируемого должника и ходатайство о восстановлении срока на включение требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 31.01.2022 (резолютивная часть от 24.01.2022) Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока; признал обоснованным требование АО "Полюс Логистика" в сумме 1 983 311,70 рублей и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; производство по требованию в части включения в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника суммы 32 833 рублей - расходов по уплате государственной пошлины по решению Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2021 по делу N А03-10567/2021 прекратил.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Полюс Логистика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что АО "Полюс Логистика" по объективным причинам не имело возможности предъявить требование в двухмесячный срок, поскольку ждало вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2021 по делу N А03-10567/2021. Ссылается на судебную практику Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель АО "Полюс Логистика" настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, между АО "Полюс Логистика" (заказчиком) и должником (экспедитором) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 25.05.2020 N ПЛ 197-20 (представлен ООО "Полюс Логистика" через систему "Мой арбитр" 10.01.2022).

В рамках данного договора заказчиком (ООО "Полюс логистика") было направлено гарантийное письмо от 26.08.2020 исх. N ПЛ-08.06.02/3092, во исполнение которого экспедитор (ООО ТК Ян) принял на себя обязательство осуществить для заказчика перевозку трех единиц груза - автомобилей TOYOTA HIACE (VIN JTFHB9CP406017138, JTFHB9CP506017553, JTFHB9CP506017956) (далее - груз) по маршруту г. Иркутск, ул. Трактовая, д. 21/1 - Магаданский морской торговый порт.

Письмом от 28.08.2020 исх. N ПЛ-08.06.02/3116 АО "Полюс Логистика" доверило получение груза для дальнейшей перевозки водителю ООО "ТК ЯН" Брехунцеву А.Е., который в дальнейшем осуществлял перевозку груза до места поставки - Магаданский морской торговый порт (представлено ООО "Полюс Логистика" через систему "Мой арбитр" 10.01.2022).

При осмотре груза в пункте перевалки во Владивостокском морском торговом порту для дальнейшей морской перевозки обнаружены существенные повреждения груза, которые зафиксированы в порту г. Владивосток актами приема-передачи от порта от 04.09.2020 с непосредственным участием водителя ООО "ТК ЯН" Брехунцева А.Е.

Кроме того, повреждение груза и обстоятельства их появления подтверждается актом осмотра транспортных средств от 04.09.2020 N 423 представителями ООО "ТК ЯН" в г. Владивосток, а также претензией от 23.03.2021 исх. N 541 ООО "ТК ЯН" к САО "ВСК".

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в деле N А03-15567/2021 по иску ООО "Полюс Логистика" к ООО ТК Ян о взыскании ущерба, причиненного при перевозке груза.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие после получения груза экспедитором и до выдачи его клиенту, в том числе в течение выгрузки/погрузки вагона/контейнера, в случае если выгрузка/погрузка осуществляется силами экспедитора либо привлеченным им третьим лицом.

Пунктом 5.1.2 договора предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается экспедитором в следующем порядке: в случае повреждения груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости, указанной в поручении экспедитору.

04.02.2021 АО "Полюс Логистика" организовало и провело с участием представителя ООО ТК Ян осмотр официальным дилером TOYOTA в г. Владивосток ООО "Саммит Моторе (Владивосток)" поврежденных автомобилей, по итогам произведен расчет стоимости работ по их восстановлению.

Общая стоимость восстановительных работ составила 1 983 311,70 рублей.

В последующем АО "Полюс Логистика" заключило договор с ООО "Саммит Моторс (Владивосток)" от 23.04.2021 N ПЛ201-21 на выполнение ремонтных работ, в соответствии с которым оплатило указанному юридическому лицу за восстановительный ремонт по платежным поручениям от 29.04.2021 N 63731, N 63732 и N 63733 1 983 311,70 рублей (подтверждающие документы представлены ООО "Полюс Логистика" через систему "Мой арбитр" 10.01.2022).

Решением от 11.10.2021 по делу N А03-10567/2021 Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил в полном объеме исковые требования АО "Полюс логистика", взыскав с ООО ТК Ян 1 983 311,70 рублей убытков и 32 833 рубля расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 016 144,70 рубля.

Со стороны должника указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу по истечении месячного срока с 12.11.2021. Указанные сведения по делу N А03-10567/2021 соответствуют информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел.

Суд первой инстанции, частично признавая обоснованным требование АО "Полюс Логистика" в сумме 1 983 311,70 рублей и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, исходил из пропуска обществом срока на обращение с требованием, в остальной части признал требования текущими.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с положениями статьи 100 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия задолженности должника.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

Денежное обязательство ООО ТК Ян перед АО "Полюс Логистика" по возмещению причиненных убытков возникло не позднее дня их обнаружения и актирования 04.09.2020 в порту г. Владивостока, то есть до принятия 28.07.2021 заявления о признании ООО ТК Ян несостоятельным (банкротом), соответственно не является текущим. Доказательства возмещения убытков в материалах дела отсутствуют.

Поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для признания заявления кредитора обоснованным в указанной части на сумму 1 983 311,70 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве c даты принятия арбитражным судом решения об открытии процедуры конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику только в рамках дела о банкротстве, за исключением текущих платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2021 по делу N А03-10567/2021, которым с должника в пользу заявителя взысканы 32 833 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины вступило в законную силу 12.11.2021.

Производство по делу N А10-10577/2021 возбуждено 28.07.2021, то есть до его вступления в законную силу, следовательно, обязанность ООО ТК Ян по возмещению в пользу АО "Полюс Логистика" судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 32 833 рубля возникла с 12.11.2021 - после принятия 28.07.2021 к производству суда заявления о признании должника банкротом и является текущей, а требование о ее взыскании не подлежит включению в реестр требований кредиторов в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 39 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по рассмотрению данного требования.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство в части включения требования АО "Полюс Логистика" в размере 32 833 рублей.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований для установления требования АО "Полюс логистики" за реестром, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции информационное сообщение о введении в отношении ООО ТК Ян процедуры конкурсного производства опубликовано в ЕФРСБ 20.08.2021 (сообщение N 7197860) и в газете "Коммерсантъ" от 28.08.2021 N 154(7116) (сообщение N 12010283878).

Установленный Законом о банкротстве двухмесячный срок предъявления своих требований в процедуре конкурсного производства истек 29.10.2021.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данный срок восстановлению не подлежит.

АО "Полюс Логистика" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы убытков 15.11.2021 и 16.11.2021 через систему "Мой арбитр", следовательно, указанный срок пропущен.

При этом рассмотрение в судебном порядке искового заявления АО "Полюс Логистика" о взыскании убытков, причиненных при перевозке груза, не препятствовало кредитору в установленный срок обратиться в суд с заявлением о включении в реестр требований должника его требования, которое возникло на основании договора.

В данном случае наличие судебного акта не являлось обязательным документом для решения вопроса о включении в реестр требований кредиторов заявленного требования. В случае своевременной подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника суд мог приостановить производство по настоящему обособленному спору.

Кроме того, кредитор также не был лишен возможности своевременно предъявить требование сразу после вынесения решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2021 по делу N А03-10567/2021, поскольку на момент его вынесения двухмесячный срок для предъявления требования еще не истек (срок истек 29.10.2021).

Выбор АО "Полюс Логистика" неверных или неэффективных способов защиты не должен ставить его в преимущественной положение перед иными кредиторами.

Согласно абзацам 1 и 3 пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С учетом признания обоснованным требования АО "Полюс Логистика", заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, оно правомерно признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка на судебную практику отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о включении требования в реестр государственной пошлиной не облагается, следовательно, АО "Полюс Логистика" подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10577/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Полюс Логистика" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Полюс Логистика" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей по платежному поручению N 13172 от 17.02.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Н.А. Усанина