Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 04АП-6538/23 по делу N А19-16834/2023

г. Чита

19 февраля 2024 г.

Дело N А19-16834/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Горбатковой Е.В., Филипповой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Север-Строй" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2023 года по делу N А19-16834/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эни-Сервис" (ОГРН 1113850016510, ИНН 3811148003) к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Строй" (ОГРН 1163850098631, ИНН 3808197709) о взыскании 1 604 178 рублей 01 копейки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эни-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Строй" о взыскании 1 584 000 руб. задолженности за оказанные по договору N 001-2023 о 22.03.2023 услуги, 20 178 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2023 по 26.07.2023, процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Север-Строй" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что судом были положены в основу решения недоказанные обстоятельства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также были нарушены нормы процессуального права. Указывает, что ООО "Север-Строй" уведомило ООО "Эни-Сервис" об одностороннем отказе от исполнения заключенного договора в связи с отсутствием производственной необходимости в данных услугах. Кроме того, задолженность перед ООО "Эни-Сервис" была полностью погашена. Истцом в материалы дела не представлены доказательства, предусмотренные условиями заключенного договора, подтверждающие оказание услуг исполнителем.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Эни-Сервис" (истцом, исполнителем) и ООО "Север-Строй" (ответчиком, заказчиком) 22 марта 2023 года заключен договор N 001-2023, предметом которого является оказание услуг на объектах заказчика, указанных в приложениях к договору, с использованием спецтехники.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали количество техники, оказывающей услуги, стоимость работы за один машино/час.

Общая стоимость договора определяется с учетом всего объема оказанных исполнителем услуг (пункт 2.2. договора)

В силу п. 2.4 договора оплата услуг исполнителя производится на условиях 100% предоплаты за согласованный объем работы с заказчиком, путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

Отчетным периодом для предоставления закрывающих бухгалтерских документов являются периоды с 1 (первого) по 15 (пятнадцатое) и с 16 (шестнадцатого) по последнее число месяца.

При выставлении закрывающих документов (УПД, акт об оказанных услугах (выполненных работ)) в поле "Наименование работ, услуг" указывается вид работ согласно данных, указанных в ЭСМ-7, гос. номер транспортного средства (спецтехники) выполняющего работы и указывается период работ, за который производится выставление документов. (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора после подписания представителем заказчика формы ЭСМ-3, претензии к исполнителю не принимаются, а работы считаются выполнены в полном объеме.

В исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 1 722 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами N 28 от 10.05.2023 на сумму 420 000 руб., N 33 от 16.05.2023 на сумму 252 000 руб., N 36 от 22.05.2023 на сумму 252 000 руб., N 44 от 29.05.2023 на сумму 294 000 руб., N 45 от 31.05.2023 на сумму 84 000 руб., N 48 от 06.06.2023 на сумму 252 000 руб., N 49 от 13.06.2023 на сумму 168 000 руб., подписанными без замечаний с проставлением печати организаций.

Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, задолженность по расчету истца составила 1 584 000 руб., а требования претензии не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг на объекте ответчика подтверждается представленными в материалы дела актами оказания услуг.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что в материалы дела не представлены оригиналы актов, отчетов ЭСМ-3, ЭСМ-7, кроме того, услуги фактически не оказывались ввиду отказа ответчика от исполнения договора, а акты были подписаны ошибочно.

Суд апелляционной инстанции полагает указанные доводы ответчика необоснованными, поскольку акты N 28 от 10.05.2023 на сумму 420 000 руб., N 33 от 16.05.2023 на сумму 252 000 руб., N 36 от 22.05.2023 на сумму 252 000 руб., N 44 от 29.05.2023 на сумму 294 000 руб., N 45 от 31.05.2023 на сумму 84 000 руб., N 48 от 06.06.2023 на сумму 252 000 руб., N 49 от 13.06.2023 на сумму 168 000 руб., подписаны без замечаний с проставлением печати организаций.

О фальсификации актов, справок, рапортов, акта сверки ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком приняты, но не оплачены услуги за спорный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что ответчик недобросовестно ссылается на отсутствие оснований для оплаты оказанных услуг ввиду их оказания после отказа от договора, поскольку принимая от истца исполнение, ответчик действовал явно недобросовестно и противоречиво, давая основания истцу полагать договор действующим. В этой связи, заявленный ответчиком отказ от исполнения договора не повлек за собой правовых последствий связанных с отказом от договора, а сам договор является действующим.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, наличие и размер задолженности в сумме 1 722 000 руб. документально не опроверг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленной сумме.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за с 11.05.2023 по 26.07.2023 в размере 20 178 руб. 01 коп., а также проценты, начисленные на сумму долга по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/365 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом первой инстанции произведен расчет процентов на дату объявления резолютивной части решения, согласно которому сумма процентов за период 26.07.2023 по 09.11.2023, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составила 55 570 руб. 19 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

При изложенных обстоятельствах удовлетворение требования истца о взыскании процентов в указанном размере также является правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО "Север-Строй" уведомило ООО "Эни-Сервис" об одностороннем отказе от исполнения заключенного договора в связи с отсутствием производственной необходимости, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Согласно представленным в материалы дела документов, следует, что письмом, направленным курьерской службой 28.04.2023 истец отказался от исполнения договора с 01.05.2023. Сведений о вручении письма от 28.04.2023 накладная не содержит, содержание направляемой корреспонденции из накладной не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2023 года по делу N А19-16834/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.В. Горбаткова И.Н. Филиппова