Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 15АП-24423/21 по делу N А32-48786/2021

город Ростов-на-Дону

24 марта 2022 г.

дело N А32-48786/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2022 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Южная строительная коммуникационная компания" Горн И.В.: представитель Прозорова И.П. по доверенности от 10.10.2021, паспорт;

от Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел": представитель Чувалджян Д.А. по доверенности от 20.12.2021, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Южная строительная коммуникационная компания" Горн И.В.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15.12.2021 по делу N А32-48786/2021

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Южная строительная коммуникационная компания" о Горн И.В.

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" в лице конкурсного управляющего Горн И.В. (далее - заявитель, ООО "ЮСКК", общество, конкурсный управляющий) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - административный орган, департамент) от 11.02.2021 N 1441/2020-5 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 в удовлетворении ходатайства ООО "ЮСКК" в лице конкурсного управляющего Горн И.В. о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 11.02.2021 N 1441/2020-5 - отказано. В удовлетворении заявленных требований - отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ЮСКК" Горн И.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования конкурсного управляющего в полном объеме, признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на ненадлежащее выполнение департаментом обязанности по направлению в адрес ООО "ЮСКК" уведомления, что лишило общество, с учетом положений ст. 54 ГК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, возможности его получения. Таким образом, административным органом не соблюден порядок привлечения ООО "ЮСКК" к административной ответственности.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в действиях ООО "ЮСКК" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество указывает на то, что не является субъектом правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 22.02.2022 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции, и назначил судебное заседание, на основании следующего.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 2 - 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что в определении от 22.10.2021 о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства суд установил срок для представления отзыва и материалов об административном правонарушении - до 12.11.2021 и дополнительный срок - до 14.12.2021 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Согласно штампу входящей корреспонденции 14.12.2021 в суд первой инстанции от департамента поступил отзыв, датированный 13.12.2021 N 69-04-11224/21 и материалы об административном правонарушении.

15.12.2021 вынесено мотивированное решение суда.

Таким образом, вопреки приведенным выше положениям статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщены к материалам дела доказательства, представленные с нарушением установленного срока, и на основании данных доказательств без предоставления разумного срока на ознакомление с ними и предоставление возражений разрешен спор.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Таким образом, судом нарушен процессуальный механизм, установленный на случай выявления необходимости исследования дополнительных доказательств.

Для устранения указанного нарушения суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2021 N Ф08-7587/2021 по делу N А53-44369/2020.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

От Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края поступило ходатайство об участии представителя в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "ЮСКК" Горн И.В. просил признать постановление о назначении административного наказания от 11.02.2021 N 1441/2020-5 незаконным. Представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края свою позицию выразил на усмотрение суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.03.2022 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 23.03.2022.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

После объявленного перерыва лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в соответствии с которым указывает, что пропустил срок на подачу заявления в связи с тем, что о постановлении обществу стало известно 28.09.2021.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление направлено в адрес общества 09.03.2021 посредством Национальной почтовой службы, отправлено обратно отправителю 09.04.2021 (83000012508093). Общество направило заявление в суд 11.10.2021 (35006552108375).

Суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, пришел к выводу о возможности восстановления пропущенного срока на обжалование постановления по следующим основаниям.

Представитель конкурсного управляющего указал, что о наличии постановления N 1441/2020-5 от 11.02.2021 стало известно из материалов судебного дела в судебном участке N 234 Карасунского административного округа гор. Краснодара в отношении ООО "ЮСКК" по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что подтверждается распиской об ознакомлении с протоколом судебного заседания 28.09.2021(л.д.21т.1).

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, а срок на подачу заявления - восстановлению.

Суд апелляционной инстанции, восстанавливая пропущенный срок на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности, также исходит из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обеспечения доступа к правосудию.

Как следует из материалов дела, на момент привлечения ООО "ЮСКК" к административной ответственности в отношении общества введена процедура конкурсного производства в деле о банкротстве. Конкурсным управляющим общества назначен Горн И.В., является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства.

В соответствии с заданием от 19.05.2020 N 78-1Д-2020 на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в отношении ООО "Южная строительная коммуникационная компания" проведено мероприятие по контролю "Наблюдение за соблюдением застройщиком обязательных требований посредством информации о деятельности либо действий застройщика, обязанность по предоставлению которой (в том числе посредством использования федеральных государственных электронных писем) возложена на застройщика в соответствии с федеральным законом" за 1 квартал 2020 года (далее - мероприятие по контролю).

По итогам проведения мероприятия по контролю установлено, что ООО "ЮСКК" не исполнена обязанность по предоставлению отчетности за 1 квартал 2020 года.

Таким образом, заявитель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

По результатам проверки департаментом составлен протокол об административном правонарушении от 16.12.2020.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, департамент вынес постановление о назначении административного наказания от 11.02.2021 N 1441/2020-5, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" в лице конкурсного управляющего Горн И.В. обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представлении отчетности не в полном объеме.

Субъектами административных правонарушений являются юридические лица - застройщики, имеющие на праве собственности, аренды либо субаренды земельные участки и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" для строительства (создания) на таких земельных участках многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство, а также их руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и которые привлекаются к административной ответственности как должностные лица.

Пунктом 6 части 6 статьи 23 Закона N 214-ФЗ установлено, что контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Приказом Минстроя России от 12.10.2018 N 656/пр утвержден Порядок предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - Порядок N 656/пр).

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 656/пр в отчетности должна прилагаться бухгалтерская (финансовая) отчетность (промежуточная по итогам I - III кварталов и годовая по итогам IV квартала), составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Согласно пункту 3 Порядка N 656/пр отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган ежеквартально при условии, что в течение отчетного периода действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства, или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода, за исключением отчетности за IV квартал, которая предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 90 календарных дней после окончания IV квартала (пункт 5 Порядка N 656/пр).

Судом первой инстанции установлено, что обществом 14.05.2020 направлена отчетности за 1 квартал 2020 года в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 N 645 "О ежеквартальной отчетности застройщиком об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства". Однако отчетность, предусмотренная приказом Минстрой России N 656/пр, за 1 квартал 2020 года обществом в установленный срок в контролирующий орган посредством личного кабинета застройщика в ЕИСЖС не предоставлена.

Срок предоставления отчетности за 1 квартал 2020 года - 01.06.2020.

Таким образом, у общества имеется обязанность по объекту по предоставлению в контролирующий орган отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 1 квартал 2020 года в срок до 01.06.2020.

Отчетность обществом за 1 квартал 2020 года в департамент не представлена.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2015 по делу N А32-15789/2013 ООО "ЮСКК" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим ООО "Южная строительная коммуникационная компания" утвержден Горн Игорь Владимирович, адрес для направления корреспонденции: 121170, г. Москва, а/я 144.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона N 127-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Таким образом, 20.02.2015 конкурсный управляющий приступил к исполнению обязанностей единоличного исполнительного органа общества.

01.12.2015 в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что общество находится в стадии ликвидации, 01.12.2015 внесена запись о том, что Горн И.В. является лицом, имеющим право действовать от имени общества без доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Поскольку в силу закона конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя юридического лица, то есть единоличного исполнительного органа общества (пункт 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), местом нахождения юридического лица является адрес конкурсного управляющего, указанный в публикации сообщений об открытии процедуры конкурсного производства и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

Сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства размещены в Едином федеральном реестра сведений о банкротстве являются открытыми, общедоступными и содержат информацию об адресе для направления корреспонденции конкурсному управляющему, а именно: 121170, г. Москва, а/я 144.

Таким образом, с момента вынесения Арбитражным судом Краснодарского края решения о признании общества несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства вся корреспонденция должна направляться по адресу, указанному в решении суда и в информационных ресурсах. Направление корреспонденции по иному адресу в условиях осведомленности об открытии процедуры конкурсного производства влечет нарушение прав и законных интересов общества и его кредиторов.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении общества направлялась по юридическому адресу ООО "ЮСКК": г. Краснодар, ул. Старокубанская, 143, 24.11.2020 телеграмма о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 16.12.2020.

Телеграмма, поданная по указанному адресу, руководителю компании не доставлена, по указанному адресу адресат выбыл.

При этом, конкурсному управляющему общества, извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не направлялось.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 Кодекса установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пунктах 24 и 24.1 постановления N 10, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Согласно пункту 10 постановления N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления

Согласно пункту 10 постановления N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган не предпринял достаточные меры для извещения конкурсного управляющего общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, у конкурсного управляющего отсутствовала возможность реализовать свое право на участие в производстве по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, в связи с не извещением законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Допущенное административным органом нарушение признается судом апелляционной инстанции существенным, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Аналогичный правовой подход поддержан Верховным судом Российской Федерации в определении от 12.11.2021 N 308-ЭС21-20753 и Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 09.02.2022 по делу N А32-56324/2020.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 25.1, 28.2 Кодекса, правовую позицию, изложенную в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктах 24 и 24.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (постановление N 10), пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (постановление N 46), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 11.02.2021 N 1441/2020-5 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 15.12.2021 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 по делу N А32-48786/2021 отменить.

Удовлетворить ходатайство ООО "Южная строительная коммуникационная компания" в лице конкурсного управляющего Горн И.В. о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 11.02.2021 N 1441/2020-5.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Южная строительная коммуникационная компания" о Горн И.В. удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 11.02.2021 N 1441/2020-5 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

М.В. Соловьева