Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 09АП-6487/22 по делу N А40-154281/2021

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-154281/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.

судей:	Суминой О.С., Кочешковой М.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Меркуловой Надежды Евгеньевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-154281/21

по заявлению ИП Меркуловой Н.Е. (ИНН 502912480055, ОГРН 308502904300068)

к Московскому областному УФАС России,

третье лицо: Управление образования администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области,

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Стецюк А.Е. по дов. от 26.11.2021;
от третьего лица:	Анисимова Т.А. по дов. от 20.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Меркулова Надежда Евгеньевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 01.06.2021 по делу N РНП-20316эп/21/10/19-3274/2020 о включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представители антимонопольного органа и Управления образования администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (третье лицо) поддержали решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие предпринимателя и ее представителей.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, по результатам проведенного в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) конкурса на заключение контракта на оказание услуг по организации гарантированного питания в образовательных организациях между Управлением образования администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области (далее - заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен контракт от 05.04.2021.

09.04.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Отказ заказчика мотивирован тем, что предприниматель оказывает услуги ненадлежащим образом с нарушением условий контракта и норм СанПин.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из содержания ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе следует, что со стороны исполнителя должно иметь место существенное нарушение условий контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если это было предусмотрено государственным контрактом.

Применительно к ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе контрактом предусмотрен односторонний отказ от исполнения контракта со стороны заказчика (п.9.1. контракта).

Применительно к п.9.1. контракта существенное нарушение предпринимателем обязательств подтверждается собранными материалами дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде подтверждаются обстоятельства, которые явились основанием для принятия заказчиком решения от 09.04.2021 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, в целях применения ч.12 ст.95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта предпринимателем получено.

Апелляционный суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела находит поведение предпринимателя в целях применения ч.2 ст.104 Закона о контрактной системе недобросовестным. Сведения о предпринимателе правомерно внесены антимонопольным органом в реестр недобросовестных поставщиков.

Довод о неизвещении предпринимателя о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Такому доводу дана надлежащая оценка в оспариваемом решении антимонопольного органа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, являются надуманными, направлены на уклонение предпринимателя от юридической ответственности.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-154281/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина