Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2022 г. N 09АП-12112/22 по делу N А40-259497/2021

г.Москва

26 марта 2022 г.

Дело N А40-259497/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лепихина Д.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Натуральные продукты питания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-259497/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Коопторг"

к ООО "Натуральные продукты питания"

о взыскании задолженности;

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коопторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Натуральные продукты питания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 201 701 руб. 11 коп., процентов в размере 3 506 руб. 29 коп.

Решением суда от 02.02.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 17.05.2019 между ООО "Натуральные продукты питания" (поставщик) и ООО "КоопТорг" (покупатель) заключен договор на поставку продукции N 17-05/2019.

ООО "Натуральные продукты питания" поставило ООО "КоопТорг" 18.05.2020, что подтверждается ГШ N 00ЦБ-000880 говядину тушеную в/с ЙошкарОла ГОСТ 338г.*40М121.

Согласно доводам истца, во время реализации продукции в адрес истца поступили претензии от покупателей, с указанием на низкое качество продукции.

Весь товар, возвращенный истцу в претензионном порядке, истцом принят и дальнейшей реализации не подлежит, остаток товара этой партии, составляет 3 029 штук (в том числе 50 штук, переданные на экспертизу) в закупочных ценах без НДС сумма составляет 201 701,11 руб.

27.04.2020 ООО "КоопТорг" оплатило ООО "Натуральные продукты питания" полную стоимость товара, что подтверждается платежным поручением от 27.04.2020 N 326.

Однако товар в количестве 3 409 единиц был поставлен со следующими неустранимыми недостатками, что подтверждается актом экспертизы проведенной 20.09.2021 Торгово-промышленной палатой Российской Федерации Союз "Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата" N 015-05-00163.

Согласно проведенной экспертизе при исследовании говядины тушёной, высший сорт, ГОСТ 32125-2013,338г, ОМ21, установлено, что показатели "массовая доля белка, %" не соответствует требованиям ГОСТ, также гистологическое исследование говядины тушеной не соответствует требованиям ГОСТ так как присутствует наличие фрагментов слюнной железы, лимфатических узлов, костной и хрящевой тканей (в том числе фракций мяса голов и мяса механической обвалки) в соответствие предъявленной говядине тушёной высший сорт не предусмотрено требованиями п.5.1 ГОСТ 32125-2013.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что товар поставлен ответчиком ненадлежащего качества, в связи с чем уплаченные денежные средства истца подлежат возврату.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Ссылка ответчика на неправомерность возврата истцу денежных средств при удержании последним остатков товара отклоняется судом, поскольку товар дальнейшей реализации не подлежит, что подтверждается материалами дела, с 01.11.2021 торговля некачественным товаром во избежание штрафных санкций от службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю прекращена.

Также отклоняется довод жалобы о том, что товар принимался истцом без замечаний, так как в силу п.1 ст.518 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 Гражданского кодекса РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Возражения ответчика относительно представленных истцом претензий и возвратных накладных судом отклоняются, поскольку документально они не опровергнуты, а о фальсификации доказательств в порядке ст.161 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Также судом не принимаются возражения ответчика относительно выводов, сделанных по результатам проведения экспертизы.

Акт экспертизы, проведенной 20.09.2021 Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Союз "Центрально-Сибирская торгово-промышленная палата" N 015-05-00163, ответчиком по существу не оспорен, доказательств, опровергающих сделанные в акте выводы, в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022 по делу N А40-259497/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.2882. АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин