Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2022 г. N 09АП-10726/22 по делу N А40-204777/2021

г. Москва

24 марта 2022 г.

Дело N А40-204777/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретаре М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-204777/21, принятое судьёй Куклиной Л.А., по иску АО "РН-ТРАНС" (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 13 717 573 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Богданов Р.Н. (доверенность от 01.01.2022),

от ответчика - Горбунова Н.Е. (доверенность от 02.12.2021),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "РН-транс" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, 13 717 573 рублей 30 копеек законной неустойки за нарушение нормативных сроков доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 иск удовлетворен частично: взыскано 12 300 000 рублей пеней; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что нарушение ответчиком как перевозчиком нормативных сроков доставки грузов подтверждено документально. Неустойка уменьшена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на наличие оснований для увеличения сроков доставки грузов в соответствии с пунктом 6.7 Правил N 245.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в части, в иске о взыскании суммы 4 488 500 рублей 68 копеек отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в мае 2021 года ответчик в качестве перевозчика принял от истца-грузоотправителя к перевозке вагоны с грузом. Грузы доставлены на станции назначения с нарушением нормативных сроков доставки, что ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

По уточненному расчету истца размер пеней составляет 13 892 550 рублей 30 копеек.

Признавая иск обоснованным в заявленном размере, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки груза по ряду накладных на основании пункта 6.7 Правил N 245.

При проверке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции материалам дела относительно правильности расчета заявленного иска применительно к пункту 6.7 Правил N 245.

Нормативные сроки доставки грузов установлены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

Пунктом 6.7 Правил N 245 установлено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причинам невозможности их приема железнодорожной станцией назначения, зависящих от грузополучателей.

В соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256), для удостоверения задержки груза в пути следования в случаях, указанных в Правилах N 245, составляется акт общей формы.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), установлено, что задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Ответчиком в материалы дела представлены распоряжения о временном отставлении от движения в связи с неприемом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей; извещения в адрес грузополучателей о задержке вагонов в пути следования по вине грузополучателя; уведомления об освобождении приемо-остановочных путей на станции назначения и отправлении временно отставленных от движения вагонов; акты общей формы на промежуточных станциях о простое вагонов; акты общей формы на станции назначения о прибытии вагонов с указанием периода простоя, извещение грузополучателей о поднятии поезда.

Таким образом, в отношении оспариваемых ответчиком вагонов представлен весь необходимый комплект документов, предусмотренных пунктом 4.7 Правил N 26, подтверждающих задержку вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя. При этом в извещениях об отставлении поездов от движения имеются подписи представителей грузополучателей. Извещения, в которых прямо указывалось на причины отставления поезда, зависящие от грузополучателя, подписаны грузополучателями без каких-либо возражений.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о недоказанности ответчиком обстоятельств, зависящих от грузополучателей, в силу которых сроки доставки грузов не могут быть увеличены по пункту 6.7 Правил N 245.

Так, Правилами N 256 предусмотрено составление актов общей формы перевозчиком и владельцем инфраструктуры без привлечения иных лиц. Иные заинтересованные лица могут заявить возражения по актам только после получения их копий от перевозчика. Следовательно, составление актов общей формы исключительно работниками ответчика не противоречит действующему законодательству и не может расцениваться как признание таких актов недостоверными доказательствами.

Доказательства привлечения грузополучателей к установленной законом ответственности за нахождение грузовых вагонов на путях общего пользования не относятся к предмету спора о взыскании пеней за просрочку доставки грузов. Такие доказательства могут быть представлены перевозчиком в обоснование своей правовой позиции, но их представление не является обязательным; участники арбитражного процесса самостоятельно определяют круг доказательств, которые будут представлены ими в обоснование своих требований и возражений, кроме случаев, когда представление определенных доказательств установлено законом или договором. Представление доказательств привлечения грузоотправителей к ответственности за нахождение вагонов на путях общего пользования по спорам о взыскании пеней за нарушение сроков доставки грузов не регламентировано ни законом, ни договорами. В любом случае, такие доказательства не могут иметь заранее установленной силы, непредставление таких доказательств само по себе не может являться основанием для признания возражений ответчика по иску необоснованными и недоказанными.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом доказал наличие оснований к увеличению сроков доставки груза, а выводы суда первой инстанции в данной части не основаны на нормах действующего законодательства, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом положений пункта 6.7 Правил N 245, предусматривающего основание увеличения сроков доставки грузов в случаях невозможности обеспечения принятия груза по причинам, зависящим от грузополучателей, суд апелляционной инстанции отказывает в иске во взыскании 4 488 500 рублей 68 копеек пеней, начисленных истцом за просрочку в доставке грузов.

Возражения истца по доводам апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие доказательствам, приведенным выше, и как не соответствующие применяемым нормам материального права.

Уменьшение неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ сторонами в апелляционном порядке не обжаловано, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым сохранить применение данной нормы в судебном акте по существу спора в том размере, в каком неустойка была уменьшена судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в полном объеме относится на ответчика как на лицо, не исполнившее свою процессуальную обязанность.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 по делу N А40-204777/21 изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу акционерного общества "РН-транс" 7 811 499 (семь миллионов восемьсот одиннадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей пеней, 61 639 (шестьдесят одну тысячу шестьсот тридцать девять) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская