Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 09АП-11782/22 по делу N А40-237255/2021

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А40-237255/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "ТРИ КЛЕВЕРА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2022 по делу N А40-237255/21, принятое судьей Хорлиной С.С. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "САВВАТИЯ" (ОГРН: 1197746271436)

к ООО "ТРИ КЛЕВЕРА" (ОГРН: 1197746259380)

о взыскании задолженности по арендной плате,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САВВАТИЯ" (далее - истец)) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТРИ КЛЕВЕРА" (далее -ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 160000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 по делу N А40-237255/21 иск удовлетворен. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения. Указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что не позволило ему заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.09.2019 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды нежилых помещений N С18/06/19 (далее - Договор), по условиям которого арендатор получил от арендодателя во временное владение и пользование (аренду) за плату нежилое помещение (далее - Помещение) площадью 28 кв.м., состоящее из части комнаты N 31 на 2 (втором) этаже многоцелевого общественно-культурного центра "Северное сияние" по адресу: г.Москва, Северное Бутово, бульвар Дмитрия Донского, д.1 (далее - Здание).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п.п. 3.2., 3.3. Договора начиная с 01.09.2019 г. базовая арендная плата за все помещение в месяц составляет 40000 руб. НДС не облагается, в соответствии со ст. 346.12 НК РФ.

В соответствии с п.3.7. Договора оплата арендной платы производится на расчетный счет арендодателя ежемесячно авансовым платежом не позднее 25 числа месяца, предшествующего наступлению оплачиваемого, независимо от факта получения арендатором счетов на оплату.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 160000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Истец направил ответчику претензию от 15.07.2020 г. N 1030/20 с требованием погасить задолженность по Договору, которая ответчиком не исполнена.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 160000 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что определением суда от 10.11.2021 г. принято исковое заявление ООО "САВВАТИЯ" к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установив срок до 01.12.2021 г. для представления сторонами в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (для представления ответчиком отзыва на исковое заявление (заявление) и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений).

Суд первой инстанции указал, что 06.12.2021 г. в установленный срок истцом к материалам дела были приобщены документы согласно определению суда от 10.11.2021 г., в том числе и доверенность на представителя, выданная ООО "САВВАТИЯ" в лице генерального директора Чуркиной Н.В. гражданам Таймасову Р.С. и Машовичу М.А.

Фактически доверенность на представителя, выданная ООО "САВВАТИЯ" в лице генерального директора Чуркиной Н.В. гражданам Таймасову Р.С. и Машовичу М.А., поступила к материалам дела 27.12.21г., что в целом не повлияло на законность принятого судебного акта с учетом того, что решение по делу (резолютивная часть) принято 20.01.2022.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2022 по делу N А40-237255/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков