Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2022 г. N 09АП-8267/22 по делу N А40-212298/2021

г. Москва

26 марта 2022 г.

Дело N А40-212298/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Первая экспедиционная компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-212298/21

по заявлению ООО "ПЭК" (ОГРН: 1147746182748, ИНН: 7721823853)

к ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска (ОГРН: 1047301336004)

об оспаривании постановления,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЭК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска (далее - инспекция) от 08.09.2021 о назначении административного наказания N 322 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Определением от 07.10.2021 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 27.12.2021, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От налогового органа поступил отзыв.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между Обществом и иностранными гражданами заключены трудовые договоры.

При проведении проверки Инспекцией установлен факт выплаты иностранным гражданам заработной платы в наличной форме, что подтверждается платежными ведомостями.

Заявителем не оспаривается факт выплаты заработной платы гражданам иностранного государства - нерезидентам в наличной форме.

В соответствии с ч.1 ст.15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно положениям ст.1 Закона N 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с п.п."а" п.6 ч.1 ст.1 Закона N 173-ФЗ.

В силу п.п. "б" п.9 ч.1 ст.1 Закона N 173-ФЗ валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Таким образом, выплата заработной платы юридическим лицом-резидентом Российской Федерации нерезиденту подпадает под понятие "валютная операция".

Согласно ч.2 ст.14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным Банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами-нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен ч.2 ст.14 Закона N 173-ФЗ.

Между тем, возможность выплаты резидентом физическому лицу -нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации указанной нормой Закона не предусмотрена.

Таким образом, валютные операции между юридическими лицами-резидентами и нерезидентами должны осуществляться только через счета в уполномоченных банках.

При этом, согласно ст.131 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с ч.3 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ч.5 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Учитывая, что в настоящем случае работники Общества являются гражданами иностранного государства- нерезидентами, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.

Таким образом, нормы трудового законодательства не препятствовали Обществу в осуществлении расчетов с работниками-нерезидентами с соблюдением правил, установленных валютным законодательством.

Учитывая изложенное, в действиях Общества имеется и доказано административным органом событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

В заявлении ООО "ПЭК" указывает, на то, что общество не извещено надлежащим образом о месте и времени составления протокола.

Однако, из материало вдела следует, что ООО "ПЭК" направлено уведомление от 17.08.2021 г. N 73272122900043700001 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В уведомлении указано, что представитель ООО "ПЭК" вызывается в ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска 25.08.2021 г. в 09 часов 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении по нарушению, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ. В уведомлении указано, что в налоговый орган может явиться представитель ООО "ПЭК" с документами, подтверждающими его полномочия на представление интересов ООО "ПЭК". Кроме того, также указывается, что в случае неявки протокол может быть составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности (его представителя).

Уведомление направлено по юридическому адресу ООО "ПЭК": 109428, Москва, 1-й Вязовский пр., д.4, стр.19 заказным письмом по реестру почтовых отправлений N 121621710609 от 19.08.2021 г. (идентификатор почтового отправления 1216217057282).

Согласно данным сайта "Региональная курьерская служба" по данному почтовому отправлению 23.08.2021 г. проставлена отметка "Вручение адресату почтальоном".

Уведомление было вручено по юридическому адресу общества, следовательно, ООО "ПЭК" надлежаще извещено о времени и месте составления протокола.

Довод общества, то, что в реестре указан адрес 109428, Москва, 1-й Вязовский пр., д.4, кв.19 вместо адреса 109428, Москва, 1-й Вязовский пр., д.4, стр.19 в результате чего корреспонденцию не получало не состоятелен.

Так как согласно данным сайта "Региональная курьерская служба" по данному почтовому отправлению 23.08.2021 г. проставлена отметка "Вручение адресату почтальоном". А не возврат корреспонденции в связи с отсутствием адресата. И по данному адресу, а именно в указанном доме находится только одна организация ООО "ПЭК", других организаций с названием ООО "ПЭК" по указанному дому не зарегистрировано. Обжалуемое постановление от 08.09.2021 N 322 также направлено по адресу 109428, Москва, 1-й Вязовский пр., д.4, кв.19 и было получено, иначе, как общество могло его обжаловать, если оно было не вручено.

Довод общества, что постановление получено по адресу филиала, не подтверждается материалами дела, так как постановление налоговым органом не направлялось по адресу филиала, и в обосновании указанной позиции не представлено каких либо доказательств, например доказательств пересылки указанного постановления из филиала в г. Москву, либо доказательств обращения в инспекцию за получением копии постановления не представлено.

На основании вышеизложенного, протокол от 25.08.2021 г. N 73272122900043700002 об административном правонарушении составлен с соблюдением требований КоАП РФ и не нарушает права и законные интересы ООО "ПЭК".

В заявлении ООО "ПЭК" указывает, на то, что налоговым органом не доказано место совершения вменяемого Обществу административного правонарушения.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".)

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Место совершения административного правонарушения: 432045, Россия, г.Ульяновск, ул.Герасимова, 10-Н). Рассматривать дело об административном правонарушении должна ИФНС России по Засвияжскому району г Ульяновска.

Следовательно, инспекцией верно установлено место совершения административного правонарушения.

В постановлении, как место совершения также указан юридический адрес ООО "ПЭК" 109428, Москва, 1-й Вязовский пр., д.4, стр.19. Данный адрес указан для сведения и не влияет на содержание постановления.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, постановление N 321 от 08.09.2021 г. о назначении административного наказания вынесено с соблюдением требований КоАП РФ и не нарушает права и законные интересы ООО "ПЭК".

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к ответственности не установлено.

Таким образом, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности оспариваемого постановления.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-212298/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2. АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин