Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 09АП-2566/24 по делу N А40-228900/2023

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А40-228900/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В. Бодровой

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Лидер-строй",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-228900/23,

по иску АО "Сохран"

к ООО "Лидер-строй"

о взыскании,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "Сохран" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Лидер-строй" с требованием о взыскании суммы неустойки по договору N 03/с от 28.03.2023 в размере 710 710,33 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы неустойки по договору N 03/с от 28.03.2023 в размере 523 623,52 руб., а также государственной пошлины в размере 13 472 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Как установлено судом, между АО "Сохран" и ООО "Лидер-строй" был заключен договор субподряда N 03/С.

В соответствии с п. 1.1. договора ответчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на автомобильной дороге: Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке км 184+745 - км 198+500, Рязанская область в соответствии с ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение N 3 к договору), а истец принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Пунктом 5.1. договора установлено, что все работы на объекте должны быть завершены ответчиком в срок до 02.08.2023.

На основании п. 5.2. Договора, указанный в и. 5.1. срок является исходным для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.

При этом, стороны согласовали, что оплата за выполненные работы на объекте будет произведена истцом посредством осуществления 2 (двух) платежей, в 2023 календарном году в размере 3 625 000 руб.; в 2024 календарном году в размере 78 967 815 руб.

Истцом в адрес ответчика 18.08.2023 была направлена претензия за исх. 12 от 17.08.2023 с требованием в срок до 21.08.2023 завершить все работы на объекте в полном объеме. Дополнительно истцом было указано, что обязательство по оплате выполненных ответчиком работ в 2023 календарном объеме было исполнено истцом надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением N 193 от 07.08.2023 г.

01.09.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх. 13 от 28.08.2023 с требованием об уплате пени по договору.

Основанием для взыскания пени явилась допущенная ответчиком просрочка сроков выполнения работ на объекте.

Согласно п. 11.4. договора в случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик направляет субподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указывает истец, на дату фактического завершения ответчиком работ на объекте срок просрочки окончания работ составляет 26 календарных дней.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика в части выполнения работ в установленные сроки не подтверждены доказательствами в судах первой и апелляционной инстанций.

Суд первой инстанции верно обосновал, что разбивка платежей за выполненные ответчиком работы на 2023 и 2024 календарные годы предусматривает лишь обязанность истца произвести такую оплату посредством 2 (двух) платежей, ни одно из содержащихся в договоре положений не позволяет толковать данное обстоятельство как возможность ответчика завершить работы в отличные от установленных посредством п. 5.1. договора сроки.

Доказательств того, что просрочка выполнения работ произошла в связи с ненадлежащим выполнением заказчиком своих обязательств по договору, в материалы дела также представлено не было.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлены доказательства того, что на дату 28.07.2023 года ООО "Лидер-строй" выполнило работы на сумму 24 412 424 руб., что подтверждается справками по форме КС-2.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 по делу N А40-228900/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова