Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 07АП-2227/21 по делу N А45-7654/2020

город Томск

28 марта 2022 г.

Дело N А45-7654/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вагановой Р.А.,

судей Марченко Н.В.,

Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Прониным А.С. в судебном заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗУР ЭЙР" (N 07АП-2227/2021 (2)) на решение от 27.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7654/2020 (судья Чернова О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АЗУР ЭЙР" (ОГРН 1022401744342) к акционерному обществу "Аэропорт Толмачево" (ОГРН 1025405625024) о взыскании убытков в сумме 26 153 рублей 11 копеек.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азур Эйр" (далее - ООО "Азур Эйр", истец, апеллянт) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Аэропорт Толмачево" (далее - АО "Аэропорт Толмачево", ответчик) о взыскании ущерба в размере 26 153,11 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского круга от 28.07.2021 решение суда от 27.01.2021, постановление от 07.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2021 исковые требования удовлетворены частично, с АО "Аэропорт Толмачево" в пользу ООО "АЗУР ЭЙР" взысканы убытки в сумме 13 076 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Азур Эйр" просит решение отменить в части отказа во взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 13 076 рублей 55 копеек, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы податель ссылается на то, что к правоотношениям истца и ответчика необходимо применить нормы РБП-85. Отсутствие вины ответчика не доказано надлежащими и допустимыми доказательствами с учетом отсутствия в багажных ведомостях зафиксированных фактов наличия каких-либо повреждений багажа.

Кроме того, подателем жалобы указывается на отсутствие его вины в повреждении багажа, вверенного ответчику для выгрузки и транспортировки к месту выдачи. Указанные обязанности в силу договора между истцом и ответчиком возложены на АО "Аэропорт Толмачево", что исключает вину ООО "Азур Эйр" в повреждении багажа.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, АО "Аэропорт Толмачево" представило отзыв, в котором просило оставить решение без изменения.

ООО "Азур Эйр" ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПКФ Катэкавиа" (в настоящее время общество переименовано в ООО "Азур Эйр", заказчик) и АО "Толмачево" (исполнитель) заключен договор на аэропортовое и наземное обслуживание воздушных судов N 19-130815 от 27.11.2013, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов, указанных в Приложении Д, а заказчик - принимать и оплачивать эти услуги в порядке, и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 Приложения А к договору от 27.11.2013, исполнитель предоставляет услуги при обработке багажа, включая: взвешивание багажа и его обмер (в зависимости от обстоятельств); маркировку бирками зарегистрированного и незарегистрированного багажа; внесение сведений о багаже в билеты пассажиров заказчика или в систему регистрации; определение параметров сверхнормативного багажа (согласно правилам перевозки заказчика) и его оплату пассажиром (пассажирами); предоставляет средства для приема и обработки несопровождаемого багажа; сортировку багажа; укладку багажа на транспортные средства; погрузку, разгрузку и транспортировку багажа к/от воздушного судна; выдачу багажа; хранение невостребованного багажа (в течение 48 часов) после его прибытия. Исполнитель оказывает услуги по розыску потерянного багажа пассажиров, прибывших в аэропорт рейсами заказчика.

В период действия данного договора истцом был возмещен ущерб пассажирам, чей багаж был поврежден, на общую сумму 26 153,11 руб.

Посчитав, что багаж пассажиров был поврежден в результате действий и при нахождении багажа под ответственностью ответчика в аэропорту Толмачево при оказании ООО "Азур Эйр" услуг по воздушной перевозке, ООО "Азур Эйр" обратилось с претензий к АО "Аэропорт Толмачево" о возмещении ущерба, в удовлетворении которой ему было отказано, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что стороны несут обоюдную ответственность, неисполнение обязательств произошло по вине обеих сторон. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иных выводов исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 796 ГК РФ, статьи 118 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

Ответственность перевозчика при выполнении внутренних рейсов регулируется Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 82 от 28.06.2007, которым утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - Федеральные авиационные правила).

Пунктом 2 Федеральных авиационных правил предусмотрено, что правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

В соответствии с пунктом 6 Федеральных авиационных правил перевозчик может поручить исполнение своих обязанностей по договору воздушной перевозки другим лицам, оставаясь ответственным за их действия (бездействие) перед пассажиром, грузоотправителем и грузополучателем и выполнение договора воздушной перевозки.

Вместе с тем, в процессе воздушной перевозки на различных ее этапах багаж последовательно находится под контролем представителей аэропорта отправления, авиакомпании-перевозчика и аэропорта назначения (прибытия). С целью фиксации состояния багажа в момент его фактической приемки указанными лицами при погрузке багажа в аэропорту отправления и при его выгрузке в аэропорту назначения заполняются багажные ведомости.

Согласно пункту 88 Федеральных авиационных правил после регистрации пассажира и оформления багажа обязанности по сохранности зарегистрированного багажа возлагаются на перевозчика.

Пунктом 93 Федеральных авиационных правил предусмотрено, что в аэропорту перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает, в частности, доставку багажа к месту стоянки воздушного судна, погрузку, размещение и крепление багажа на борту воздушного судна.

В силу пунктов 128 и 129 Федеральных авиационных правил каждое место зарегистрированного багажа должно иметь исправную упаковку, обеспечивающую его сохранность при перевозке и обработке и исключающую возможность причинения вреда пассажирам, членам экипажа, третьим лицам, повреждения воздушного судна, багажа других пассажиров или иного имущества. Багаж, не соответствующий требованиям настоящего пункта, к перевозке не допускается. Багаж, имеющий внешние повреждения, которые не влияют на его сохранность при перевозке и обработке и не могут причинить вред пассажирам, членам экипажа, третьим лицам, повредить воздушное судно, багаж других пассажиров или иное имущество, может быть принят к перевозке в качестве зарегистрированного багажа с согласия перевозчика. При этом наличие и вид повреждения подтверждаются подписью пассажира.

Таким образом, ответственность каждого из участвующих в процессе приемки, перевозки, выдачи багажа лиц может быть установлена на основании оформленных надлежащим образом в соответствии с изложенными выше требованиями документов, содержащих сведения о количестве мест принятого к перевозке зарегистрированного багажа и выданного в аэропорту назначения.

Факты повреждения багажа подтверждены материалами дела, а именно, АО "Аэропорт Толмачево" были составлены коммерческие акты:

- от 18.04.2018 N 233 в отношении Рыбакова Е.С. о том, что отсутствует одно колесо;

- от 19.02.2019 N 297 в отношении пассажира Тимиртдиновой Т.В. о том, что на корпусе чемодана имеются вмятины, на днище чемодана имеется трещина;

- от 16.06.2019 N 641, N 642 в отношении пассажира Алферовой А.Ю. о том, что сломана выдвижная ручка чемодана, оторвана ручка для переноса чемодана;

- от 03.09.2019 N 911 в отношении пассажира Тимаковой О.И. о том, что у тканевого чемодана на двух колесах с выдвижной ручкой и двумя ручками для переноса повреждены нижняя часть чемодана, ткань на корпусе, выдвижная ручка, погнут корпус;

- от 13.09.2019 N 969, 970, 971 в отношении пассажира Абрамовой Л.М. о том, что у чемодана синего цвета на 4-х колесах с выдвижной ручкой с замком сломан механизм выдвижной ручки; у пластикового чемодана на 4-х колесах, с выдвижной ручкой, двумя ручками для переноса, имеется трещина на передней стенке чемодана; у пластикового чемодана, на четырех колесах, с выдвижной ручкой, имеется трещина в нижней части чемодана, на задней стороне чемодана - отверстие;

- от 21.09.2019 N 1012 в отношении пассажира Колегиной К.С. о том, что треснуло колесо, чемодан плохо едет.

Данные коммерческие акты были составлены для возмещения убытков пассажирам, по ним истцом было выплачено в общей сумме 26 153,11 руб.

При этом, исходя из багажных ведомостей, часть повреждений, отраженных в коммерческих актах, имелась до поступления багажа в аэропорт Толмачево. Так, в багажной ведомости от 13.04.2018 сделана отметка о прибытии багажа пассажира Рыбакова Е.С. с указанными в коммерческом акте повреждениями; в багажной ведомости от 19.02.2019 сделана отметка о прибытии багажа пассажира Тимиртдиновой Т.В. с повреждением в виде сломанной ручки; в багажной ведомости от 16.06.2019 имеются отметки о том, что у чемоданов Алферовой А.Ю. сломано колесо, трещина в нижней части чемодана; в багажной ведомости от 02.09.2019 сделана отметка о прибытии багажа пассажира Тимаковой О.И. с указанными в коммерческом акте повреждениями. В то же время, отметки о повреждениях багажа пассажиров Абрамовой Л.М. и Колегиной К.С. в соответствующих багажных ведомостях отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статья 12 ГК РФ).

Под убытками, как указано в статье 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Довод подателя жалобы об отсутствии обоюдной вины не принимается судебной коллегией в виду специфики возникших между истцом и ответчиком правоотношений. Так, исходя и особенностей процесса по оказанию транспортных услуг, имеющих цель перемещения объекта материального мира из одного пункта пребывания в другой, судебная коллегия усматривает неразрывную связь между технологическими этапами, образующими единый процесс перевозки багажа. В то же время, как обосновано указал суд первой инстанции, на различных этапах перевозки груз фактически находится под контролем разных лиц, участвующих в ее процессе (аэропорта отправления, авиакомпании-перевозчика и аэропорта назначения). В силу указанных обстоятельств при наличии настолько тесной взаимосвязи между действиями сторон правоотношений, к каждой из них предъявляются повышенные требования к разграничению зон ответственности.

В силу пунктов 1, 3 статьи 118 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю или до передачи их согласно установленным правилам другому гражданину или юридическому лицу в случае, если не докажет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных умышленно действий (бездействия) перевозчика или произошли не во время воздушной перевозки.

В этой связи, истец, как профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых, от него не зависело, либо принимал меры по предотвращению вреда.

При постановке указанного вывода судом апелляционной инстанции учтены принципы добросовестности и разумности, предусматривающие, помимо требований к надлежащему исполнению обязательств в обусловленном объеме, должным способом, также и требования к сопутствующему исполнению обязательства поведению, в том числе и к надлежащему документальному оформлению правоотношений.

Пунктом 9.2 договора от 27.11.2013 установлено, что при наличии своей вины Исполнитель возмещает Заказчику убытки, понесенные последним в результате выплат какому-либо третьему лицу (потребителю), в связи с нарушением Исполнителем условий настоящего договора.

Между тем, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательств повреждения багажа пассажиров в процессе перелетов по вине авиакомпании либо исключительно при совершении службами аэропорта действий по выгрузке багажа и передаче владельцам. Также не представлены документы, однозначно свидетельствующие о несении истцом убытков в виде выплаты возмещения пассажирам за поврежденный багаж вследствие неисполнения ответчиком своих договорных обязательств.

В силу отсутствия в материалах дела доказательств имеющих безусловное значение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоюдной вине сторон договора в повреждении багажа.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Данный вывод соответствует целям реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, а также общегражданскому принципу обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей участником гражданских правоотношений.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на то, что к сложившимся правоотношениям при разрешении спора подлежали применению нормы Руководства по багажным перевозкам на воздушных линиях СССР, утвержденного Министерством гражданской авиации 27.11.1985, апелляционный суд не может признать обоснованной.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму Министерства транспорта Российской Федерации от 18.05.2021 N 01-553-ПГ в соответствии с письмом Минюста России от 29.04.2020 N 13/51183-АБ ведомственные документы СССР признаются недействующими на территории Российской Федерации. Министерство транспорта Российской Федерации готовит приказ, предусматривающий признание недействующим на территории Российской Федерации Руководство по багажным перевозкам на воздушных линиях СССР.

На момент принятия решения судом первой инстанции указанное Руководство утратило силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 18.10.2021 N 347 "О признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов СССР, их отдельных положений, а также писем, инструкций и указаний, изданных центральными органами государственного управления СССР в области воздушного транспорта".

Кроме того, условиями договора не предусмотрено применение указанного Руководства к спорным правоотношениям, данный документ не являлся нормативным актом и носил рекомендательный характер.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения, кроме того, доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7654/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗУР ЭЙР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Р.А. Ваганова

Судьи

Н.В. Марченко В.М. Сухотина