Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 04АП-2206/21 по делу N А19-13397/2020

г. Чита

28 марта 2022 г.

Дело N А19-13397/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей С.И. Юдина, Е.А. Венедиктовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломако В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2021 года по делу N А19-13397/2020, по исковому заявлению акционерного общества "Уральский Гидро Механический завод" (ОГРН 1147447005420, ИНН 7447239183) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (ОГРН 1023801003764, ИНН 3808069986) о взыскании 844 551 рублей 63 копейки, неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: Алексеева А.И., представитель по доверенности о 03.09.2021

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество "Уральский ГидроМеханический завод", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" о взыскании 844 551 руб. 63 коп., в том числе: 790 800 руб. - основного долга по договору поставки, 53 751 руб. 63 коп. - неустойки за период с 31.10.2019 по 27.07.2020, неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора, начисляемой на сумму основного долга в размере 790 800 руб. за период с 27.07.2020 по дату оплаты суммы основного долга.

Решением суда от 12.03.2021 по делу N А19-13397/2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, исковые требования удовлетворены в части.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2021 решение и постановление апелляционного суда отменены в части удовлетворенных исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" пени в размере 52 293 рублей 30 копеек и пени, начисленных на сумму задолженности 390 800 рублей, начиная с 05.03.2021 по день фактической уплаты долга. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2021, с учетом определения об исправлении опечатки от 24.12.2021 требования заявителя в указанной части удовлетворены частично.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" в пользу Акционерное общество "Уральский ГидроМеханический Завод" 24 897, 91 руб. пени за просрочку оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции применил положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что ответчик не согласен с решением суда поскольку, истцом заявлен чрезмерно высокий размер неустойки, несоизмеримый с нарушенными интересами. Истец не представил в дело доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для него.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.03.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что между истцом и ответчиком правоотношения вытекают из предпринимательской деятельности, суду следует в первую очередь руководствоваться ч. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что ответчик в нарушение ст. 65, 66 АПК РФ не представил доказательств свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Доводы апелляционной жалобы также не содержат доказательств указанных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил в дело доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для него, суд апелляционной инстанции отклоняет как основанные на неверном толковании законодательства.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрено, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в обжалованной части.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "24" декабря 2021 года по делу N А19-13397/2020 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.А. Венедиктова С.И. Юдин