Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2022 г. N 01АП-236/22 по делу N А79-8072/2021

г. Владимир

25 марта 2022 г.

Дело N А79-8072/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Аэроплан" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2021 по делу N А79-8072/2021,

по иску акционерного общества "Аэроплан", ОГРН 1057746600559, ИНН 7709602495, 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 20, стр. 5, этаж 2 пом. 1 (офис 203), к индивидуальному предпринимателю Малыгиной Татьяне Сергеевне, ОГРНИП 316213000095233, ИНН 212204198675, Россия 429826, г.Алатырь, Чувашская Республика, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Акционерное общество "Аэроплан" (далее - истец, АО "Аэроплан", Общество) обратилось в суд с иском, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Малыгиной Татьяне Сергеевне (далее - ответчик, ИП Малыгина Т.С., Предприниматель) 70000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 536394, N 502206, N502205, N525023, N314615, N539928, N475236 (по 10000 руб. за каждый товарный знак) и 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей "Фиксики Симка 3D", "Фиксики Нолик 3D", "Фиксики Файер 3D", "Фиксики Игрек 3D", "Фиксики Верта 3D" анимационного сериала "Фиксики" (по 10 000 руб. за каждый рисунок). Истец также просил взыскать 460 руб. стоимости спорного товара, 111 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика.

Решением от 17.12.2021, с учетом определения от 14.03.2022 об исправлении опечатки, Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ИП Малыгиной Т.С. в пользу АО "Аэроплан" 20 000 руб. компенсации, а также с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 14.03.2022 2400 руб. расходов по государственной пошлине, 771 руб. судебных издержек.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба не мотивирована доводами, при этом заявитель указал, что мотивированного решения не получал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просил решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Результаты рассмотрения заявлений и ходатайств, поступивших от лиц, участвующих в деле, отражены в протоколе судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно свидетельствам на товарные знаки (знак обслуживания) АО "Аэроплан" является правообладателем исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные в Государственном реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, под следующими номерами:

- N 502205, дата государственной регистрации - 13.12.2013, дата истечения срока действия регистрации - 18.11.2021, классы МКТУ: 03, 05, 09, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44;

- N 502206, дата государственной регистрации - 13.12.2013, дата истечения срока действия регистрации - 18.11.2021, классы МКТУ: 03, 05, 09, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 31,32, 35, 38, 41, 42, 43, 44;

- N 525023, дата государственной регистрации - 20.10.2014, дата истечения срока действия регистрации - 15.08.2023, классы МКТУ: 03, 05, 09, 11, 14, 15, 16, 18, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31,32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45;

- N 536394, дата государственной регистрации - 05.03.2015, дата истечения срока действия регистрации - 15.08.2023, классы МКТУ: 03, 05, 09, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 31, 32, 35, 38, 42, 42, 44, 45;

- N 539928, дата государственной регистрации - 15.04.2015, дата истечения срока действия регистрации - 15.08.2023, классы МКТУ: 03, 05, 09, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45.

- N 314615, дата государственной регистрации 05.10.2006, дата истечения срока действия регистрации - 13.01.2026; классы МКТУ: 03, 05, 09, 11, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45.

- N 475236, дата государственной регистрации 22.11.2012, дата истечения срока действия регистрации - 22.07.2031, классы МКТУ:3, 5, 9, 11, 14, 15, 16, 18, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 41, 42, 43, 44.

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) образов персонажей: "Фиксики Симка 3D", "Фиксики Нолик 3D", "Фиксики Файер 3D", "Фиксики Игрек 3D", "Фиксики Шпуля 3D", "Фиксики Верта 3D", что подтверждается:

- авторским договором с исполнителем от 01.09.2009 N А0906 с дополнительным соглашением к данному договору от 21.01.2015 и актом приема-передачи от 25.11.2009 к данному договору, приложением N 1 к акту приема-передачи результатов работ по авторскому договору от 01.09.2009 N А0906;

- авторским договором с исполнителем от 26.03.2012 N А1203 с актами приема-передачи от 25.04.2012 N 1, от 25.05.2012 N 2, от 24.09.2012 N 3, от 10.10.2012 N 4 к данному договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик нарушил его исключительные права на произведения изобразительного искусства и права на вышеназванные товарные знаки, осуществив действия, выразившиеся в предложении к розничной продаже и продаже (реализации) контрафактного товара.

В обоснование исковых требований указано, что 18.03.2021 в торговом помещении по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Комиссариатская, д.38, был установлен факт предложения к продаже от имени ответчика товара, обладающего техническими признаками контрафактности - пижамы изображением персонажей из анимационного сериала "Фиксики"

Продажа указанного товара подтверждается кассовым чеком от 18.03.2021, видеозаписью процесса покупки, а также собственно имеющимся в материалах дела вещественным доказательством - детской пижамой.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение своих исключительных прав, с указанием размера компенсации 120000 руб.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства, а также факта нарушения этих прав действиями Общества по предложению к продаже и по реализации контрафактного товара.

Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию компенсации последствиям допущенного нарушения, исходя из характера допущенного нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, наличия ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятных убытков правообладателя, соразмерности компенсации последствиям нарушения и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости, суд первой инстанции применил правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации изложенную в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "О проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации" и снизил заявленный размер компенсации до 20 000 рублей.

Установив, что несение заявленных истцом издержек напрямую связано с его обращением за судебной защитой в рамках данного дела, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал, что обязанность возмещения понесенных истцом судебных издержек подлежит возложению на ответчика, следовательно, стоимость расходы на приобретение спорного товара, почтовые расходы, расходы на получение выписки ЕГРИП в общей сумме 771 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Рассмотрев материалы дела повторно, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенные нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса).

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации. Из материалов дела следует, что ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П "О проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации" отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В рассматриваемом случае, суд принял во внимание следующие обстоятельства: с нарушением исключительных прав истца ответчик продал один товар; незаконное использование ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, не являлось существенной частью предпринимательской деятельности предпринимательской деятельности ответчика, поскольку ответчик производил продажу различных товаров, а истцом доказан факт продажи однотипного товара с нарушением его исключительных прав; в продаже у ответчика находились различные товары, а товар, права на который принадлежит истцу, являлся лишь незначительной частью от общего ассортимента товаров, контрафактный товар продан в незначительном объеме и стоимость товара невелика, нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер, поскольку ответчику-продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции; в материалах дела отсутствуют доказательства ранее совершенных ответчиком нарушений прав истца, из представленных в материалы дела документов усматривается, что доход от предпринимательской деятельности у ответчика небольшой; истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; истец понес убытки существенно менее заявленной суммы исковых требований; доводы о наличии на иждивении несовершеннолетних детей, а также признание ответчиком факта правонарушения.

Таким образом, с учетом характера и последствий нарушения прав истца, возможного размера убытков истца вследствие действий ответчика, цены товара, количества проданных товаров, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также с учетом того, что на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П. суд обосновано и правомерно снизил размер компенсации до 20.000 руб. за нарушение вышеуказанных исключительных прав на товарные знаки и произведений изобразительного искусства.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Малыгина Татьяна Сергеевна прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 12.01.2022.

Присужденная судом первой инстанции сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна допущенному нарушению.

Суд установил справедливый размер компенсации исходя из обстоятельств дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об обратном, в дело не представлено.

При проверке доводов апелляционной жалобы суд не установил оснований для иной оценки представленных в дело доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Общество было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, судебный акт своевременно размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обстоятельств свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для составления мотивированной апелляционной жалобы судом не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2021 по делу N А79-8072/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Аэроплан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В.Устинова