Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 15АП-3078/22 по делу N А32-42436/2014

город Ростов-на-Дону

29 марта 2022 г.

дело N А32-42436/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сотниковой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 по делу N А32-42436/2014 об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у Тумановой Натальи Геннадьевны, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ижевск-Проект-Строй"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ижевск-Проект-Строй" в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Сотникова О.В. с заявлением о замене взыскателя в правоотношении по взысканию с ООО "Гнейзенау" 24 129 322 рубля 15 копеек и ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сотникова Ольга Владимировна обжаловала определение суда первой инстанции от 07.02.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2021 с ООО "Гнейзенау" в пользу Сотниковой О.В. взыскано 4 714 869, 54 рублей. Из сведений, размещенных на официальном сайте ФНС России, следует, что с 18.09.2014 ООО "Гнейзенау" является правопреемником ООО "Продуктовый Мир", которое было реорганизовано путем присоединения к ООО "Гнейзенау". Как обращает внимание заявитель, с момента реорганизации ООО "Продуктовый Мир" в форме присоединения к ООО "Гнейзенау", к последнему, как правопреемнику ООО "Продуктовый Мир" в порядке универсального правопреемства, перешли, в том числе, все права на денежные средства ООО "Продуктовый Мир", находящиеся у третьих лиц, не зависимо от того были ли отражены эти активы в передаточном акте при реорганизации или нет. В период с 01.01.2013 по 30.12.2014 гражданке Российской Федерации Тумановой Н.Г. (третьему лицу), с расчетных счетов ООО "Продуктовый Мир" были выданы подотчетные денежные средства, в общей сумме 1 732 000 рублей. При этом, авансовых отчетов, подтверждающих обстоятельства расходования Тумановой Н.Г. (третьим лицом) подотчетных денежных средств на цели их выдачи, как и документов, свидетельствующих о надлежащем возврате Тумановой Н.Г. (третьим лицом) полученных им подотчетных денежных средств, не имеется. Таким образом, по мнению заявителя, у третьего лица находятся в распоряжении денежные средства, являющиеся собственностью ООО "Гнейзенау", следовательно, на них может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении общества, где взыскателем выступает Сотникова О.В.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Сотниковой О.В. заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие заявителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО Строительная компания "Ижевск-Проект-Строй" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2014 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Денисенко Д.В.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2015 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Денисенко Д.В. (далее - управляющий).

Управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - ООО "Гнейзенау" и Скачкова Алексея Ивановича - к субсидиарной ответственности, просил солидарно взыскать с них 24 129 322 рубля 15 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2016 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Кузнецов Борис Валентинович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 принят отказ от заявленных требований в отношении Кузнецова Бориса Валентиновича, производство по заявлению в данной части прекращено; в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Скачкова Алексея Ивановича отказано; ООО "Гнейзенау" привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО Строительная компания "Ижевск-ПроектСтрой", с ООО "Гнейзенау" в конкурсную массу ООО Строительная компания "Ижевск-Проект-Строй" взыскано 24129322 рубля 15 копеек.

На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 выдан исполнительный лист серии ФС N 011206522 от 22.11.2016, который направлен почтой конкурсному управляющему (Идентификатор 35093102206780).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2017 конкурсное производство в отношении ООО Строительная компания "Ижевск-Проект-Строй" завершено.

Сотникова О.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о замене взыскателя в правоотношении по взысканию с ООО "Гнейзенау" 24 129 322 рубля 15 копеек и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2021 в правоотношении по взысканию с ООО "Гнейзенау" задолженности в сумме 24 129 322 рубля 15 копеек, установленной определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2016 в рамках обособленного спора А32-42436/2014 произведена замена взыскателя на Сотникову Ольгу Владимировну 24.08.1982 года рождения. В удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа и заявления о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа отказано.

Сотникова О.В. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об индексации присужденных денежных сумм и взыскании с ответчика процентов индексации ранее присужденных сумм в размере 4 865 750, 35 рублей за период по 31.05.2021, а также установлении суммы долга после индексации в размере 28 995 072,50 рублей.

04 октября 2021 года вынесено определение об индексации присужденных денежных сумм.

Впоследствии Сотникова О.В. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у Тумановой Натальи Геннадьевны.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 данной статьи).

В предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства:

принадлежность имущества должнику;

возможность обращения взыскания на это имущество;

фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества должнику возлагается на заявителя (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как следует из заявления Сотниковой О.В., с 18 сентября 2014 года ООО "Гнейзенау" (ИНН 3525326449), является правопреемником ООО "Продуктовый Мир" (ИНН 7733735070), которое было реорганизовано путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Гнейзенау" (ИНН 3525326449).

Заявитель указывает, что из телефонной беседы, проведенной доверенными лицами Сотниковой О.В. с директором ООО "Гнейзенау", которое является правопреемником ООО "Продуктовый Мир", заявителю стало известно, что, в период с 01.01.2013 по 30.12.2014, гражданке Российской Федерации Тумановой Н.Г. (третьему лицу), с расчетных счетов ООО "Продуктовый Мир" (ИНН 7733735070), наличными денежными средствами, были выданы подотчетные денежные средства, принадлежащие ООО "Продуктовый Мир" (ИНН 7733735070), в общей сумме 1 732 000 рублей, а также то, что авансовых отчетов, подтверждающих обстоятельства расходования Тумановой Н.Г. (третьим лицом) подотчетных денежных средств на цели их выдачи, как и документов, свидетельствующих о надлежащем возврате Тумановой Н.Г. (третьим лицом) полученных им подотчетных денежных средств, не имеется.

Сотникова О.В. полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на имущество должника - ООО "Гнейзенау" в виде денежных средств, находящихся у третьего лица - Тумановой Н.Г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, в частности относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

На основании части 1 статьи 77 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 04.05.2021 года по заявлению Сотниковой О.В. о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан Дусалиновым Ильнуром Радифовичем возбуждено исполнительное производство 62343/21/02068-ИП. Заявитель ссылается на то, что денежные средства в счет взыскания по исполнительному производству не поступили.

Заявитель ссылается на то, что денежные средства в счет взыскания по исполнительному производству не поступили.

В соответствии частью 1 статьи 77 Закона N 229-ФЗ допускается обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. В порядке, предусмотренном данной нормой, может быть обращено взыскание на имущество должника, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество.

По смыслу указанной статьи закона взыскателю необходимо доказать принадлежность имущества, на которое предполагается обращение взыскания, должнику, а также нахождение этого имущества у третьего лица.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве).

Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Вместе с тем, применительно к рассматриваемому случаю, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, фактически заявитель ссылается на наличие у ООО "Гнейзенау", как правопреемника ООО "Продуктовый мир" права требования (дебиторской задолженности) к Тумановой Н.Г.

В свою очередь, положениями статьи 76 Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность (право требования денежного долга с третьего лица).

Ссылки Сотниковой О.В. о возможном (со слов директора ООО "Гнейзенау") наличии у Тумановой Н.Г. обязанности возвратить ранее полученные под отчет денежные средства может свидетельствовать о наличии у ООО "Гнейзенау" права требования (дебиторской задолженности) к Тумановой Н.Г.

Предполагаемое нахождение денежных средств у Тумановой Н.Г. не тождественно наличию имущества должника у третьего лица.

Данные обстоятельства могут указывать лишь на наличие у должника требований к Тумановой Н.Г. на основании определенных обязательств. Какой-либо судебный акт, подтверждающий обоснованность соответствующих требований ООО "Гнейзенау" отсутствует.

Таким образом, доводы Сотниковой О.В. о наличии у ООО "Гнейзенау" права собственности на денежные средства, переданные третьим лицам под отчет, обоснованно признаны судом первой инстанции ошибочными и основанными на неверном толковании действующего законодательства.

С момента передачи денег своему работнику под отчет между работником и работодателем возникает денежное обязательство, при этом собственность у работодателя относительно названных денег не сохраняется.

Таким образом, вероятное нахождение у Тумановой Н.Г. подотчетных средств от ООО "Гнейзенау" не позволяет Сотниковой О.В. претендовать на эти денежные средства в порядке статьи 77 Закона N 229-ФЗ, поскольку такие средства не являются собственностью ООО "Гнейзенау".

Если Сотникова О.В. с достаточной степенью уверенности полагает, что Туманова Н.Г. не возвратила вовремя подотчетные денежные средства ООО "Гнейзенау", она не лишена возможности инициировать процедуру обращения взыскания на дебиторскую задолженность. При этом, такая процедура входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления.

Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 13 Обзора судебной практики Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по применению положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", касающихся исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями (утв. 30.09.2019, (в ред. от 28.02.2020)), обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковском счету третьего лица, производится только по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 77 Закона N 229-ФЗ.

Как отмечено выше, в соответствии со статьей 77 Закона N 229-ФЗ (в редакции, регулирующей спорные правоотношения) обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Часть 4 данной статьи предусматривает изъятия из положений части 1 указанной нормы, то есть определяет случаи, в которых нет необходимости вынесения судебного акта для обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

В частности, таким случаем является обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Обращение взыскания на указанные денежные средства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 70 Закона N 229-ФЗ, например, путем списания денежных средств кредитной организацией со счета на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

С учетом правил статьи 996 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отмечает, что собственником денежных средств, находящихся на расчетных счетах Тумановой Н.Г. является указанное физическое лицо.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента, допускается по решению суда и в случаях, установленных законом.

Поскольку расчетный счет, на котором аккумулируются денежные средства, принадлежит Тумановой Н.Г., в данном случае требовалось соблюдение условий, названных в части 1 статьи 77 Закона N 229-ФЗ.

Правила, установленные пунктом 1 части 4 статьи 77 Закона N 229-ФЗ, в рассматриваемой ситуации не применяются, так как денежные средства находятся в банке на расчетном счете, не принадлежащем должнику.

Аналогичная правовая позиция отражена и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2012 по делу N А61-104/2012.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2022 по делу N А32-42436/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Емельянов