Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 10АП-1791/22 по делу N А41-83061/2019

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А41-83061/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Шальневой Н.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Компании Орандж Джуэлри Лимитед - Баянов Д.А., представитель по доверенности от 05.05.2021;

от ООО "МСК" - Лапичков В.В., представитель по доверенности от 09.03.2022;

от конкурсного управляющего Делягиной А.С. - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании Орандж Джуэлри Лимитед на определение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2021 года по делу N А41-83061/19 о банкротстве ООО "СУ-17", по заявлению Компании Орандж Джуэлри Лимитед о признании недействительной сделки, заинтересованное лицо - ООО "МСК",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2021 г. ООО "Строительное управление-17" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Делягина Анастасия Сергеевна.

Компания Орандж Джуэлри Лимитед (кредитор) обратилась с заявлением о признании недействительной сделкой акта сверки от 31.12.2019, составленного между ООО "СУ-17" и ООО "МСК".

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных Компанией Орандж Джуэлри Лимитед требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Компания Орандж Джуэлри Лимитед подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В суд апелляционной инстанции от ООО "МСК" поступил отзыв, в котором Общество просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От конкурсного управляющего Делягиной А.С. поступили письменные пояснения, в которых конкурсный управляющий оставила вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Компании Орандж Джуэлри Лимитед поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "МСК" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего Делягиной А.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и письменных пояснений, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 31.12.2019 между ООО "СУ-17" и ООО "МСК" подписан Акт сверки взаимных расчетов за период январь 2014 - декабрь 2019 года, в соответствии с которым задолженность ООО "СУ-17" в пользу ООО "МСК" составляет 146 059 519,41 рублей.

Обращаясь с настоящим заявлением, Компания Орандж Джуэлри Лимитед считает, что указанный акт сверки по своей сути является признанием должником задолженности, в связи с чем подлежит признанию недействительным по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований кредитора, не установил наличие условий для признания акта сверки недействительным.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд поддерживает указанный вывод суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться:

- действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.);

- банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

- выплата заработной платы, в том числе премии;

- брачный договор, соглашение о разделе общего имущества супругов;

- уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа;

- действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения;

- перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.

Также, в соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Заявитель просит признать недействительной сделкой акт сверки от 31.12.2019, составленный между ООО "СУ-17" и ООО "МСК".

Исследовав акт сверки, арбитражный апелляционный суд полагает, что данный акт не является сделкой в смысле статьи 61.1 Закона о банкротстве и ст. 153 ГК РФ, поскольку не порождает для должника установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств сторон в их денежном выражении.

В нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

Исходя из положений ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", акт сверки первичным учетным документом не является.

Акт сверки взаимных расчетов, даже подлинный и надлежаще оформленный, является производным доказательством, которое при отсутствии первичных документов, положенных в его основу, не может считаться допустимым доказательством наличия обязательств.

В акте сверки взаимных расчетов стороны договора фактически констатируют объем осуществленного обеими сторонами исполнения по договору, внося определенность в состояние расчетов между ними.

Подобные акты сами по себе не влекут наступление правовых последствий, не опосредуют выбытие из имущественной сферы должника какого-либо актива, а носят сверочный характер.

Учитывая указанные обстоятельства, акт сверки взаимных расчетов от 31.12.2019 не может быть оспорен в качестве самостоятельной сделки в рамках дела о банкротстве (ст. 61.1 Закона о банкротстве, ст. 152 ГК РФ).

Судом также учтено, что задолженность перед ООО "МСК", указанная в оспариваемом акте сверки, включена в реестр требований кредиторов должника ООО "СУ-17" определением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020, которое оставлено без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2021.

При разрешении обоснованности требования ООО "МСК" подтвержден факт выполнения работ по договорам субподряда, в рамках которых был составлен оспариваемый акт сверки, а также рассмотрены и признаны необоснованными доводы Компании Орандж Джуэлри Лимитед об аффилированности ООО "СУ-17" и ООО "МСК" и о мнимости сделок.

Учитывая изложенное, составление акта сверки взаимных расчетов не может повлечь причинение вреда должнику и его кредиторам, поскольку сам по себе он не влечет наступление правовых последствий, не опосредует выбытие из имущественной сферы должника какого-либо актива, а носит лишь сверочный характер.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из содержания акта сверки взаимных расчетов между ООО "СУ-17" и ООО "МСК" за период январь 2014 - декабрь 2019 года, в котором зафиксировано реальное состояние расчетов между сторонами, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Компании Орандж Джуэлри Лимитед.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Компании Орандж Джуэлри Лимитед, о том, что акт сверки, в котором должник признал наличие задолженности, совершен при злоупотреблении правом, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Акт сверки от 31.12.2019 не устанавливает, не изменяет и не прекращает каких-либо прав и обязанностей сторон по отношению друг к другу.

Оспариваемым актом сверки должник не принял на себя каких-либо обязательств.

Актом сверки фактически стороны констатировали объем осуществленного обеими сторонами исполнения по договорам подряда на определенную дату.

Сам по себе оспариваемый акт сверки не повлек правовых последствий, носил лишь сверочный характер.

В акте должник и ответчик констатировали наличие задолженности в сумме 146 059 519,41 рублей.

Факт выполнения работ ООО "МСК" подтвержден актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2021 г., требования ООО "МСК" в размере 146 059 519,41 рублей были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 16.07.2021 г. по делу N 305-ЭС21-10552 отказано в передаче кассационной жалобы компании Орандж Джуэрли Лимитед на указанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При разрешении обоснованности требований ООО "МСК" суды пришли к выводу о реальности взаимоотношений сторон и фактическом выполнении работ, задолженность за которые отражена в акте сверки.

Суды также отклонили доводы о злоупотреблении правом и мнимости сделки, положенной в основание требований ООО "МСК" к должнику.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Таким образом, акт сверки от 31.12.2019 совершен без цели причинения вреда имущественным правам кредиторов и в результате ее совершения такой вред не был причинен кредиторам.

ООО "МСК" не является заинтересованным по отношению к должнику лицом.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Компании Орандж Джуэлри Лимитед и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2021 года по делу N А41-83061/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.В. Шальнева В.А. Мурина