Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 13АП-2854/22 по делу N А21-9720/2020

г. Санкт-Петербург

29 марта 2022 г.

Дело N А21-9720/2020-7

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Герасимовой Е.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Янбиковой Л.И.

при участии:

участвующие в деле лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2854/2022) Баданина Геннадия Арсентьевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2021 по делу N А21-9720-7/2020 (судья Чепель А.Н.), принятое по жалобе Баданина Геннадия Арсентьевича на действия (бездействие) финансового управляющего Сабурова Евгения Юрьевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Баданина Геннадия Арсентьевича,

УСТАНОВИЛ:

Шибалко Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Баданина Геннадия Арсентьевича (далее - Должник).

Определением арбитражного суда от 16.11.2020 в отношении Баданина Г.А. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утвержден Сабуров Евгений Юрьевич, член Саморегулируемой организации Союз "Аарбитражных управляющих "Правосознание", о чем произведена публикация в газете "Коммерсантъ" 28.11.2020 N 219.

Баданин Г.А. 25.11.2021 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего Сабурова Е.Ю., в которой просил:

- признать бездействие финансового управляющего Сабурова Е.Ю. по не рассмотрению обращения Баданина Г.А. не надлежащим исполнением финансовым управляющим возложенных на него обязанностей;

- обязать финансового управляющего Сабурова Е.Ю. направить в адрес Калининградского филиала РФ АО "Россельхозбанк" письмо, в котором изложить свое согласие на право Баданина Г.А. распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете N 4081780155000019036.

Определением арбитражного суда от 02.12.2021 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Союз "Арбитражных управляющих "Правосознание".

Определением от 28.12.2021 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 28.12.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены принципы права, согласно которым арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Таким образом, кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы в деле банкротстве.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, заявителем должны быть указаны:

- какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела;

- в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

- какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

В обоснование настоящей жалобы ее податель указал, что Калининградский филиал РФ АО "Россельхозбанк" препятствует Должнику в распоряжении денежными средствами, ссылаясь на наличие процедуры реструктуризации долгов гражданина и на отсутствие письменного согласия финансового управляющего.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что действия финансового управляющего Сабурова Е.Ю. не повлекли за собой неблагоприятных последствий ни для Должника, ни для кредитора.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

С учетом того, что остаток счета Должника в Калининградском филиалом РФ АО "Россельхозбанк" значительно превышает размер ежемесячного платежа в адрес кредитора, Баданин Г.А. 23.09.2021 обратился к финансовому управляющему с просьбой направить в адрес Калининградского филиала РФ АО "Россельхозбанк" письмо, в котором изложить свое согласие на право Должника распоряжаться денежными средствами (л.д. 13).

Вместе с тем, финансовым управляющим в материалы дела представлено письмо от 10.08.2021, поступившее в Калининградский филиал РФ АО "Россельхозбанк", в котором финансовый управляющий выразил согласие на перечисление денежных средств с расчетного счета должника Баданина Г.А. на расчетный счет Шибалко А.А. в размере, имеющихся на расчетном счете Баданина Г.А. (л.д. 16).

Таким образом, финансовый управляющий направил в Калининградский филиал РФ АО "Россельхозбанк" согласие на перечисление денежных средств с расчетного счета Должника на расчетный счет Шибалко А.А. в размере денежных средств, имеющихся на расчетном счете Баданина Г.А. до обращения Должника к нему с соответствующей просьбой 23.09.2021 и до обращения 25.11.2021 Баданина Г.А. в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Исходя из вышеназванных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности материалами дела несоответствия действий финансового управляющего Сабурова Е.Ю. требованиям законодательства о банкротстве и нарушения такими действиями прав и интересов Должника, а также правильно установил, что в данном случае отсутствуют оснований для признания действий финансового управляющего Сабурова Е.Ю. незаконными.

Таким образом, отказывая в удовлетворении жалобы, суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2021 по делу N А21-9720/2020-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Е.А. Герасимова М.Г. Титова