Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2022 г. N 13АП-40261/21 по делу N А56-8249/2021

г. Санкт-Петербург

28 марта 2022 г.

Дело N А56-8249/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Кроликовой Д.С.,

при участии:

от заявителя: Бурдинская Л.Б. по доверенности от 12.01.2021;

от ответчика: Коструб Р.В. по доверенности от 21.03.2022; Мацугин С.С. по доверенности от 27.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40261/2021) Шмакова Виктора Валентиновича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2021 по делу N А56- 8249/2021, принятое

по заявлению Шмакова Виктора Валентиновича

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании решения и уведомления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шмаков Виктор Валентинович (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза N ЗЛЕ10210000-20/000554 от 03.11.2020 и уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пени от 03.12.2020, вынесенных Санкт-Петербургской таможней (далее - ответчик, Таможня, таможенный орган); об обязании Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя в установленном законодательством порядке; о взыскании с Таможни излишне уплаченных сумм в размере 1 320 811 руб. 95 коп.

Решением суда от 18.10.2021 в удовлетворении заявления Предпринимателю отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Общество, с учетом функционала и предназначения товара, а также представленной технической документации настаивает на том, что спорный товар следовало классифицировать в подсубпозиции 8465 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Как указывает Общество, в рассматриваемом случае автоматической смены инструмента при обработке изделия не производится.

В судебном заседании представитель Предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал; представители Таможни выразили несогласие с доводами жалобы, представили письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом N 11112018 от 28.11.2018 Обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза Обществом ввезен и задекларирован по декларации на товары (далее - ДТ) N 10210200/150119/0002638 товар: станок для обработки бруса тип SC3 HUNDEGGER. год выпуска 2011, серийный номер 9553.

В графе 33 ДТ заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 8465 10 900 0: "станки для обработки дерева, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между операциями, с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями", ставка таможенной пошлины 0%, НДС 0%.

Товарная подсубпозиция 8465 10 900 0 ТН ВЭД ТС попадает в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2009 N 372 Перечень технологического оборудования (в том числе комплектующих и запасных частей к нему), аналоги которого не производятся в Российской Федерации, ввоз которого на территорию Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, в связи с чем заявителем при декларировании товара заявлена льгота по уплате НДС.

Одновременно с ДТ таможенному органу предоставлены документы, предусмотренные статьей 107 ТК ЕАЭС, в том числе: техническая информация о товарах, коммерческие и товаросопроводительные документы, иные документы.

В ходе камеральной проверки таможенным органом выявлен факт заявления ИП Шмаковым В.В. недостоверных сведений о классификационном коде товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, повлиявших на размер поделжащих уплате сумм таможенных платежей.

По результатам таможенной проверки Санкт-Петербургской таможней принято решение от 03.11.2020 N РКТ-10210000-20/000554 по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии которым товар классифицирован Таможней в подсубпозиции 8465 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способам) для обработки дерева, пробки, кости, твердой резины, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов: - обрабатывающие центры", ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС 20%.

Изменение кода повлекло изменение суммы таможенных платежей, подлежащих уплате Предпринимателем.

В результате неверной классификации товара у ИП Шмакова В.В. образовалась задолженность, в связи с чем Санкт-Петербургской таможней направлено уведомление от 03.12.2020, в соответствии с которым заявителю необходимо в срок до 15.01.2021 уплатить доначисленный налог в размере 1 320 811 руб. 95 коп.

Обязанность по уплате таможенных платежей Предпринимателем исполнена в установленном законом порядке.

Не согласившись с указанным решением от 03.11.2020 N РКТ-10210000-20/000554 и уведомлением от 03.12.2020, Предприниматель обжаловал их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, части 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

Пунктом 5 Положения установлено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В соответствии с ОПИ N 1 классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими текстами не оговорено иное, в соответствии с ОПИ NN 2, 3, 4 и 5 где это применимо.

В соответствии с ОПИ N 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ NN 1-5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

В целях классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС используются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (далее - Пояснения), которые рекомендованы Коллегией Евразийской экономической комиссии к применению в качестве одного из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21).

Предприниматель, исходя из описания, функций и предназначения товара, отнес его к товарной субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8465 10 900 0: "Станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов: - станки, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями: -- с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями".

Таможенный орган учитывая, что работа ввезенного станка обеспечивается автоматической сменой инструмента из устройства, аналогичного устройству магазина, в соответствии с программой обработки, классифицировало товар в товарной субпозиции 8465 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, куда включаются обрабатывающие центры.

По мнению апелляционной коллегии, в рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно согласился с позицией таможенного органа об отнесении товара в товарную субпозицию 8465 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8465 ТН ВЭД в данную товарную позицию включаются станки для придания формы или поверхностной обработки (включая резку, формообразование и сборку) дерева (и материалов, получаемых из дерева), пробки, кости, затвердевшей резины, твердых пластмасс и аналогичных твердых материалов (рога, древесины пальмы породы "растительная слоновая кость", перламутра, слоновой кости и т.д.).

В числе прочих к данной категории товаров относятся Обрабатывающие центры с числовым программным управлением. Эти машины выполняют несколько операций механической обработки и обеспечивают автоматическую смену режущего инструмента из магазина или другого аналогичного устройства в соответствии с программой обработки. Поэтому к данной категории относятся станки, выполняющие две или более операции механической обработки с помощью автоматической смены режущего инструмента из магазина или другого аналогичного устройства, тогда как станки, выполняющие одну операцию с помощью единственного инструмента или нескольких инструментов, работающих одновременно или последовательно (например, многошпиндельные сверлильные или многоинструментальные фрезерные станки), включаются в соответствующие субпозиции как сверлильные или фрезерные станки.

В соответствии с примечанием 1 к субпозиции 8465 20 ТН ВЭД термин "обрабатывающие центры" применяется только к станкам для обработки дерева, пробки, кости, твердой резины, твердой пластмассы или аналогичных твердых материалов, которые способны выполнять различные типы операций обработки путем автоматической замены инструмента из инструментального магазина или аналогичного устройства в соответствии с программой обработки.

Для определения однозначной однодефисной субпозиции в рамках рассматриваемой товарной позиции, прежде всего, необходимо руководствоваться функциональным назначением товара, а также поэтапным способом обработки товара.

Исходя из технической документации товара следует, что станок HUNDEGGER, модель SC3 является автоматизированным многопозиционным (многосуппортным) станком с ЧПУ, выполняющим большой спектр технологических операций по раскрою, черновой и чистовой обработке деталей, без смены рабочего инструмента в приводных суппортах между операциями, не имеющим сменщика инструмента, с автоматизированным выполнением вспомогательных операций по перемещению и позиционированию заготовок во время проведения технологических операций.

Рассматриваемый станок разработан для раскроя и дальнейшей обработки деревянных деталей. Раскрой деталей осуществляется с помощью пильного агрегата (поворотная торцовая пила), с помощью дополнительных агрегатов (револьверный фрезерный агрегат, вертикальная концевая фреза, двойной фрезерный узел, сверлильный агрегат) осуществляет фрезерование и сверление деталей.

Для обслуживания станка SC3 необходим только оператор, который благодаря полной автоматизации процесса может осуществлять загрузку и разгрузку станка. Также оператор может конструировать обрабатываемую деталь прямо на компьютере станка, вводя в него стандартные столярные узлы/процессы обработки и автоматически запускает все позиции инструмента.

При помощи полностью автоматического позиционирования всех инструментов на этой установке можно работать без потери времени на переоснастку.

Также в соответствии с технической документацией деревообрабатывающий станок SC3 позиционирует (жестко фиксирует) заготовки на стороне входа и выхода в зону обработки. Во время обработки обрабатываемое изделие не перемещается между операциями, ни в ручном, ни в автоматическом режиме.

Согласно размещенной на сайте официального производителя www.hundegger.de в сети Интернет информации, видео-работы станка HUNDEGGER SC3, а также документации заготовка перемещается в зону обработки, где подвергается раскрою и иным дополнительным операциям обработки посредством перемещения инструментов вокруг заготовки.

Следовательно, исходя из представленной документации, товар представляет собой обрабатывающий станок, способный выполнять различные операции по обработке деревянных деталей, с автоматической сменой инструментов, без перемещения между операциями обрабатываемого изделия внутри оборудования.

Принимая во внимание вышеуказанные сведения о характеристиках товара, спорный товар, как многофункциональный станок с числовым программным управлением, в соответствии с ОПИ N N 1,6 ТН ВЭД, примечанием 1 к субпозиции 8465 20 ТН ВЭД, пояснениями к товарной позиции 8465 ТН ВЭД правомерно классифицирован таможенным органом в субпозиции 8465 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как обрабатывающий центр, а выводы Общества об обратном являются ошибочными и основанными на неверном толковании вышеуказанных норм, текста товарной позиции и пояснений к ней.

При указанных обстоятельствах, решение Таможни о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза N ЗЛЕ10210000-20/000554 от 03.11.2020 основано на нормах действующего законодательства, не нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, а, следовательно, судом правомерно отказано в признании его недействительным.

На основании вынесенного Санкт-Петербургской таможней решения, в адрес Общества направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, которое в последующем исполнено Предпринимателем.

Поскольку указанное уведомление основано на законном решении о классификации товара, то соответственно в удовлетворении заявления о признании уведомления недействительным, также правомерно судом отказано Обществу.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 150 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 850 руб. подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета РФ на основании платежного поручения N 112 от 23.12.2021.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 октября 2021 года по делу N А56-8249/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шмакова Виктора Валентиновича - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Шмакову Виктору Валентиновичу из федерального бюджета РФ 2 850 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас