Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2022 г. N 09АП-7852/22 по делу N А40-286934/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-286934/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2022

по делу N А40-286934/21

по заявлению МЕЖДУНАРОДНОГО БАНКА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о принятии обеспечительных мер МЕЖДУНАРОДНОГО БАНКА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: 1027800001547, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 7831000210) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУППСЕРВИС" (ОГРН: 1027724005957, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 7724248337) о взыскании 575 871 517 руб. 31 коп., о признании права залога, об обращении взыскания на заложенное имущество.

При участии в судебном заседании:

от истца: Киселоев А.В. по доверенности от 14.10.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГРУППСЕРВИС" о взыскании 575 871 517 руб. 31 коп., о признании права залога, об обращении взыскания на заложенное имущество МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде: запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом: объект незавершенного строительства: коммунально-бытовой центр для нужд Управления Делами Президента, назначение: коммунально-бытовой центр для нужд Управления Делами Президента, этажность: 4-7 + технический этаж (подземных этажей - 3), площадь застройки 2 356,0 кв.м, степень готовности 56%, инв. N 1278/9, условный N 77-77-22/051/2012-409, расположенный по адресу: г. Москва, переулок Стремянный, вл. 29, стр. 1-4, кадастровый номер 77:01:0006014:3555; право аренды земельного участка площадью 2 507 кв.м, кадастровый N 77:01:0006014:62, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация существующих зданий и прилегающей территории под административные цели, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Москва, переулок Стремянный, вл. 29, стр. 1-4.

- запрета ООО "Стройгруппсервис" (ОГРН: 1027724005957, ИНН: 7724248337) осуществлять сделки, направленные на распоряжение следующим имуществом: объект незавершенного строительства: коммунально-бытовой центр для нужд Управления Делами Президента, назначение: коммунально-бытовой центр для нужд Управления Делами Президента, этажность: 4-7 + технический этаж (подземных этажей - 3), площадь застройки 2 356,0 6 кв.м, степень готовности 56%, инв. N 1278/9, условный N 77-77-22/051/2012-409, расположенный по адресу: г. Москва, переулок Стремянный, вл. 29, стр. 1-4, кадастровый номер 77:01:0006014:3555; право аренды земельного участка площадью 2 507 кв.м, кадастровый N 77:01:0006014:62, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация существующих зданий и прилегающей территории под административные цели, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Москва, переулок Стремянный, вл. 29, стр. 1-4.

запрета ОО "Стройгруппсервис" (ОГРН: 1027724005957, ИНН: 7724248337) осуществлять сделки, направленные на распоряжение правами по Инвестиционному контракту от 03.08.2007 N УД-287д и Договору инвестирования в строительство объекта нежилого фонда от 30.04.2013 в редакции дополнительных соглашений от 25.10.2016 и от 02.10.2017.

ареста принадлежащие ООО "Стройгруппсервис" (ОГРН: 1027724005957, ИНН: 7724248337) денежные средства на сумму 576 080 417,31 руб.

В обоснование доводов о необходимости принятия срочных обеспечительных мер истец ссылается на то, что непринятие указанных обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 в удовлетворении указанного ходатайства конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней. Просил оспариваемое определение суда первой инстанции отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Международного банка Санкт-Петербурга (акционерное общество) (далее - банк, должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.11.2018 названное заявление принято к производству.

Решением суда от 03.10.2019 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство, ГК "АСВ").

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 182 от 05.10.2019.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на принадлежащее ответчику имущество, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункты 1, 2 части 1 статьи 91 Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, Банк МБСП (АО) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стройгруппсервис" (далее также - Общество) о:

1) Взыскании:

- суммы произведенных инвестиций по Договору инвестирования в строительство объекта нежилого фонда от 30.04.2013 в размере 385 585 147,18 руб.;

неустойки за период с 01.01.2019 по 13.09.2021 в размере 190 286 270,13 руб.;

неустойки за период с 14.09.2021 по дату фактического исполнения требования о взыскании суммы инвестиций в размере 385 585 147,18 руб. по ставке 0,05% от суммы инвестиции за каждый день просрочки;

убытков в виде разницы между суммой осуществленных Банком МБСП (АО) инвестиций в размере 385 585 147,18 руб. и текущей рыночной стоимостью помещений и связанных с ними прав в Объекте, подлежащих передаче Банку МБСП (АО) на основании Договора инвестирования в строительство объекта нежилого фонда от 30.04.2013;

2)Признании за Банком права залога в отношении следующего имущества:

объект незавершенного строительства: коммунально-бытовой центр для нужд Управления Делами Президента, назначение: коммунально-бытовой центр для нужд Управления Делами Президента, этажность: 4-7 + технический этаж (подземных этажей - 3), площадь застройки 2 356,0 кв.м, степень готовности 56%, инв. N 1278/9, условный N 77-77-22/051/2012-409, расположенный по адресу: г. Москва, переулок Стремянный, вл. 29, стр. 1-4, кадастровый номер 77:01:0006014:3555 (далее также - Объект;

право аренды земельного участка площадью 2 507 кв.м, кадастровый N 77:01:0006014:62, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация существующих зданий и прилегающей территории под административные цели, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Москва, переулок Стремянный, вл. 29, стр. 1-4 (далее также - Право аренды);

Обращении взыскания на Объект и Право аренды с установлением начальной продажной цены в размере 308 468 117,74 руб.;

Взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 215 000 руб.

Одновременно с исковым заявлением Банком направлено в суд заявление о принятии обеспечительных мер, в котором Банк просит суд принять обеспечительные меры в виде:

запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия в отношении Объекта и Права аренды;

запрета ООО "Стройгруппсервис" осуществлять сделки, направленные на распоряжение Объектом и Правом аренды;

запрета ООО "Стройгруппсервис" осуществлять сделки, направленные на распоряжение правами по Инвестиционному контракту от 03.08.2007 N УД-287д и Договору инвестирования в строительство объекта нежилого фонда от 30.04.2013 в редакции дополнительных соглашений от 25.10.2016 и от 02.10.2017;

ареста принадлежащих ООО "Стройгруппсервис" денежных средств на сумму 576 080 417,31 руб.

Между Управлением делами Президента Российской Федерации (далее - Администрация), ФГУ "Управление по эксплуатации зданий Министерства иностранных дел Российской Федерации" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Распорядитель) и Обществом заключен Инвестиционный контракт от 03.08.2007 N УД-287д (далее - Инвестиционный контракт).

В соответствии с п. 2.1 Инвестиционного контракта предметом контракта является реализация инвестиционного проекта по реконструкции (включая демонтаж и новое строительство) объектов нежилого фонда, расположенных по адресу: город Москва, Стремянный переулок, дом 29, строения 1-4.

В соответствии с п. 2.2 Инвестиционного контракта в рамках реализации проекта Общество обязуется за счет собственных либо привлеченных инвестиций произвести финансирование реконструкции, включая демонтаж существующих объектов нежилого фонда, расположенных по адресу: г. Москва, Стремянный пер., д. 29, строение 1-4, общей площадью 2 951,7 кв.м. (далее - Строительная площадка), и новое строительство на Строительной площадке комплекса зданий коммунально-бытового и административного назначения с многоярусной подземной автостоянкой общей площадью 13 900 кв.м на земельном участке площадью 2 507 кв.м, кадастровый номер 77:01:06014:062, расположенном по адресу: г. Москва, Стремянный пер., вл. 29, строение 1-4.

В соответствии с п. 5.2.1 Инвестиционного контракта Общество обязуется осуществить финансирование инвестиционного проекта в объеме, указанном в пункте 3.1 Инвестиционного контракта (1 000 000 000 руб.), а также выполнить функции технического заказчика по реализации инвестиционного проекта, включая сдачу объекта строительства в эксплуатацию с качеством в соответствии с действующими строительными нормами и в установленный срок.

В соответствии с п. 3.3.2 Инвестиционного контракта в результате реконструкции площадь объекта строительства с учетом подземной парковки составит ориентировочно 13 900 кв.м.

В соответствии с п. 3.3 Инвестиционного контракта соотношение раздела недвижимого имущества по реализации контракта устанавливается сторонами в следующей пропорции:

3.3.1 По объекту: доля, подлежащая оформлению в собственность Общества соответствует ориентировочно 6 950 кв.м общей площади объекта строительства и может измениться в сторону увеличения или уменьшения в соответствии с утвержденной проектной документацией;

доля, подлежащая оформлению в федеральную собственность с закреплением на праве оперативного управления за Распорядителем составляет ориентировочно 6 950 кв.м общей площади объекта строительства, но не может быть изменена в сторону уменьшения.

На основании дополнительного соглашения N 1 от 23.10.2009 к Инвестиционному контракту стороны пришли к соглашению о замене ФГУ "Управление по эксплуатации зданий Министерства иностранных дел" Управления делами Президента Российской Федерации (Распорядитель) на ФГУ "Управление по эксплуатации зданий высших органов власти" Управления делами Президента Российской Федерации.

Между Администрацией, Распорядителем и Обществом заключено соглашение от 10.11.2011 об уступке прав требования по Инвестиционному контракту (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 03.12.2012), согласно которому Распорядитель и Администрация уступают Обществу свои права в инвестиционном проекте по Инвестиционному контракту, объем которых определен на основании абз. 2 п. 3.3.1 Инвестиционного контракта, а Общество обязуется полностью оплатить переуступаемые права.

Цена уступаемых прав составила 315 800 000 руб., кроме того НДС в размере 56 844 000 руб. Цена уступаемых прав в совокупном размере 372 644 000 руб. оплачена Обществом в полном объеме на основании платежного поручения от 01.03.2012 N 64.

Таким образом, на основании Инвестиционного контракта Общество получило право на приобретение в собственность всего Объекта, без передачи части помещений в федеральную собственность.

Управлением делами Президента Российской Федерации получено разрешение от 10.09.2009 N RU77130000-003899 на строительство объекта капитального строительства - коммунально-бытового центра для нужд Управления Делами Президента, расположенного по адресу: г. Москва, ЦАО, Стремянный переулок, вл. 29, стр. 1-4, общей площадью 17 855,44 кв.м. (далее - Разрешение на строительство). Первоначальный срок действия Разрешения на строительство: до 10.09.2012.

Срок действия Разрешения на строительство неоднократно продлевался, последний раз срок действия Разрешения на строительство продлен до 31.03.2016.

За Обществом зарегистрировано право собственности на Объект, о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) N 77-77-22/075/2012-616 от 29.12.2012. Согласно выписке из ЕГРН степень готовности Объекта в настоящий момент составляет 56%.

Обществу также принадлежит право аренды земельного участка площадью 2 507 кв.м, кадастровый N 77:01:0006014:62, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация существующих зданий и прилегающей территории под административные цели, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Москва, переулок Стремянный, вл. 29, стр. 1-4, о чем сделана запись в ЕГРН N 77-77-14/063/2013-622 от 31.10.2013. Срок аренды - 49 лет с даты государственной регистрации. Право аренды возникло на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 28.06.2013 N А/13-188з, заключенного с Администрацией.

Между Банком и Обществом заключен договор инвестирования в строительство объекта нежилого фонда от 30.04.2013, в редакции дополнительных соглашений от 25.10.2016 и от 02.10.2017 (далее - Договор инвестирования).

В соответствии с п. 1.1 Договора инвестирования Инвестор в соответствии с договором за счет собственных и привлеченных средств принимает участие в процессе инвестирования строительства (достройки и/или реконструкции) Объекта, а Общество обязуется после завершения строительства (достройки и/или реконструкции) и ввода Объекта в эксплуатацию передать Инвестору в качестве результата инвестирования право собственности на нежилые помещения Объекта (далее - Помещения), а также права, предусмотренные п. 1.2 Договора инвестирования.

В соответствии с п. 3.1.4 Договора инвестирования Общество обязано своими силами или силами привлеченных третьих лиц осуществить строительство (достройку и/или реконструкцию) Объекта, в том числе исполнять функции заказчика при строительстве (достройке и/или реконструкции) Объекта, в соответствии с условиями договора и в соответствии с проектной документацией, обеспечить контроль за выполнением строительно-монтажных работ в соответствии со строительными нормами и правилами.

В соответствии с п. 1.7 Договора инвестирования плановое завершение строительства (достройки и/или реконструкции) Объекта и ввода его в эксплуатацию осуществляется Обществом не более чем через 2 (два) года с момента продления или получения нового разрешения на строительство Объекта но, в любом случае не позднее 31.12.2018. Датой сдачи и ввода Объекта в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.1 Договора инвестирования общая сумма инвестирования по договору составляет 385 585 147,18 руб.

В соответствии с п. 2.2 Договора инвестирования оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

2.2.1. Не позднее 04.10.2016 Инвестор осуществляет перечисление денежных средств Обществу в общей сумме 133 528 373,40 руб. в счет инвестирования строительства (достройки и / или реконструкции) Объекта;

2.2.2. Не позднее первого числа календарного месяца, следующего за датой ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с п. 1.7 Договора инвестирования, но в любом случае не позднее 02.10.2017 Инвестор осуществляет перечисление денежных средств Обществу в общей сумме 252 056 773,78 руб. в счет инвестирования строительства (достройки и / или реконструкции) Объекта.

В соответствии с п. 3.1.22 Договора инвестирования Общество обязано в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента осуществления в совокупности всех перечисленных действий:

окончание строительства (достройки и/или реконструкции) Объекта;

получение разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию;

проведение в полном объеме обмеров в установленном порядке с выдачей соответствующих документов,

передать Банку помещения и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество Объекта по акту приема-передачи.

Банк исполнил обязательства по предоставлению Обществу инвестиций по Договору инвестирования полном объеме в следующем порядке:

- в предусмотренный п. 2.2.1 Договора инвестирования срок Банком перечислены в адрес Общества денежные средства в размере 133 528 373,40 руб. (что установлено в п. 2.2.3 Договора инвестирования);

- между Банком и Обществом заключено соглашение от 02.10.2017 о зачете требований Банка к Обществу по возврату части суммы основного долга в размере 252 056 773,78 руб. по Договору новации от 25.10.2016 N 3005 и требования Общества к Банку об осуществлении инвестиций по Договору инвестирования в размере 252 056 773,78 руб.

Вместе с тем, строительство Объекта в настоящее время не завершено, Объект не введен в эксплуатацию, помещения и права на общее имущество в Объекте не переданы Банку. Более того, Обществом на протяжении пяти лет не было получено новое разрешение на строительство Объекта в установленные Договором инвестирования сроки, в связи с чем перспективы завершения строительства Объекта силами Общества отсутствуют.

Банком в адрес Общества неоднократно направлялись требования о предоставлении информации о ходе строительства Объекта: письмо от 03.12.2018 исх. N 415-ВА, письмо от 20.12.2018 исх. N 723-ВА, письмо от 09.04.2021 исх. N 31-22исх-44627, которые оставлены без ответа.

Требования Банка фактически носят бесспорный характер, возможность исполнения Обществом обязательств по Договору инвестирования в разумный срок отсутствует, в связи с чем принятие обеспечительных мер будет способствовать соблюдению баланса интересов сторон правоотношений, исключит невозможность исполнения судебного акта о взыскании задолженности, предотвратит причинение значительного ущерба Банку.

На основании Договора инвестирования Банком осуществлено инвестирование строительства (достройки и / или реконструкции) Объекта на общую сумму 385 585 147,18 руб. в следующем порядке:

- 133 528 373,40 руб. путем перечисления денежных средств в адрес Общества (что подтверждается выписками по счету Общества, а также ссылкой на факт перечисления денежных средств в п. 2.2.3 Договора инвестирования в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.10.2016);

- 252 056 773,78 руб. путем зачета встречных однородных требований Общества к Банку о перечислении суммы инвестиций и Банка к Обществу о возврате части суммы основного долга по Договору новации от 25.10.2016 N 3005.

Таким образом, представленные в материалы дела документы в полной мере подтверждают прекращение обязательства Банка по осуществлению финансирования строительства на сумму 385 585 147,18 руб.

Более того, факт прекращения обязательства подтвержден Обществом путем подписания дополнительного соглашения N 1 от 25.10.2016 к Договору инвестирования, а также соглашения о зачете встречных однородных требований от 02.10.2017.

Как указано выше, исковые требования Банка основаны на неисполнении Обществом обязательства по передаче Банку помещений и прав в Объекте.

Из обстоятельств по делу следует, что Объект не будет достроен Обществом в разумные сроки.

Так, неисполнение обязательства носит длительный характер - с 25.10.2016 по настоящее время Обществом не продлено старое и не получено новое разрешение на строительство Объекта в нарушение п. 1.7 Договора инвестирования в редакции дополнительного соглашения N 1 от 25.10.2016 (срок планового завершения строительства Объекта установлен не позднее 31.12.2018). Степень готовности Объекта согласно выписке из ЕГРН составляет 56%.

В этой связи, учитывая бесспорное прекращение обязательства Банка по финансированию строительства Объекта надлежащим образом, единственным адекватным способом защиты прав Банка является истребование суммы осуществленных инвестиций, штрафных санкций и убытков.

Значительный размер требований Банка обусловливает необходимость запрета Обществу распоряжаться Правом аренды и Объектом, финансирование строительства которого осуществлено за счет средств Банка. Данная обеспечительная мера напрямую связана с предметом заявленных требований.

Принятие обеспечительных мер такого рода необходимо с целью исключить возможность реализации Объекта и Права аренды третьим лицам, чтобы сделать невозможным исполнение судебного акта о взыскании задолженности.

Запрет на распоряжение имуществом также предполагает запрет на передачу имущества в залог третьим лицам. Длительное неисполнение обязательств по строительству Объекта свидетельствует о том, что у Общества отсутствуют источники привлечения финансирования для достройки Объекта. В этой связи передача имущества в залог третьим лицам может быть осуществлена только с целью ущемления прав Банка.

Более того, в случае передачи имущества в залог третьим лицам существует риск преимущественного удовлетворения требований данных лиц к Обществу, что не будет соотносится с принципом справедливости по отношению к Банку, за счет которого осуществлялось строительство Объекта.

Обращаясь с настоящими обеспечительными мерами истец указывает на то, что длительное неисполнение Обществом обязательств по Договору инвестирования, игнорирование неоднократных запросов Банка о ходе строительства Объекта, предоставлении доступа к осмотру Объекта (приложение 16 к исковому заявлению) свидетельствует о недобросовестности Общества, что, в свою очередь, позволяет судить о возможных злоупотреблениях со стороны Общества при распоряжении Объектом и Правом аренды с целью уменьшения имущественной массы Общества.

Учитывая, что у Общества отсутствуют ресурсы для окончания строительства Объекта, испрашиваемые обеспечительные меры не будут нарушать баланс интересов сторон, так как принятие обеспечительных мер исключит невозможность исполнения судебного акта о взыскании задолженности в пользу Банка, а интерес Общества в окончании строительства не будет нарушен в связи с объективным отсутствием возможности окончания строительства.

Защите интересов Банка также способствует арест принадлежащих Обществу денежных средств в пределах суммы заявленных требований (в связи с их значительным размером).

Суд апелляционной инстанции считает, что требование о принятии обеспечительных мер является разумным и обоснованным, принятие обеспечительных мер будет способствовать фактическому исполнению судебного акта о взыскании задолженности и вместе с тем не нарушит баланса интересов Банка и Общества.

У Общества помимо Объекта и Права аренды отсутствует достаточное количество имущества, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований Банка.

Согласно отчету о финансовых результатах Общества за 2020 год размер чистого убытка составил 211 131 000 руб. Размер активов Общества по состоянию на 2020 год составляет 5 305 724 тыс. руб., из которых значительную часть образуют:

основные средства в размере 2 941 928 тыс. руб. (Объект);

краткосрочные финансовые вложения в размере 1 895 802 тыс. руб.

Таким образом, финансовое состояние Общества не позволяет сделать вывод, что судебный акт о взыскании задолженности в размере не менее 575 871 417,31 руб. может быть исполнен за счет средств, иных чем те, которые могут быть получены от реализации Объекта и Права аренды.

Учитывая, что подлежащие передаче Банку помещения не существуют в натуре, запрет на распоряжение имуществом должен распространяться на Объект в целом.

Важно учитывать, что основным участником Общества (с долей в размере 99,6877%) является Компания с ограниченной ответственностью "АМЕ КАПИТАЛ", имеющая происхождение в Соединенных Штатах Америки.

Из этого следует, что получение истцом удовлетворения своих требований к Обществу в будущем путем использования механизмов взыскания убытков и привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности будет являться затруднительным.

Ответчик является юридическим лицом, одним из учредителей которого, как отмечалось ранее является компания зарегистрированная и ведущая деятельность на территории США.

Согласно статье 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В конце февраля - начале марта 2022 года странами Запада, в том числе, США, приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации.

Данные обстоятельства являются общеизвестными и в силу части 1 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

28.02.2022 издан Указ Президента РФ от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций".

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Кроме того, принятие обеспечительных мер предотвратит нарушение интересов кредиторов истца, поскольку за счет фактического исполнения решения суда о взыскании задолженности с Общества будет пополнена конкурсная масса Банка.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, а также вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 55, суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. В этом случае конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".

В рассматриваемом случае обоснованность требований заявителя объективно следует из значительного размера заявленных имущественных требований (575 871 517,31 руб.).

Институт обеспечительных мер призван обеспечивать результативность судебной системы за счет возможности реального исполнения вынесенных судебных актов.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованность доводов конкурсного управляющего о том, что сумма заявленных к взысканию требований столь значительна, что любое ухудшение имущественного положения ответчика способно существенно снизить вероятность фактического поступления денежных средств в конкурсную массу.

В связи с этим принятие обеспечительных мер в первую очередь необходимо для сохранения имущества указанных лиц в размере, достаточном для удовлетворения заявленных банком требований.

Разумность заявления конкурсного управляющего подтверждается и основывается на положениях пункта 4 статьи 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым наложение обеспечительных мер в виде ареста имущества лиц, привлекаемых к ответственности, о котором заявляет конкурсный управляющий банка, предполагает лишь запрет распоряжаться данным имуществом с сохранением иных правомочий. При наложения ареста, имущество у собственника не изымается, право пользования им также не ограничивается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в случае непринятия обеспечительных мер, банку может быть причинен ущерб в гораздо большем, несопоставимом размере по сравнению с ущербом, который может быть причинен в результате удовлетворения ходатайства, что свидетельствует о нарушении баланса интересов лиц, участвующих в деле, в случае отказа в удовлетворении настоящего заявления.

Таким образом, обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию и направлены на предотвращение причинения ущерба заявителю.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие нарушения прав истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16.01.2020 N 305-ЭС19-16954, ситуация, при которой в ходе судебного разбирательства недобросовестные контролирующие лица имеют возможность скрыть свое имущество, избежав обращения взыскания на него, а кредиторы лишены реального доступа к правовым средствам противодействия такому поведению ответчиков, является недопустимой, основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, на случай если испрашиваемые меры не будут приняты.

Как указала Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в определении от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004 (2) по делу N А40-80460/2015, для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, поскольку основания обеспечительных мер сами по себе носят вероятностный характер, отказ судов в их применении со ссылкой на то, что доводы конкурсного управляющего основаны на предположениях, несостоятелен.

Кроме того, как отмечала Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ в вышеуказанном определении, наличие убедительных оснований для применения обеспечительных мер в отношении лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, может подтверждаться, в частности, объяснениями участвующих в деле лиц, ссылкой на низкую эффективность исполнения судебных актов в случае непринятия обеспечительных мер.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные конкурсным управляющим истца обеспечительные меры связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный вред заявителю и иным кредиторам должника.

Заявленная обеспечительная мера сохраняет баланс интересов сторон до разрешения судебного спора по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) о принятии обеспечительных мер, в связи с чем обжалуемое определением суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 по делу N А40-207288/16 отменить.

Принять обеспечительные меры в виде:

Запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии совершать любые регистрационные действия со следующим имуществом:

объект незавершенного строительства: коммунально-бытовой центр для нужд Управления Делами Президента, назначение: коммунально-бытовой центр для нужд Управления Делами Президента, этажность: 4-7 + технический этаж (подземных этажей - 3), площадь застройки 2 356,0 кв.м, степень готовности 56%, инв. N 1278/9, условный N 77-77-22/051/2012-409, расположенный по адресу: г. Москва, переулок Стремянный, вл. 29, стр. 1-4, кадастровый номер 77:01:0006014:3555;

право аренды земельного участка площадью 2 507 кв.м, кадастровый N 77:01:0006014:62, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация существующих зданий и прилегающей территории под административные цели, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Москва, переулок Стремянный, вл. 29, стр. 1-4.

Запрета ООО "Стройгруппсервис" (ОГРН: 1027724005957, ИНН: 7724248337) осуществлять сделки, направленные на распоряжение следующим имуществом:

- объект незавершенного строительства: коммунально-бытовой центр для нужд Управления Делами Президента, назначение: коммунально-бытовой центр для нужд Управления Делами Президента, этажность: 4-7 + технический этаж (подземных этажей - 3), площадь застройки 2 356,06 кв.м, степень готовности 56%, инв. N 1278/9, условный N 77-77-22/051/2012-409, расположенный по адресу: г. Москва, переулок Стремянный, вл. 29, стр. 1-4, кадастровый номер 77:01:0006014:3555;

- право аренды земельного участка площадью 2 507 кв.м, кадастровый N 77:01:0006014:62, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация существующих зданий и прилегающей территории под административные цели, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Москва, переулок Стремянный, вл. 29, стр. 1-4.

Запрета ООО "Стройгруппсервис" (ОГРН: 1027724005957, ИНН: 7724248337) осуществлять сделки, направленные на распоряжение правами по Инвестиционному контракту от 03.08.2007 N УД-287д и Договору инвестирования в строительство объекта нежилого фонда от 30.04.2013 в редакции дополнительных соглашений от 25.10.2016 и от 02.10.2017.

Наложить арест на принадлежащие ООО "Стройгруппсервис" (ОГРН: 1027724005957, ИНН 7724248337) денежные средства на сумму 576 080 417,31 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова